Решение по делу № 8Г-15721/2023 [88-16409/2023] от 05.07.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-16409/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово    «22» августа 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу жалобы представителя Ядрышниковой Ольги Михайловны – Хасанова Д.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 марта 2023 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 мая 2023 г. о возвращении искового заявления по гражданскому делу № 24RS0041-01-2023-000820-22 по иску Ядрышниковой Ольги Михайловны к Езерскому Андрею Сергеевичу, Езерскому Ивану Евгеньевичу, Езерскому Данилу Евгеньевичу, Езерскому Максиму Евгеньевичу о признании права собственности,

установил:

Ядрышникова О.М. обратилась в суд с иском к Езерскому А.С., Езерскому И.Е., Езерскому Д.Е., Езерскому М.Е. о признании права собственности на часть в общем имуществе с Езерским С.А., приобретенным и созданным до его смерти, а именно на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 2025 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; квартиру площадью 64,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиль Тойота Лэнд Крузер, 2012 года выпуска, г/н №.

Определением суда от 07 февраля 2023 г. исковое заявление Ядрышниковой О.М. оставлено без движения на срок до 11 июля 2022 г., поскольку к иску приложен документ об оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, тогда как при подаче иска подлежала оплате государственная пошлина в размере, предусмотренном для требований имущественного характера, исчисленная исходя из стоимости ? доли имущества, в отношении которого заявлены исковые требования. При этом в определении указано, что поскольку документ об оценке спорных объектов с материалами иска не представлен, у суда отсутствует возможность указать конкретную сумму государственной пошлины, подлежащую уплате. В связи с этим стороне истца предложено представить документ об оценке спорных объектов, а также доплатить государственную пошлину с учетом стоимости объектов.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 марта 2023 г. исковое заявление возвращено истцу в связи не устранением недостатков.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 мая 2023 г. определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 марта 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Ядрышниковой О.М. – Хасанова Д.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм процессуального права. Как полагает автор жалобы, судья, оставляя исковое заявление без движения, ограничил права истцов на судебную защиту, поскольку суд в определении выводов о размере государственной пошлины не сделал.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушиной Н.Ю. от 07 июля 2023 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке представленных материалов дела и судебных постановлений по доводам заявителя оснований для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения не усматривается, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1.1 статьи 3 ГПК РФ).

Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, установлены в статьях 131-132 ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1-8 части 2 статьи 131 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем пятым статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Положения части 1 статьи 132 ГПК РФ обязывают истца прилагать к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 ГПК в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

    Материалами искового заявления подтверждается, что истица просила признать за ней право собственности на долю в праве собственности на жилой дом, а также на земельный участок, квартиру и автомобиль. Поскольку указанные требования, направленные на защиту имущественных прав, являются имущественными требованиями, подлежат оценке, при подаче искового заявления подлежит указанию цена иска и оплата государственной пошлины в размере, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с частью 2 статьи 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

    Уплата государственной пошлины в неполном размере не может служить основанием для оставления искового заявления без движения. Цена иска указывается истцом и лишь в случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества, цену иска определяет судья в стадии принятия искового заявления.

    В данном случае, истцом цена иска в исковом заявлении не указана, что является самостоятельным основанием для оставления иска без движения в связи с невыполнением требований пункта 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ.

Определением судьи от 07 февраля 2023 г. исковое заявление Ядрышниковой О.М. оставлено без движения на срок до 11 июля 2022 г., а подателю иска предложено устранить недостатки.

На основании части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 марта 2023 г. исковое заявление возвращено в связи с неисполнением требований судьи, перечисленных в определение об оставлении его без движения от 07 февраля 2023 г.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, а именно документ об оценке объектов с материалами иска не представлен, у суда отсутствует возможность указать конкретную сумму государственной пошлины, подлежащей уплаты, в связи с чем стороне истца предложено предоставить документ об оценке объектов, а также доплатить государственную пошлину с учетом стоимости объекта.

Следовательно, при решении вопроса о возвращении искового заявления суды исходили из содержания определения судьи об оставлении искового заявления без движения от 07 февраля 2023 г., проверяя, устранил ли истец недостатки искового заявления, указанные в этом определении. При этом судья суда первой инстанции, с которым согласился судья апелляционной инстанции, возвращая исковое заявление, пришел к выводу о том, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Вопреки доводам в кассационной жалобе выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм процессуального права не допущено. Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений, они, в том числе являлись предметом рассмотрения в судах, им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судья не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 марта 2023 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ядрышниковой Ольги Михайловны – Хасанова Д.В. без удовлетворения.

    Судья    Н.Ю. Папушина