Решение по делу № 1-6/2017 от 31.03.2017

Дело 1-6/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Княгинино                                                     «10» мая 2017 года

      Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Миронова С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Княгининского района Нижегородской области Яндулова Д.А.,

подсудимых Тютюгина К.В., Воробьевой Т.С., Мылова О.И.,

защитников адвоката Ершова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Лисиной Т.М., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Рукавишникова М.О., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Крайновой М.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:                                                          Тютюгина К.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ;

Воробьевой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

Мылова О.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       09.01.2017 года в неустановленное следствием дневное время Тютюгин К.В., находясь в квартире Воробьевой Т.С. по адресу: <адрес> предложил Воробьевой Т.С. совершать совместно с ним хищения фуража (дробленной зерносмеси) на скотном дворе ООО «Новая Звезда», расположенном в 550 метрах от дома №1 ул.Школьная д. Бубенки Княгининского района Нижегородской области, где Тютюгин К.В. работал сторожем и имел доступ на двор в ночное время, а Воробьева Т.С. работала подменной дояркой и имела доступ к фуражу (дробленной зерносмеси). Воробьева Т.С. согласилась с предложением Тютюгина К.В., вступив с ним в преступный сговор, распределив между собой роли при совершении преступления, имея умысел на длительное совершение хищений.

09.01.2017 года около 17 часов 30 минут Воробьева Т.С. пришла на скотный двор, принадлежащий ООО «Новая Звезда», расположенный в 550 метрах от дома №1 ул. Школьная д. Бубенки Княгининского района Нижегородской области. Находясь в помещении скотного двора, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, реализуя корыстный умысел на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Воробьева Т.С., действуя умышленно, согласно имевшейся договоренности с Тютюгиным К.В., спрятала в металлический ларь 5 мешков фуража для кормления КРС (дробленной зерносмеси), весом 25 килограмм каждый, стоимостью 10 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1250 рублей. В этот же вечер, 09.01.2017 года около 24 часов Тютюгин К.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно имевшейся договоренности с Воробьевой Т.С., реализуя совместный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на скотный двор принадлежащий ООО «Новая Звезда», и перевез 5 мешков фуража для кормления КРС (дробленной зерносмеси), весом 25 килограмм каждый, спрятанные Воробьевой Т.С., в сарай возле дома №12 по ул. Школьная д. Бубенки.

18.01.2017 года около 17 часов 30 минут Воробьева Т.С. вновь пришла на скотный двор, принадлежащий ООО «Новая Звезда», расположенный в 550 метрах от дома №1 ул. Школьная д. Бубенки Княгининского района Нижегородской области. Находясь в помещении скотного двора, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, реализуя корыстный умысел на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Воробьева Т.С., действуя умышленно, согласно имевшейся договоренности с Тютюгиным К.В., спрятала в металлический ларь 5 мешков фуража для кормления КРС (дробленной зерносмеси), весом 25 килограмм каждый, стоимостью 10 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1250 рублей. В этот же вечер,18.01.2017 года около 24 часов Тютюгин К.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно имевшейся договоренности с Воробьевой Т.С., реализуя совместный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на скотный двор принадлежащий ООО «Новая Звезда», и перевез 5 мешков фуража для кормления КРС (дробленной зерносмеси), весом 25 килограмм каждый, спрятанные Воробьевой Т.С., в сарай возле дома №12 по ул. Школьная д. Бубенки. Своими совместными действиями Тютюгин К.В и Воробьева Т.С. причинили ООО «Новая Звезда» материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Органами предварительного расследования действия Тютюгина К.В и Воробьевой Т.С. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

24.02.2017 года, в неустановленное следствием дневное время, Тютюгин К.В. по телефону предложил своему знакомому Мылову О.И. совершить совместно с ним тайное хищение теленка на скотном дворе ООО «Новая Звезда», расположенном в 710 метрах от дома №1 ул. Школьная д. Бубенки Княгининского района Нижегородской области. Мылов О.И. согласился с предложением Тютюгина К.В., вступив с ним в преступный сговор, распределив между собой роли при совершении преступления.

24.02.2017 года, в неустановленное следствием дневное время Тютюгин К.В., реализуя совместный корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с целью создания условий для проникновения в помещение фермы Мыловым О.И., под предлогом выполнения работ по уборке скотного двора, пришел на скотный двор принадлежащий ООО «Новая Звезда» расположенный в 710 метрах от дома №1 ул. Школьная д. Бубенки Княгининского района Нижегородской области и зашел в помещение телятника. Находясь в помещении телятника, действуя умышленного, открыл задвижку запорного устройства, находящегося с внутренней стороны двери ведущей в телятник с улицы, оставив дверь незапертой.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут Мылов О.И., на автомобиле <данные изъяты>, приехал к скотному двору принадлежащего ООО «Новая Звезда» расположенному в 710 метрах от дома №1 ул. Школьная д. Бубенки Княгининского района Нижегородской области и встретился с Тютюгиным К.В. на улице около указанного скотного двора. Мылов О.И., реализуя совместный корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, для отвлечения сторожа от наблюдения за скотным двором, передал Тютюгину К.В. бутылку водки. Далее, в период с 21 часа 20 минут до 22 часов 00 минут, Тютюгин К.В. зашел на скотный двор, где встретил сторожа ФИО7, с которым с целью распития принесенного с собой спиртного, переданного ему Мыловым О.И., зашел в комнату сторожей, и стал отвлекать ФИО7 от охраны скотного двора, распивая с ним спиртное.

В это же время Мылов О.И., реализуя совместный с Тютюгиным К.В. корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, через дверь, ранее открытую Тютюгиным К.В., незаконно проник в помещение телятника на указанном скотном дворе, откуда тайно похитил теленка черно-пегой масти стоимостью 10000 рублей, вынес его на улицу и загрузил в багажник автомобиля <данные изъяты>

После чего Мылов О.И. и Тютюгин К.В. скрылись с места происшествия на указанном автомобиле, незаконно обратив похищенного теленка в свою собственность, тем самым причинили ООО «Новая Звезда» материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Органами предварительного расследования действия Тютюгина К.В и Мылова О.И. квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновение в помещение.

        По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Тютюгин К.В., Воробьева Т.С., Мылов О.И.заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержали в судебном заседании и пояснили, что с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, свою вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, им была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляют данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитниками. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, им понятен, в содеянном раскаиваются.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Защитники Ершов Д.В., Лисина Т.М., Рукавишников М.О. в судебном заседании ходатайства подсудимых поддержали и согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Яндулов Д.А. в судебном заседании поддержал данное ходатайство подсудимых и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены.

Учитывая, что Тютюгин К.В., Воробьева Т.С., Мылов О.И. свою вину признали полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, суд в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

          Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Тютюгин К.В., Воробьева Т.С., Мылов О.И., обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует

действия Тютюгина К.В. и Воробьевой Т.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, действия Тютюгина К.В. и Мылова О.И. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновение в помещение.

        При назначении наказания подсудимым Тютюгину К.В., Воробьевой Т.С., Мылову О.И. суд, в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, состояние здоровья и их индивидуальные особенности, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимые Тютюгин К.В., Воробьева Т.С., Мылов О.И. совершили умышленные преступления средней тяжести, свою вину признали полностью и раскаялись в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тютюгину К.В., Воробьевой Т.С., Мылову О.И., суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, Тютюгину К.В., Воробьевой Т.С., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Тютюгину К.В., Воробьевой Т.С., Мылову О.И., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимыми вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Воробьевой Т.С.

Изучением личности подсудимого Тютюгина К.В. установлено, что он, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.200,201), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.203,204).

Изучением личности подсудимой Воробьевой Т.С. установлено, что она, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (т.1 л.д.151, 152, 162-163), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.190).

Изучением личности подсудимого Мылова О.И. установлено, что он, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.237,238), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.240,241), по месту работы характеризуется отрицательно (т.1 л.д.244).

Обсудив вопрос о назначении альтернативных видов наказания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

         Учитывая все обстоятельства дела, личности подсудимых, их материальное положение, возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания подсудимым в виде штрафа. Такое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, не повлияет отрицательно на жизнь осужденных, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

        Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ подсудимым Тютюгину К.В., Воробьевой Т.С., Мылову О.И., суд не находит.       

       Оснований для назначения подсудимым Тютюгину К.В., Воробьевой Т.С., Мылову О.И. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд не находит.              

Уголовное дело в отношении Тютюгина К.В., Воробьевой Т.С., Мылова О.И. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд, при назначении наказания подсудимым учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         По делу имеются вещественные доказательства:теленок черно-пегой масти изъятый передан на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1; автомобиль <данные изъяты>, имеющий передние колеса на цельнолитых дисках с зимними ошипованными шинами марки «Savaeskimostud» размер 175\70 R13 и задние колеса на обычных штампованных дисках с зимними ошипованными шинами марки «NordMasterSt» размер 175\70 R13 передан на ответственное хранение обвиняемому Мылову О.И.

        Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81 82 УПК РФ.

        Вещественные доказательства:теленка черно-пегой масти оставить у представителя потерпевшего ФИО1; автомобиль <данные изъяты> имеющий передние колеса на цельнолитых дисках с зимними ошипованными шинами марки «Savaeskimostud» размер 175\70 R13 и задние колеса на обычных штампованных дисках с зимними ошипованными шинами марки «NordMasterSt» размер 175\70 R 3 оставить в собственника Мылова О.И.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Тютюгина К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде штрафа в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ в виде штрафа в сумме 7000 (Семь тысяч) рублей.

          На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Тютюгину К.В. в виде штрафа в сумме 8000 (Восемь тысяч) рублей.

       Признать Воробьеву Т.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 6000(Шесть тысяч) рублей.

        Признать Мылова О.И. виновным с совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 7000 (Семь тысяч) рублей.

        Меру пресечения Тютюгину К.В., Воробьевой Т.С., Мылову О.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

      Срок отбывания наказания Тютюгину К.В., Воробьевой Т.С., Мылову О.И. исчислять со дня провозглашения приговора.       

       Вещественные доказательства:теленка черно-пегой масти оставить у представителя потерпевшего ФИО1; автомобиль <данные изъяты>, имеющий передние колеса на цельнолитых дисках с зимними ошипованными шинами марки «Savaeskimostud» размер 175\70 R13 и задние колеса на обычных штампованных дисках с зимними ошипованными шинами марки «NordMasterSt» размер 175\70 R 3 оставить в собственника Мылова О.И.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Княгининский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

         Судья                                                                               С.А. Миронов