Решение по делу № 2-1863/2018 от 28.05.2018

Гр. дело № 2-1863/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года                                                               г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Новичихиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «РОСТ БАНК» к Маликову Владимиру Анатольевичу, Маликовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «РОСТ БАНК» обратился в суд с иском к Маликову В.А., Маликовой О.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 09.09.2013г. между открытым акционерным обществом «РОСТ БАНК», Маликовым В.А. и Маликовой О.В. был заключен кредитный договор № 01082-ВП, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 880 000,00 руб. на срок 180 месяцев, со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита с взиманием за пользование кредитом 25% годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно на получение кредита для приобретения в общую совместную собственность Маликова В.А. и Маликовой О.В. квартиры.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчики приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 25 120,00 руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Обеспечением надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору по закладной является ипотека следующего объекта недвижимости: однокомнатная квартира, общей площадью 50,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, собственниками которой являются Маликов В.А. и Маликова О.В.

С 2016г. Маликов В.А. и Маликова О.В. перестали надлежащим образом исполнять свои обязательства, установленные кредитным договором по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были.

По состоянию на 05.04.2018г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 165 514,99 руб., из которых: 1 804 138,00 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 912 467,99 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 89 706,47 руб. - сумма задолженности по пеням на основной долг; 359 202,53 руб. - сумма задолженности по пеням на просроченные процентам.

        Урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможным, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № 01082-ВП от 09.09.2013г. в размере 2 716 605,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 783,03 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 50,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Маликову В.А. и Маликовой О.В.

Представитель истца акционерного общества «РОСТ БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца акционерного общества «РОСТ БАНК» (л.д. 4).

Ответчик Маликов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в установленном законом порядке, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик Маликова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась в установленном законом порядке, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Материалами гражданского дела подтверждается, что 09.09.2013г. между открытым акционерным обществом «РОСТ БАНК», Маликовым В.А. и Маликовой О.В. был заключен кредитный договор № 01082-ВП (л.д. 14 - 23), согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 880 000,00 руб. (п. 1.1.1) на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (п. 1.1.2), под 25% годовых, действующих со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (включительно) (п. 1.1.3).

При этом, в период надлежащего исполнения заемщиками обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщиков, согласно п. 4.1.5 и 4.1.7 в части п. 4.1.5.2 договора устанавливается процентная ставка по кредиту 14% годовых.

В силу п. 1.2 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность Маликова В.А. и Маликовой О.В. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 2 комнат, общей площадью 50,3 кв.м., стоимостью 2 230 000,00 руб., условный №.

В соответствии с п. 1.3.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является: ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору были удостоверены закладной от 13.09.2013г. (л.д. 35 - 45), согласно которой предметом ипотеки является квартира, общей площадью 50,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

В силу п. 1.1.4 кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составил 25 120,00 руб.

В силу п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщикам по их заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в филиале ОАО «РОСТ БАНК» в г. Воронеже, открытый на имя Маликова А.В, в течение 5 рабочих дней, считая с даты государственной регистрации права собственности заемщиков на квартиру.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Данные обстоятельства не оспорены и подтверждаются выпиской по счету (л.д. 8 - 11).

С 2016г. Маликов В.А. и Маликова О.В. перестали надлежащим образом исполнять свои обязательства, установленные кредитным договором по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов.

Истцом в адрес ответчика Маликова В.А. было направлено требования о досрочном исполнении кредитных обязательств (л.д. 58, 59), однако указанные требования исполнены не были, в плоть до настоящего времени.

По состоянию на 05.04.2018г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 165 514,99 руб., из которых: 1 804 138,00 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 912 467,99 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 89 706,47 руб. - сумма задолженности по пеням на основной долг; 359 202,53 руб. - сумма задолженности по пеням на просроченные процентам.

Из устава АО «РОСТ БАНК» (л.д. 60 - 78), судом усматривается, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от 30.06.2015г. полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на Акционерное общество «РОСТ БАНК».

Урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможным, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 05.04.2018г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 3 165 514,99 руб., из которых: 1 804 138,00 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 912 467,99 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 89 706,47 руб. - сумма задолженности по пеням на основной долг; 359 202,53 руб. - сумма задолженности по пеням на просроченные проценты (л.д. 6 - 7). Иного расчета задолженности в материалах гражданского дела не имеется.

        Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов гражданского судом дела усматривается, что кредитный договор был заключен на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, о чем свидетельствует кредитный договор № 01082-ВП от 09.09.2013г. (л.д. 14 - 23).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

    В силу п. 1.1.3 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 25% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно). При этом, в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование заемщика), согласно п. 4.1.5 и 4.1.7 в части п. 4.1.5.2 договора устанавливается процентная ставка по кредиту 14% годовых.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1.1.4 кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составил 25 120,00 руб.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

    Так, Банк известил Маликова В.А. о наступивших обстоятельствах, являющихся основанием для досрочного взыскания образовавшейся просроченной задолженности, и потребовал погасить задолженность в полном объеме в установленный срок.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и по состоянию на 05.04.2018г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 3 165 514,99 руб., из которых: 1 804 138,00 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 912 467,99 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 89 706,47 руб. - сумма задолженности по пеням на основной долг; 359 202,53 руб. - сумма задолженности по пеням на просроченные проценты.

    Изучив расчет задолженности по основному долгу и процентам, начисленным по состоянию на 05.04.2018г., суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

    Однако, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Исходя из смысла данной статьи следует, что суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, следовательно, в данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 1 804 138,00 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 912 467,99 руб. - сумма задолженности по уплате процентов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

    Кредитный договор по безденежности не оспорен.

    Также, из материалов гражданского дела следует, что обеспечение надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору были удостоверены закладной от 13.09.2013г. (л.д. 35 - 45), согласно которой предметом ипотеки является квартира, общей площадью 50,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. закреплено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

       Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г.).

При этом, из материалов гражданского дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет 3 165 514,99 руб., что составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества, а также, период просрочки неисполненного обязательства превышает 3 месяца.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г.).

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г.).

В соответствии с ч. 5 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Учитывая, что залогодателем и залогодержателем, достигнуто соглашение об оценке предмета залога, следовательно, суд полагает возможным установить начальную продажную цену в размере 2 344 131,00 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчики в судебное заседание не явились не выразили своего отношения к заявленному иску, а также не представили доказательств выплаты задолженности по кредитному договору в части более чем заявлено истцом.

        Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

        В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, истцом обязательства по договору выполнены, а ответчики Маликов В.А. и Маликова О.В. не исполнили своей обязанности по погашению кредита, что привело к возникновению просроченной задолженности.

При указанных и установленных судом обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования акционерного общества «РОСТ БАНК» к Маликову В.А., Маликовой О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, принимая во внимание расчеты, представленные истцом и не оспоренные ответчиками.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 783,03 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом была оплачена государственная пошлина в размере 27 783,03 руб., за подачу искового заявления к Маликову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 5).

    Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

    Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Следовательно, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере: 13 200,00 руб. + (2 716 605,99 руб. (сумма задолженности по кредитному договору) – 1 000 000,00 руб.) х 0,5% + 6 000,00 руб. (требования неимущественного характера) = 27 783,03 руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Маликова Владимира Анатольевича, Маликовой Ольги Владимировны в пользу акционерного общества «РОСТ БАНК» задолженность по кредитному договору № 01082-ВП от 09.09.2013г. в размере 2 716 605,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 783,03 руб., а всего 2 744 389 (два миллиона семьсот сорок четыре тысячи триста восемьдесят девять) руб. 02 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 344 131 (два миллиона триста сорок четыре тысячи сто тридцать один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 26.07.2018г.