Решение по делу № 11-11/2019 от 28.01.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года         город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи     Вершининой О.В.,

при секретаре             Сюртуковой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Иркутскэнерсбыт» к ФИО6 Але ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, пени, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика ФИО6 Алы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной общество «Иркутскэнергосбыт» (далее по тексту - ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, пени, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что абонент ФИО1 является бытовым потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения с ООО «Иркутскэнергосбыт». Энергоснабжение осуществляется по адресу: <адрес>. Ответчик имеет задолженность оплате за
потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме
4334,13 руб., в связи с чем, за указанный период начислены пени в сумме 511,83 руб.
Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы, а также судебные
расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 323,93 руб., пени за указанный период в сумме 479,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего 5 203,8 руб., в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 10,.2 руб. и пени в сумме 31,96 руб. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу на данное решение, в которой просила решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ФИО1 указала, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, и именно не применен закон, подлежащего применению. За спорный период времени по указанному адресу электроэнергия не потреблялась. Судом не был учтен смысл раскрытого в преамбуле Постановления РФ *** понятия потребитель- лицо, потребляющее коммунальные услуги. Согласно п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных вышеуказанным Постановлением, исполнитель ( истец) обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих, комнатных приборов учета и распределителей., факт их наличия или отсутствия и немедленно составлять акты после окончания проверок, в которых указывать обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, состав лиц и подписи акта, возражения потребителя. Один экземпляр акта передается потребителю, в том числе вручением или путем направления заказным письмом. Данная обязанность была проигнорирована истцом, что привело к не уведомлению ответчика о состоянии прибора учета и нарушению его прав.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещена, о времени и дате судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседании представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» по доверенности ФИО4 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и дате судебного заседания, представила возражения на апелляционную жалобу, в которых указала, что с апелляционной жалобой ответчика не согласна, считает изложенные в ней доводы необоснованными, не основанными на законе. Все обстоятельства дела были в полном объеме исследованы судом первой инстанции, им дана оценка, которая полностью соответствует действующему законодательству РФ о предоставлении коммунальных услуг и учета коммунальных услуг, начисления платы за них.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.

Разрешая исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт», мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения и оценив все представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт». Выводы мирового судьи соответствуют материалам дела.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает (п. 5 ч. 2) у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы но управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общею имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку на ответчика как собственника жилого помещения, законом прямо возложена обязанность по оплате за жилое помещение, то мировой судья правильно пришел к выводу о том, что требования истца ООО «Иркутскэнергосбыт» обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4323,93 рублей, пени за указанный период в сумме 479,87 руб..

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточкой и, следовательно, с момента возникновения права собственности, в силу ст. 153 ЖК РФ обязана вносить плату за коммунальные услуги, в которые, в том числе, входит электрическая энергия.

Как следует из положений пункта 80 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Пунктом 81 указанного Постановления установлено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика ФИО1 несостоятельными, поскольку они основаны на произвольном толковании закона. Отсутствие у ответчика акта проверки прибора учета не освобождает его от обязанности собственника жилого помещения обеспечить техническую эксплуатацию, сохранность и замену прибора учета. Исполняя данную обязанность, ответчик должен был проявить надлежащую степень осмотрительности и заботливости.

При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение мирового судьи следует признать законным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влияющих на законность судебного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. Иных заслуживающих внимания доводов в апелляционной жалобе не указано.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░6 ░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                       ░.░. ░░░░░░░░░