Решение по делу № 8а-3985/2021 [88а-4761/2021] от 28.04.2021

Дело № 3а-320/2020

      № 88а-4761/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                     16 июня 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25.06.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на решение Приморского краевого суда от 1 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Нексти» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, заинтересованное лицо администрация Находкинского городского округа об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

    Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., выслушав объяснения представителя министерства имущественных и земельных отношений Приморского края ФИО5., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Нексти» обратилось в Приморский краевой суд с вышеназванным административным исковым заявлением и просило установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилых помещений с кадастровым номером №, площадью 1951,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 43 249 300 рублей.

Решением Приморского краевого суда от 1 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 года, административное исковое заявление ООО «Нексти» удовлетворено.

28 апреля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, поданная через Приморский краевой суд 19 апреля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, постановление департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п в настоящее время действует и ни кем не оспорено. Судами необоснованно отклонено ходатайство Министерства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица КГБУ «Центр кадастровой оценки Приморского края», представитель которого, как специалист по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Приморского края, мог бы дать пояснения и указать на недостатки и нарушения в Отчёте, предоставленном административным истцом, а также дать важную информацию по поводу соответствия Отчёта требованиям, установленным Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 года кассационная жалоба министерства имущественных и земельных отношений Приморского края передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, представители ООО «Нексти», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, администрации Находкинского городского округа в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя министерства имущественных и земельных отношений Приморского края ФИО5, изучив письменные возражения ООО «Нексти», судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ), статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости дату, по состоянию которую установлена его кадастровая стоимость.

    В соответствии со статьями 11, 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчёт об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

    В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28) указано, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

В силу статьи 62, части 5 статьи 247 КАС РФ, пункта 19 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (заявителе).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», постановление департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов), земельных участков в составе земель лесного фонда, расположенных на территории Приморского края», установили, что административный истец является плательщиком налога на имущество, в связи с чем он вправе оспорить результаты кадастровой стоимости, так как она влияет на размер налога, а также суды изучили представленный в обоснование заявленных требований Отчёт ЗАО ФИО7 от 24 июля 2020 года № 100-о/2020, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилых помещений с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составила 43 249 300 рублей, и пришли к выводу об обоснованности требований административного истца об установлении в отношении принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, а также доказанности размера рыночной стоимости, подтверждённого Отчётом.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе министерством имущественных и земельных отношений Приморского края не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства министерства имущественных и земельных отношений Приморского края о привлечении в деле в качестве заинтересованного лица КГБУ «Центр кадастровой оценки Приморского края», не является основанием для отмены судебных актов, поскольку такое обстоятельство не является нарушением и не свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта, не повлекло нарушение прав административного ответчика. При этом, судебная коллегия суда кассационной инстанции учитывает, что определение об отказе в привлечении заинтересованного лица не оспорено и вступило в законную силу.

Указание в кассационной в жалобе на то, что специалист КГБУ «Центр кадастровой оценки Приморского края» мог бы дать пояснения и указать на недостатки и нарушения в Отчёте, предоставленном административным истцом, а также дать важную информацию по поводу соответствия Отчёта требованиям, установленным Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, носит предположительный характер.

Судами правильно определены надлежащие стороны по делу, в том числе административные ответчики заинтересованное лицо, исследовались фактические обстоятельства административного дела, рассмотрены по существу все заявленные Министерством ходатайства, по результатам которых приняты мотивированные решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств несоответствия Отчёта ЗАО ФИО7 от 24 июля 2020 года № 100-о/2020 требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости административными ответчиками, а так же заинтересованным лицом в суд представлено не было.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам министерства имущественных и земельных отношений Приморского края в судах первой и апелляционной инстанции, а их несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского краевого суда от 1 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Приморского края – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

    Судьи