Решение по делу № 1-283/2022 от 29.04.2022

61RS0008-01-2022-003366-79 Дело №1-283/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 05 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре судебного заседания Тхагапсова И.М.,

с участием государственного обвинителя Красновой А.М., помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Шапошникова М.Е.,

подсудимого Володина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Володина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарег. и прож.: <адрес>; судимого:

- приговором 20.09.2022 Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону, по ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ 200 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Володин В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут по 22 часа, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в <адрес>.7 по <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, совершил хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Володин В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут по 22 часа, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотреблением доверием, попросил у Потерпевший №1 принадлежащий той мобильный телефон Apple «iPhone XR», под предлогом выхода в сеть интернет. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Володина В.В., находясь с ним в доверительных отношениях, будучи обманутой, передала последнему принадлежащий ей мобильный телефон Apple «iPhone XR» в корпусе белого цвета, Imei: № стоимостью 50599 рублей, с идентификационным электронным модулем абонента оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, материальной стоимости не представляющей. После этого Володин В.В., введя Потерпевший №1 в заблуждение, относительно своих истинных намерений, не намереваясь возвращать мобильный телефон его владельцу, под предлогом встречи с Свидетель №1 вышел из указанной квартиры с мобильным телефоном, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 50599 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Володин В.В. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник Шапошников М.Е. поддержал своего подзащитного, подтвердил, что условия постановления приговора в особом порядке Володину В.В. разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1, гособвинитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Государственный обвинитель отказался от квалифицирующего признака «хищение чужого имущества путем обмана» в квалификации преступления, полагая его вмененным избыточно. Проанализировав материалы дела, суд соглашается с гособвинителем, полагает необходимым исключить из предложенной квалификации органами предварительного следствия указание на совершение «хищение чужого имущества путем обмана», поскольку вменен избыточно.

Действия подсудимого Володина В.В. суд квалифицирует ч.2 ст.159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести; данные, характеризующие виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Володин В.В. имеет постоянное место жительства; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Володина В.В., суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном; родителей-пенсионеров, в том числе мать – инвалида 2 группы, с которыми подсудимый проживает. Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении подсудимого также признает: - фактически заявленную явку с повинной в объяснении, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, в котором он находилась в момент совершения преступления, что подтверждается и пояснениями самого подсудимого о том, что он употребил алкоголь, был сильно пьян, и, будучи трезвым, никогда бы преступления не совершил. Данное состояние безусловно оказало существенное влияние на его поведение в инкриминируемой ситуации и способствовало совершению преступных действий. С учетом указанного, по убеждению суда, именно употребление алкоголя повлияло на поведение подсудимого, совершение им преступления является следствием употребления спиртных напитков.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, отношение к предъявленному обвинению, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Володину В.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает колонию поселение.

Меру пресечения в отношении Володина В.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения, доставив подсудимого к месту отбывания наказания под конвоем.

Период содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Володина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес>, более строгим, по настоящему приговору Володину В.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Володину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, доставив подсудимого к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания Володину В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Володину В.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: