Решение по делу № 1-109/2022 от 01.07.2022

        Дело № 1-109/2022

        УИД 91RS0020-01-2022-000612-68

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего      – судьи Шевченко В.В.,

при секретаре              – Трифоновой С.А.,

с участием:         государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого              – Рыбакова Д.В.,

защитника                  – адвоката Моргун С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

Рыбакова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рыбаков Д.В., будучи постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района (Кировский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут Рыбаков Д.В., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения и имея умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управлял указанным автомобилем, осуществляя движение по дорогам общего пользования, от переулка <адрес>, по автодороге Таврида–Джанкой Красноперекопск и далее по <адрес> и был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым. У Рыбакова Д.В. были выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. В связи с этим, имея достаточные основания полагать, что Рыбаков Д.В. находится в состоянии опьянения, руководствуясь постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, сотрудник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> предложил Рыбакову Д.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения (алкотектора «Юпитер»), на что Рыбаков Д.В. согласился. Затем сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> при наличии достаточных оснований полагать, что Рыбаков Д.В. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 18 часов 20 минут этого же дня Рыбаков Д.В. в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Рыбаков Д.В. отказался.

В ходе дознания Рыбаков Д.В. заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном акте, по окончании дознания им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Делая такой вывод, суд исходит из того, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Рыбакова Д.В. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, совершенное Рыбаковым Д.В., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим категория на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не может быть изменена.

Изучением личности подсудимого Рыбакова Д.В. судом установлено, что он <данные изъяты> (л.д.61,62,64-66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери преклонного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания Рыбакову Д.В. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции данной статьи.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого Рыбакова Д.В., характера и обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Рыбакову Д.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Рыбакова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: один DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.42), хранить при уголовном деле № в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:            В.В.Шевченко