Решение по делу № 2-40/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-40\2017

                 Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года             г. Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,

с участием представителя истца – Администрации Ермаковского сельского поселения – Гусевой А.А., действующей на основании доверенности,

ответчицы Сапожниковой З.В.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковского сельского поселения к Иванову Евгению Николаевичу, Исполатову Сергею Борисовичу, Куликовой Наталье Николаевне о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные паи,

                У с т а н о в и л :

    Ермаковское сельское поселение обратилось в суд к ФИО, ФИО, ФИО с исковыми требованиями (уточненными в связи с уточнением фамилий, имен, отчеств лиц, наделенных земельными паями), прекратить право собственности ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на земельные паи площадью №, каждый, в праве общей долевой собственности на земли бывшего колхоза «Приморье» Пошехонского района, и признать право муниципальной собственности Ермаковского сельского поселения на указанные земельные паи, ссылаясь на следующее.

Указанным гражданам как членам колхоза «Приморье», в ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный пай из земель совхоза площадью №, что составляет № земельную долю.

ФИО, ФИО, ФИО умерли, их наследники, указанные в числе ответчиков, не оформили свое право собственности на земельные паи и в течение более трех лет никак земельными паями не распорядились.

ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО умерли, и, либо наследников у указанных лиц не имеется, либо наследники не приняли наследство, в результате чего их имущество может быть признано выморочным, которое на основании положений о наследственном праве, переходит в муниципальную собственность.

В связи с тем, что указанные лица, или их наследники, более трех лет никак не распорядились принадлежащими им паями, они могут быть признаны невостребованными. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в районной газете «Сельская новь» от 26 сентября 2012 года № 76 был опубликован список лиц, наделенных земельными паями из земель колхоза «Приморье», не востребовавших свои доли, 17 ноября 2012 года в газете «Сельская новь» № 91 было опубликовано объявление о созыве общего собрания участников долевой собственности на земли колхоза «Приморье», в связи с тем, что собрание, назначенное на 02 февраля 2013 года, было признано неправомочным, в соответствии с п. 7 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения, список лиц, не востребовавших земельные паи, был утвержден Постановлением Главы Ермаковского сельского поселения № 86.1 от 27.12.2013 года и опубликован в газете «Сельская новь» от 28.12.2013 года. С этого момента, в соответствии с пунктом 7 статьи 12.1 указанного Федерального закона, земельные доли, принадлежащие лицам, которые не распорядились ими, признаются невостребованными и в силу положений части 8 указанной статьи муниципальное образование вправе обратиться в суд с иском о признании за муниципальным образованием права собственности на земельную долю.

     В ходе подготовки дела к рассмотрению судом запрошены сведения в Росреестре, копии актовых записей о смерти лиц, указанных в исковом заявлении, сведения у нотариусов о лицах, обратившихся за наследством, сведения о месте жительстве лиц. Судом установлено следующее:

По сведениям из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный пай ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО зарегистрировано, в связи с чем представитель истца Лапшина А.А. от исковых требований в этой части отказалась.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям нотариуса наследство приняли ФИО и ФИО, которые получили извещение о настоящем судебном заседании, однако, в суд не явились, в связи с чем представитель истца Лапшина А.А. ходатайствовала о выделении исковых требований в этой части в отдельное производство и повторном извещении соответчиков.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в связи с тем, что необходимо направить запрос нотариусу по месту последнего жительства, представитель истца Лапшина А.А. ходатайствовала о выделении исковых требований в этой части в отдельное производство.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям нотариуса наследство принял Исполатов Сергей Борисович, который направил в суд заявление о полном признании иска и ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие и о снижении размера государственной пошлины.

До настоящего судебного заседания установить место смерти и, соответственно, получить копию актовой записи о смерти ФИО, в связи с чем представитель истца Лапшина А.А. ходатайствовала о выделении исковых требований в этой части в отдельное производство.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям нотариуса наследство принял ФИО, который умер ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени сведения о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО, не поступили, в связи с чем представитель истца Лапшина А.А. ходатайствовала о выделении исковых требований в этой части в отдельное производство.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям нотариуса наследство приняла ФИО, также владеющая паем, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям нотариуса после её смерти наследство приняла ФИО, которая сообщила, что она намерена оформить свое право собственности на земельный пай, в связи с чем представитель истца Лапшина А.А. от исковых требований в этой части отказалась.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям нотариуса наследство после её смерти приняла ФИО, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что до настоящего времени сведения о наследниках, принявших наследство после Осиповой А.В. не поступили, представитель истца Лапшина А.А. ходатайствовала о выделении исковых требований в этой части в отдельное производство.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям сельского поселения на день смерти они проживали одни, по сведениям нотариуса наследственные дела после их смерти не заводились.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям нотариуса наследство принял ФИО, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Так как до настоящего времени сведения о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО не поступили, представитель истца Лапшина А.А. ходатайствовала о выделении исковых требований в этой части в отдельное производство.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям нотариуса наследство после её смерти принял ФИО, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что необходимо установить его наследников представитель истца Лапшина А.А. ходатайствовала о выделении исковых требований в этой части в отдельное производство.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти он проживал с женой ФИО, также наделенной земельным паем, которая фактом совместного проживания приняла наследство. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям нотариуса наследство принял Лукьянов Алексей Владимирович, который направил в суд сообщение о полном признании иска и ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие и о снижении размера государственной пошлины.

По ходатайству истца судом направлен запрос в ЗАГС <адрес> на копию актовой записи о смерти ФИО, откуда поступил ответ об отсутствии актовой записи, однако, проверка была проведена за период с 2012 год по 2017 год, в то время как по сведениям администрации сельского поселения ФИО выехала в <адрес> в 2002 году. Представитель истца ходатайствовала о направлении повторного запроса и выделении материалов по данному требованию в отдельное производство.

По ходатайству истца судом направлен запрос в ЗАГС Пошехонского района на копию актовой записи о смерти ФИО, откуда поступил ответ об отсутствии таковой, представитель истца, ссылаясь на сведения, поступившие из сельской администрации, ходатайствовала о направлении запроса в ЗАГС <адрес>, и о выделении исковых требований в этой части в отдельное производство.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям нотариуса наследство приняла ФИО, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Так как до настоящего времени сведения о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО не поступили, представитель истца ходатайствовала о выделении исковых требований в этой части в отдельное производство.

    Право отказа истца от исковых требований полностью или в части предусмотрено ст.39 ГПК РФ, если отказ от требований не затрагивает законных прав и интересов других лиц, не противоречит законодательству, он может быть принят судом, в этом случае на основании статьи 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению. Данный отказ не затрагивает законных прав и интересов других лиц, не противоречит законодательству, оснований не принять отказ от заявленных требований судом не установлено.

Последствия отказа от иска представителю истца Лапшиной А.А. разъяснены, полномочия отказаться от исковых требований или части иска проверены, подтверждены доверенностью, в связи с чем производство по делу в части заявленных требований о признании права муниципальной собственности на земельные паи, принадлежащие ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО прекращается.

    В судебном заседании представитель истца поддержала требования о признании права муниципальной собственности на земельные паи, принадлежащие ФИО, ФИО и ФИО в связи с тем, что их наследники в течение более трех лет никак этими паями не распорядились; ФИО, ФИО, ФИО и ФИО как выморочного имущества, и признании права муниципального образования на указанные земельные паи.

    Выслушав представителя истца, ответчика Сапожникову З.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает право ответчика признать предъявленные к нему исковые требования.

Признание ответчиками Исполатовым Сергеем Борисовичем и Лукьяновым Алексеем Владимировичем настоящих исковых требований не противоречит закону, оснований не принять его судом не установлено.

В силу положений части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска мотивировочная часть решения может быть ограничена лишь указанием на признание иска и принятие его судом.

    На основании указанных норм требование Ермаковского сельского поселения о признании права муниципальной собственности на земельные паи, принадлежащие ФИО, ФИО и ФИО подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в районной газете «Сельская новь» от 26 сентября 2012 года № 76 был опубликован список лиц, наделенных земельными паями из земель колхоза «Приморье», не востребовавших свои доли, 17 ноября 2012 года в газете «Сельская новь» № 91 было опубликовано объявление о созыве общего собрания участников долевой собственности на земли колхоза «Приморье», в связи с тем, что собрание, назначенное на 02 февраля 2013 года, было признано неправомочным, в соответствии с п. 7 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения, список лиц, не востребовавших земельные паи, был утвержден Постановлением Главы Ермаковского сельского поселения № 86.1 от 27.12.2013 года и опубликован в газете «Сельская новь» от 28.12.2013 года. С этого момента, в соответствии с пунктом 7 статьи 12.1 указанного Федерального закона, земельные доли, принадлежащие лицам, которые не распорядились ими, признаются невостребованными.

    Согласно выписки из ЕГРП право собственности ФИО, ФИО, ФИО и ФИО как владельцев земельных долей не зарегистрировано, по данным кадастровой палаты земельный участок ими не выделен, границы их не установлены, иных сведений о распоряжении указанными лицами земельной долей нет.

С учетом того, что лица, принявшие наследство после смерти указанных лиц отсутствуют, в силу положений части 1 статьи 1151 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным, принадлежавшие Курочкину Игорю Александровичу, Лукичевой Прасковье Ильиничне, Маликову Михаилу Ивановичу и Мочаловой Анне Васильевне земельные паи являются выморочным имуществом.

В соответствии с частью 2 этой же статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

На основании указанных норм требование Ермаковского сельского поселении о признании права муниципальной собственности на земельные паи, принадлежащие ФИО, ФИО, ФИО и ФИО подлежат удовлетворению.

Истец на основании п.п. 19 п.1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина оплачивается ответчиком, не освобожденным от уплаты госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В материалах дела содержится справка из Кадастровой палаты о том, что кадастровая стоимость всего земельного участка составляет №. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о регистрации в ЕГРПН количестве долей в праве общей долевой собственности на земли колхоза «Приморье» - №, соответственно, стоимость доли составляет №., государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет №.

Заявленные ответчиками Исполатовым Сергеем Борисовичем и Лукьяновым Алексеем Владимировичем ходатайства о снижении размера государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование представителя истца о выделении в отдельное производство требования о прекращении права собственности ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на земельные паи.

    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, с у д

                    Р е ш и л :

Прекратить производство по делу     в части заявленных требований о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на земельные паи, принадлежащие ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в связи с отказом истца от иска.

Прекратить право собственности ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО на одну из № земельных долей каждого из них в праве общей долевой собственности на земельный участок колхоза «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Ермаковское сельское поселение <адрес> на невостребованные земельные доли, ранее принадлежавшие ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО на одну из № земельных долей каждого из них в праве общей долевой собственности на земельный участок колхоза «Приморье» из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

    Взыскать с Исполатова Сергея Борисовича и Лукьянова Алексея Владимировича в доход бюджета Пошехонского муниципального района государственную пошлину в размере №. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

            Судья     подпись