Решение от 18.04.2022 по делу № 2-506/2022 от 14.03.2022

     РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года                                                            город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-506/2022 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Шаталину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к Шаталину А.В. о взыскании задолженности по банковской карте, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «НОМОС-Банк» и Шаталин А.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 177 000 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев. В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачисление заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил свои обязательства, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанные счет. Согласно договору кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента. В соответствии с договором, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 20.05.2013 года по 28.12.2021 года у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 170 518,80 рублей. В соответствии с решением общего собрания акционеров банка ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 года наименование банка приведено в соответствие с требованием действующего законодательства — ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». Таким образом, в настоящее время ОАО «НОМОС-Банк» именуется ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

На основании изложенного, просит взыскать с Шаталина А.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 20.05.2013 года по 28.12.2021 года в размере суммы основного долга 170 518,80 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Шаталин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    В силу положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Шаталин А.В. обратился в ОАО «НОМОС-Банк» с анкетой-заявлением № на получение кредитной карты.

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ года с Шаталиным А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 177 000 рублей под 24,9% годовых, сроком возврата не позднее 04.12.2017 года. Кредит предоставлен на потребительские нужды. Обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за пользование кредитом должны исполняться в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном погашении кредита кредитор начисляет неустойку из расчета 0,50% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки, при этом уплата производится путем списания средств со счета, указанного заемщиком в заявлении о погашении задолженности.

В рамках заключенного кредитного договора ОАО «НОМОС-Банк» и Шаталин А.В. ДД.ММ.ГГГГ года заключили договор № об открытии физическому лицу — резиденту РФ текущего счета, управляемого банковской картой, в соответствии с которым банк предоставил клиенту комплекс услуг по открытию и ведению текущего счета №. Счет открывается банком для операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и только для проведения операций по предоставляемому клиенту кредита на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также 04.12.2012 года Шаталин А.В. подал кредитору заявление о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно заявлению Шаталин А.В. просил установить ежемесячную дату погашения кредита 20 число каждого месяца и зачислить сумму предоставленного кредита на банковский счет № и в дальнейшем в бесспорном порядке в течение срока действия кредитного договора списывать с указанного счета денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Во исполнение условий договора банк выпустил и передал заемщику банковскую карту №.

Согласно выписке из лицевого счета 04.12.2012 года банк зачислил на счет заемщика Шаталина А.В. сумму кредита в размере 177 000 рублей, а заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами.

Вышеуказанный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договоров условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита; в нем указаны существо, размер и срок исполнения обязательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении данного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Со своими правами и обязанностями ответчик Шаталин А.В. был ознакомлен в момент заключения договора, что подтвердил свои подписями в анкете-заявлении, кредитном договоре, договоре об открытии текущего счета, заявлении о погашении задолженности.

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял данные обязательства, в связи с чем за период с 20.05.2013 года по 28.12.2021 года образовалась задолженность в размере суммы основного долга 170 518,80 рублей.

Судом проверялся расчет задолженности, суд признает расчет правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. При этом ответчик Шаталин А.В. доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу, контррасчет с подтверждающими документами, не представил.

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 года наименование банка приведено в соответствие с требованием действующего законодательства — ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

13.01.2022 года банк обратился к мировому судье судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шаталина А.В. задолженности по кредитному договору, на основании которого 18.01.2022 года был вынесен судебный приказ №2-54/2022. Определением мирового судьи от 01.02.2022 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года возврат кредита и процентов за пользование заемными средствами должны быть осуществлены не позднее 04.12.2017 года. Поскольку с указанный срок возврат кредита и процентов не был осуществлен, то начало течения трехлетнего срока исковой давности по возврату задолженности подлежит исчислять с 05.12.2017 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек (05.12.2020 года) к моменту предъявления иска в суд, исчисленный со дня сдачи документов в почтовое отделение 01.03.2022 года. Кроме того, срок исковой давности истек, в том числе, и при первоначальном обращении истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судьей судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области 13.01.2022 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены за пределами установленного статьей 196 и статьей 200 ГК РФ срока.

Как разъяснено п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░