Решение от 10.03.2020 по делу № 2-127/2020 от 21.08.2019

Дело № 2-127/2020

Поступило в суд 21.08.2019

№...

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 марта 2020г.                                       г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего        Семенихиной О.Г.

При секретаре                Черневич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осетрова А. А. к Отделу регистрации недвижимости в Советском и Первомайском районах г.Новосибирска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Осетрову В. А., фио 3 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Осетров А.А. обратился в суд с иском к Отделу регистрации недвижимости в Советском и Первомайском районах г.Новосибирска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об установлении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым №... расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства».

В обоснование исковых требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отдел регистрации недвижимости в Советском и Первомайском районах г.Новосибирска с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, по которому ответчиком вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учете. Основанием для вынесения указанного решения явилось то, что изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ.

Истцом был доработан межевой план с учетом указанных в решении регистрирующего органа замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено решение о невозможности возобновления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по тем же основаниям, которые послужили основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

С решением регистрирующего органа истец не согласен.

Полагает, что местоположение его земельного участка установлено межевым планом, в котором отражены существующие на местности более 15 лет границы его земельного участка. По сведениям ЕГРН площадь ранее учтенного земельного участка истца составляет 1010 кв.м. Сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр на основании выписки из похозяйственной книги на имя отца истца- фио 5, выданной ДД.ММ.ГГГГ, с адресным ориентиром: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, который подтверждает, что местоположение земельного участка было определено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ортоплан 15-летней давности отсутствует. По ортопланам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов, которые были использованы кадастровым инженером при составлении межевого плана, видно, что границы земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года не изменялись.

С связи с этим, истец просит установить границы его земельного участка по координатам, установленным кадастровым инженером ООО «...» фио 4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Осетров А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. Его представитель фио 1 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представители ответчиков Отдела регистрации недвижимости в Советском и Первомайском районах г.Новосибирска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причине неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

В письменном отзыве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление №... об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №..., к которому был приложен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ООО «...» фио 4 Межевой план не содержал установленных нормативными актами обоснований существенного увеличения площади земельного участка (523 кв.м.). Доработанный межевой план от ДД.ММ.ГГГГ также имел указанный недостаток.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в учете изменений объекта недвижимости. (...)

Привлеченные судом в качестве соответчиков владельцы смежных земельных участков Осетров В.А., фио 3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили заявления об отсутствии возражений против установления границ земельного участка истца по координатам, определенным кадастровым инженером ООО «...» фио 4 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с историческим нахождением земельного участка истца в установленных координатах.

Представитель третьего лица- администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, Осетров А.А. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства».

Земельный участок является ранее учтенным, сведения о нем внесены в государственный кадастровый реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка указана 1010 кв.м. с декларированной границей. (...)

Сведения о праве на земельный участок внесены на основании выписки из похозяйственной книги №... от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что земельный участок принадлежал фио 2 на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем имеется запись в похозяйственной книге №... счет 982 от ДД.ММ.ГГГГ. (...)

Земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), что подтверждается Правилами землепользования и застройки Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденными решением 36 сессии Совета депутатов Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №.... (...

Вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» соответствует виду разрешенного использования указанных Правил землепользования и застройки.

Правилами ПЗЗ Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области предельно максимальный размер земельного участка установлен в размере 3000 кв.м., предельный минимальный размер земельного участка для соответствующего вида разрешенного использования на территории Новолуговского сельсовета согласно градостроительному регламенту «Зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) составляет 600 кв.м.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Новосибирской области приостановило государственный кадастровый учет уточнений границ земельного участка истца. В качестве оснований для приостановления указано, что в межевом плане отсутствует информация о документах, подтверждающих местоположение границ уточняемого земельного участка на местности 15 и более лет; в разделе межевого плана не приведено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером №.... (...)

ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации недвижимости в Советском и Первомайском районах г.Новосибирска вынесено уведомление о невозможности возобновления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по основаниям, указанным выше. (...)

Государственный регистратор полагал, что представленные документы, входящие в состав межевого плана, не подтверждают того, что земельный участок в границах, составляющих площадь 1533 кв. м, существует на местности 15 и более лет.

Как следует из частей 1, 2, 9 статьи 26 Закона № 218-ФЗ в случае установления причин, перечисленных в части 1 статьи 26 названного федерального закона, государственный регистратор принимает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по общему правилу на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено названной статьей, которое может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Согласно пунктам 5, 7 и 31 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ основаниями для приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав являются: непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; а также если изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ.

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона N 218-ФЗ), при этом при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 921, действовавшим в редакции на дату составления административным истцом межевого плана (далее - Требования), установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе межевого плана "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например, описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания).

Между тем, в межевом плане в соответствии с пунктом 70 Требований приведено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка; увеличение площади земельного участка в связи с уточнением границ не превышает минимальные размеры земельного участка, предусмотренные ПЗЗ Новолуговского сельсовета; смежные землепользователи уведомлены о процедуре уточнения границ земельного участка.

Кроме того, в соответствии с пунктом 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Постановлением Президиума от 30.11.2016), отсутствие обоснования увеличения площади земельного участка не является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

О наличии других оснований для приостановления государственного кадастрового учета ответчиком не указано.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Для уточнения местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка им подготовлен межевой план ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что площадь земельного участка составила 1533 кв.м., то есть на 523 кв.м. больше площади, указанной в правоподтверждающем документе.

Превышение площади земельного участка истца не выходит за пределы, на установленную п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент внесения в ГКН сведений о земельных участках ответчика) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установить границу между спорными земельными участками по первичным правоустанавливающим документам и признать ее действительной и фактической не представляется возможным, так как каких-либо координат первичные документы (выписка из похозяйственной книги) не содержат. Документы, определявшие местоположение границ земельного участка истца при его образовании, отсутствуют. По техническому паспорту на жилой дом, также не возможно определить какие-либо координаты границ земельного участка.

Комплексные кадастровые работы в отношении земельного участка не проводились.

Поэтому смежная граница должна определяться по исторически сложившейся и существовавшей на местности более 15 лет фактической границе земельного участка истца.

Существование границ земельных участков истца в том виде, в каком они существуют в настоящее время, и определены в межевом плане кадастрового инженера ООО «...» фио 4 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается:

-пояснениями стороны истца о том, что земельный участок в устанавливаемых границах он и его отец фио 2 использовали более 25 лет;

- выпиской из похозяйственной книги №... от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что местоположение земельного участка истца было определено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с адресным ориентиром: <адрес>

-хронологическими космическими (ортофотопланами) начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Из межевого плана кадастрового инженера фио 4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка истца с ДД.ММ.ГГГГ года не изменяли своего местоположения по сегодняшний день; ...)

-существующими на местности границеобразующими элементами: деревянным забором от точки ..., металлическим забором от ..., сеткой рабица ..., постройками на участке ...

-письменными объяснениями владельцев смежных земельных участков фио 3, Осетрова В.А. о том, что земельный участок истца в уточняемых границах существует с ДД.ММ.ГГГГ года;

-проведенное согласование границ земельного участка с фио 3 и Осетровым В.А. ...);

-отсутствием возражений владельца земельного участка с кадастровым №..., который был уведомлен об уточнении границ земельного участка истца публикацией уведомления в СМИ- газете Новосибирского района «Приобская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №... (...);

-заключением кадастрового инженера фио 4 о том, что местоположение границ земельного участка истца площадью 1010 кв.м. отсутствует, а местоположение границ земельного участка площадью 1533 кв.м. соответствует границеобразующим объектам местности, существующим на сегодняшний день с учетом сведений ЕГРН и требований закона.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок истца имеет искусственные сооружения и естественные насаждения, которые позволили кадастровому инженеру определить его фактическое местоположение не только со слов истца, а по данным объектам. В процессе кадастровых работ не было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка истца с границами существующих участков, сведения о местоположении границ которых внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым №... с ДД.ММ.ГГГГ года находится в пользовании сначала отца истца, а затем самого Осетрова А.А., с этого же времени стоит на кадастровом учете с адресным ориентиром. Конфигурация участка не менялась. Имеющееся в наличии знаки землепользования соответствуют исторической границе между земельными участками сторон. На земельном участке истца расположен жилой дом, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также имел адресный ориентир. Следовательно, выписка из похозяйственной книги выдавалась на земельный участок, который существовал в натуре, и в границах которого был построен жилой дом и хозяйственные постройки, по их расположению можно было определить местоположение земельного участка.

Между собственниками земельных смежных участков Осетровым А.А., Осетровым В.А., фио 3 отсутствует спор по смежным границам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Осетров А.А. имеет право уточнить площадь своего земельного участка до размера фактически используемого земельного участка, площадь которого не превышает максимальный размер земельного участка соответствующего назначения в Новолуговском сельсовете Новосибирского района Новосибирской области. При уточнении границ земельного участка какого-либо акта органа местного самоуправления о предоставлении Осетрову А.А. земельного участка дополнительной площадью 523 кв.м. не требуется. Поэтому не основаны на законе доводы представителей ответчика о том, что у Осетрова А.А. отсутствует правоустанавливающий документ на дополнительный земельный участок площадью 523 кв.м.

Согласно межевому плану ООО «...» фио 4 от ДД.ММ.ГГГГ исторически сложившимися границами земельного участка Осетрова А.А. являются следующие границы:

№ характерной точки	Координаты характерных точек в местной системе координат Новосибирской области
Х,м	У,м
1	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Предложенный вариант установления границы земельного участка истца соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон, в связи с чем, требования истца об установлении смежной границы по указанным координатам подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

Часть 2 ст. 13 ГПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судебное решение является основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка Осетрова А.А. с кадастровым №..., поэтому оснований для обязания ответчика совершить требуемые действия у суда не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь указанными нормами материального права, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «... ░░░ 4 ░░ ░░.░░.░░░░:

№ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░,░	░,░
1	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1-░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.03.2020.

░░░░░ – /░░░░░░░/    ░.░. ░░░░░░░░░░