Решение по делу № 10-22/2017 от 27.06.2017

    Мировой судья судебного участка № 99                                         Дело № 10-22/17

Ленинского судебного района г. Владивостока

Русских В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Владивосток                                                                                       27 июля 2017 г.

    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи                                                           Жибровой О.И.,

при секретаре                                                                                         Емелиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края                              Тютюнниковой А.П.,

защитника                                                                                              Табаковой Т.А.,

осужденного                                                                                           Быданова Б.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Быданова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого,

02.12.2011 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

18.01.2012 Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

10.02.2012 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.07.2012 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в <данные изъяты> сроком на 2 года;

19.10.2012 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 158, на основании                           ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.12.2011, приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 18.01.2012 отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 02.12.2011, 18.01.2012 и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с исчислением срока наказания с 19.10.2012; в срок отбытия наказания зачтен период с 22.08.2012 по 18.10.2012, приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.02.2012 постановлено исполнять самостоятельно, освобожден 20.02.2015 из <данные изъяты> по отбытию наказания;

07.11.2016 Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 07.11.2016;

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 23.11.2016 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей,

по апелляционной жалобе осужденного Быданова ФИО9 приговор мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 23.11.2016,

выслушав осужденного Быданова Б.В., защитника Табакову Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тютюнниковой А.П., полагавшей приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 23.11.2016 Быданов Б.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей

Быданов Б.В. признан виновным в том, что он 16.08.2015 совершил умышленное повреждение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО10, причинив ему значительный ущерб на сумму 15400 рублей.

Преступление совершено в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Быданов Б.В., не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины в совершенном преступлении, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

В ходе дознания он имел возможность возместить потерпевшему ФИО11 причиненный материальный ущерб в полном объеме, однако следователь и оперативные сотрудники не сообщили ему контактных данных потерпевшего. Просил состоявшийся в отношении него приговор мирового судьи отменить и смягчить ему наказание.

Осужденный Быданов Б.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Защитник Табакова Т.А. просила апелляционную жалобу подзащитного удовлетворить и смягчить наказание.

Прокурора Тютюнниковой А.П. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Потерпевший ФИО12, извещенный о рассмотрении апелляционной жалобы осужденного, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, который согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 167 УК РФ. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено после консультации с защитником и в его присутствии, а участники процесса не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Быданову Б.В. обвинения убедился.

Действия Быданова Б.В. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 167 УК РФ и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом материального положения осужденного, наличие явки с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, мировым судьей принято решение назначить наказание в виде штрафа.

Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений обоснованно признанно судом отягчающим обстоятельством.

Мировым судьей обсуждалась возможность применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденному, и был сделан обоснованный вывод об отсутствии для этого оснований.

Оснований для снижения наказания, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Санкций ч. 1 ст. 167 УК РФ предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Вместе с тем, обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Суд апелляционной инстанции при отсутствии апелляционного представления, апелляционной жалобы в силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ не вправе по собственной инициативе принять решение, ухудшающее положение осужденного.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи, в том числе оснований для снижения наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 23.11.2016 в отношении Быданова ФИО13, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Быданова ФИО14 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока                                                                                        О.И. Жиброва