Решение по делу № 11-239/2020 от 09.06.2020

Дело №11-239/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2020 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО12., при помощнике Самощенковой ФИО13., с участием представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Лилиткиной ФИО14., представителя ответчика Поповой ФИО15. – адвоката Белой ФИО16., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поповой (Мурзиной) ФИО17 на решение мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Прохоровой ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-94/2020 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) к Поповой ФИО2, Мурзиной ФИО19 и Черкесовой ФИО20 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. Исковые требования истца основаны на том, что Поповой (добрачная фамилия Мурзина) ФИО21. и членам её семьи на основании договора найма было предоставлено для проживания указанное жилое помещение. Что ФИО5 «ЦЖКУ» Минобороны России предоставляло коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, отопление, водоотведение, электроэнергия). Претензии от ответчиков относительно ненадлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг истцу не поступали, однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату должным образом ответчики не производили, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В добровольном порядке образовавшуюся задолженность ответчики не оплатили. По заявлению ответчиков Поповой ФИО22. и Черкесовой ФИО23 судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков указанной задолженности, был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России был вынужден обратиться с иском в суд.

Решением мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Прохоровой ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России были удовлетворены. Мировой судья взыскал солидарно с Поповой ФИО2, Мурзиной ФИО25 и Черкесовой ФИО26 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. Также взыскал солидарно с ответчиков в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты>.

Ответчик Попова ФИО27 с решением мирового судьи не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой на данное решение мирового судьи и просит его отменить, а в иске отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы приводит, основание, что доказательства того, что коммунальные услуги предоставлялись истцом не представлено. Ни отопления, ни водоснабжения в помещении общежития, в котором были зарегистрированы ответчики, не было. По одним документам обслуживается общежитие № с инвентарным номером №, а передан на обслуживание дом с инвентарным номером №. Здание общежития находится в полуразрушенном состоянии, содержание жилья никем не производится, в подтверждение приложены фотоматериалы. Что с размером задолженности ответчик не согласен, считает что из расчета задолженности подлежат исключению платежи за содержание жилья, отопление, ХВС,ГВС и водоотведение. Истец поставщиком электроэнергии не является. Что Поповой ФИО28. сообщали о закрытии ей прохода на территорию военного городка №. Черкесова ФИО29. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в <адрес>, что подтверждается справкой участкового.

В судебном заседании представитель ответчика Поповой ФИО30. – адвокат Белая ФИО31. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что в период задолженности истец не обслуживал никакие дома, услуги не оказывались, нет в материалах дела, что истец обслуживал данное здание, оно в полуразрушенном состоянии. С ДД.ММ.ГГГГ истец не являлся обслуживающей организацией, так как передано все в <адрес> обслуживание дома. Черкесова постоянно проживает в <адрес>, считает, что должен быть произведен перерасчет. Суду пояснила, что в обслуживающую организацию Черкесова за перерасчетом не обращалась.

Представитель истца Лилиткина ФИО32. возражала по жалобе, с доводами жалобы не согласна. Просила оставить решение мирового судьи без изменения. Суду пояснила, что лицевой счет закрыт, но задолженность не погашена, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность не оплачена. Порядок перерасчёта в случае не проживания или ненадлежащего оказания услуг предусмотрен постановлением правительства РФ, никто из ответчиков не обращался в управляющую компанию за перерасчетом.

В судебное заседание остальные участники не явились, о месте и времени рассмотрения извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает решение мирового судьи обоснованным и законным и не подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Так из материалов дела видно, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии (л.д.9-15 т.1),Поповой ФИО33. и членам её семьи - дочери Мурзиной ФИО34. и матери Черкесовой ФИО35. было предоставлено для проживания жилое помещение в военном городке № общежитие № кв. комн.№. По условиям п.п.6 и 11 договора наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора.

На Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) в соответствии с Приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ были возложены функции по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг (л.д.21-22 т.1).

Общежитие № военного городка № входит в перечень многоквартирных домов, переданных Министерством обороны РФ в управление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в соответствии с Договором № управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами РФ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-56 т.1).

Из ответа заместителя начальника ЖКС № филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращений о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, от жителей общежития № в/г № не поступало (л.д.87 т.1).

Суд приходит к выводу, что мировым судьёй было принято обоснованное решение по данному делу и взыскана задолженность по коммунальным услугам. В своей апелляционной жалобе Попова ФИО36 ссылается на обстоятельства того, что коммунальные услуги истцом не предоставлялись, что здание общежития находится в полуразрушенном состоянии, содержание жилья никем не производится, что с размером задолженности ответчики не согласны считают, что из расчета задолженности подлежат исключению платежи за содержание жилья, отопление, ХВС, ГВС и водоотведение, что Черкесова ФИО37. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в <адрес>, данные обстоятельства уже были рассмотрены при вынесении решения мировым судьёй.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения мирового судьи, а направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что недопустимо.

Суд считает, что мировым судьёй не были нарушены нормы материального права и гражданско-процессуального права, так мировой судья вынес обоснованное, на основании представленных доказательств решение, правильно определив юридически значимые обстоятельства.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 199, п.п. 2 п. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Прохоровой ФИО38. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-94/2020 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) к Поповой ФИО2, Мурзиной ФИО39 и Черкесовой ФИО40 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой (Мурзиной) ФИО41 – без удовлетворения.

Судья: ФИО42. Чертков

Определение изготовлено в окончательной форме 09.07.2020 года.