Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-204/2021 - (16-5116/2020) от 24.09.2020

                                                                     № 16-204/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                              15 января 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Кожаева Егора Константиновича - Максимова Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июля 2020 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Абзаково» - общества с ограниченной ответственностью «ММК-Курорт» Кожаева Егора Константиновича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 сентября 2020 года, директор управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Абзаково» - общества с ограниченной ответственностью «ММК-Курорт» Кожаев Е.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Максимов Е.Ю. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просят об их отмене, прекращении производства по делу.

Прокурор Белорецкой межрайонной прокуратуры, уведомленный о подаче жалобы, возражения на жалобу не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что Кожаеву Е.К. вменено в вину следующее. Кожаев Е.К. является директором управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Абзаково» - общества с ограниченной ответственностью «ММК-Курорт». Белорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства. Выявлены факты нарушения федерального законодательства о защите населения от чрезвычайных ситуаций и санитарных требований при организации питания в условиях введения режима «повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции. На территории с. Новоабзаково Белорецкого района по состоянию на 01.04.2020 функционирует гостиничный комплекс ООО «Абзаково», в котором, в том числе предоставляются услуги общественного питания в ресторане «Нон-стоп». Согласно объявлению, размещенному на входе в данный ресторан, время общественного питания с 26.03.2020 увеличено на час, определено расписание - завтрак с 09-00 до 11-00, обед с 13-00 до 15-00, ужин с 18-00 до 20-00. В связи с нарушениями положений статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», указа главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 №УГ-111, заместителем Белорецкого межрайонного прокурора директору управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Абзаково» - общества с ограниченной ответственностью «ММК-Курорт» Кожаеву Е.К. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства о санитарном благополучии населения, в соответствии с которым надлежало принять меры к рассмотрению представления и к устранению нарушений законодательства, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, заблаговременно уведомить прокуратуру о времени и месте рассмотрения представления, о результатах рассмотрения представлениях и принятых мерах письменно сообщить прокурору с приложением документов, подтверждающих факт устранения нарушений, а также приказа о привлечении виновных лиц к ответственности. Данное представление в установленные сроки не рассмотрено, прокуратура своевременно не извещена о рассмотрении представления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Кожаева Е.К. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья с учетом представленных доказательств, пришел к выводу о доказанности вины Кожаева Е.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление мирового судьи без изменения, судья районного суда согласился с указанными выводами.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должен был проверить дело в полном объеме, в том числе выполнить требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные требования судьей районного суда не выполнены.

Проверяя доводы о допущенных нарушениях в ходе проведения проверки, в виде выхода за пределы предмета проверки, судья районного суда сделал вывод об отсутствии нарушений, посчитав, что проверка проводилась в связи выявлением фактов нарушения законодательства о защите населения от чрезвычайных ситуаций и санитарных требований при организации питания в условиях введения режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции, при этом указание в решении о проведении проверки иного предмета - исполнение земельного законодательства, суд признал технической ошибкой. Указанный вывод судья исходил из представленных документов, указывающих на соответствующий предмет проверки.

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Для принятия прокурором мер, в том числе путем внесения представления должностному лицу, который полномочен устранить допущенные нарушения, выявленные нарушения должны соответствовать предмету проверки.

Делая выводы о том, что решение о проведении проверки в части указания предмета проверки содержит техническую ошибку, судьей оставлено без внимания, что представленные материалы, направленные из прокуратуры, прямо на это не указывают.

Решение о проведении проверки ООО «Абзаково» от 01.04.2020 (л.д.140) содержит указание на предмет проверки - исполнение земельного законодательства. Ни указанный в качестве основания проверки рапорт от 01.04.2020 (л.д.137), ни сообщение о проведении проверки от 01.04.2020 (л.д.139) прямо не указывают на иной конкретный предмет проверки. При этом вышеуказанный рапорт содержит информацию о фактах осуществления гостиничного бизнеса на территории с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. В представленных прокурором материалах есть сведения, касающиеся не только нарушений требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (в том числе письма ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан (л.д.143) о проведении совместной проверки, сведения о совместном характере которой нигде не отражены, данному письму при рассмотрении дела оценка не дана), но и материалы, касающиеся вопроса соблюдения земельного законодательства (справка - л.д.142, письменные объяснения - л.д.148). При таких обстоятельствах, категоричные выводы судьи о наличии технической ошибки в решении о проведении проверки в части предмета проверки, выводы о том, что предметом проверки является соблюдение законодательства о защите населения от чрезвычайных ситуаций и санитарных требований при организации питания в условиях введения режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции материалами дела не подтверждены.

Надлежащих мер к устранению сомнений в части соблюдения требований закона при проведении проверки судьей районного суда не предпринято, несмотря на доводы заявителя в данной части, при наличии имеющихся противоречий информация о действительном предмете проверки дополнительно не истребовалась.

Тем самым, всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, судья не предпринял, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не соблюдены, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены решения судьи и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, в том числе в части соблюдения требований закона при проведении проверки, в ходе которой выявлены нарушения, послужившие основанием для внесения представления, дать оценку иным доводам заявителя и имеющимся в деле доказательствам (содержащим противоречивые сведения о предмете проверки), принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Абзаково» - общества с ограниченной ответственностью «ММК-Курорт» Кожаева Егора Константиновича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                                       Ю.С. Зарипова