Решение по делу № 2-3080/2024 от 06.08.2024

    Дело № 2-3080/2024

    24RS0028-01-2024-002463-66

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05.09.2024                                                                                                   г. Красноярск

    Кировский районный суд города Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,

    при секретаре Идимечевой Ю.Н.,

    с участием истца Масленицын В.М. ,

    представителя истца по устному ходатайству Старосотниковой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масленицын В.М. , Масленицына Е.Н. к <адрес>вому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    установил:

    истцы обратились в суд с вышеназванным иском к <адрес>вому фонду жилищного строительства, мотивировав тем, что 21.03.2017 между сторонами по делу заключен договор участия в долевом строительстве жилья. Стоимость объекта долевого строительства составила <данные изъяты> руб. и оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение № в <адрес> <адрес> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с пропуском срока передачи жилого помещения с фонда, по мнению истцов, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., а также штраф в пользу потребителя.

    В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения против иска, ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа, применении последствий пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, поскольку представителем ответчика доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

    Исследовав представленные доказательства, заслушав сторону истца, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

    Согласно ст. ст. 450, 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

    В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами с одной стороны и <адрес>вым фондом жилищного строительства с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве жилья. Стоимость объекта долевого строительства составила <данные изъяты> руб. и оплачена истцами в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать истцам объект долевого строительства - жилое помещение № в <адрес> <адрес> <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, объект долевого строительства в установленный срок не передан.

    Обращаясь в суд с вышеназванным иском, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры. Неустойка до настоящего времени не выплачена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

    Оценивая в совокупности вышеприведенные обстоятельства, поскольку обязательства по передаче жилого помещения в установленный договором срок Фонд не исполнил, соглашение об изменении срока передачи квартиры между сторонами более не заключалось, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов и взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства.

    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    По смыслу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

    Таким образом, при расчете неустойки следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцам квартиры, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка 7,5 % годовых.

    Кроме того, согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,5 %.

    При этом, ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по исковым требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Рассматривая заявленное ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    С настоящим иском истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на конверте), соответственно, трехлетний срок исковой давности истек по требованиям о взыскании неустойки до ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено суду доказательств пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уважительным причинам, в связи с чем исковые требования Масленицын В.М. , Масленицына Е.Н. о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцами срока исковой давности за указанный период.

    Таким образом, с учетом истечения срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за несвоевременную передачу истцам объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по которой не пропущен.

Истцами из расчета неустойки инициативно исключены периоды моратория в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ, взысканию не подлежит).

    Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет <данные изъяты> руб. Расчет следующий: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> дней.

    Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, ответчиком суду не представлено.

    При этом, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Указанную неустойку суд находит соразмерной последствиям нарушенного обязательства, а потому, вопреки доводам ответчика, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения указанной неустойки, а полагает в полном объеме в равных долях взыскать с ответчика в пользу истцов, т.е. 234 930,50 руб. в пользу каждого.

    По смыслу закона ответчик в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки, чего в настоящем деле не сделано.

    Снижение неустойки не должно быть безосновательным.

    Доводы ответчика о заниженной стоимости объекта долевого строительства, неудовлетворительном финансовом состоянии ответчика в настоящее время, суд не расценивает в качестве убедительных и безусловных оснований для снижения заявленной неустойки. Кроме того, в обоснование заявленных доводов ответчиком не представлены суду доказательства.

    Суд полагает, что указанный выше размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истцов, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

    Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и исходя из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд считает, что с ответчика в качестве компенсации морального вреда следует взыскать по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

    Поскольку судом удовлетворены требования истцов о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб., а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., сумма штрафа должна составлять <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>) * 50%).

    Ответчиком в своих возражениях не приведено убедительных оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения указанной суммы штрафа.

Между тем, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются. Если же такие требования были предъявлены к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями касающимися применения положений Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (аналогичного по сути Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №), указанными в Обзоре судебной практике Верховного Суда РФ № (2023), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №), то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ. Если срок для добровольного удовлетворения требования потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов дела следует, что с претензией-требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства истцы обратились к ответчику (ответчик получил претензию) ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для ее (претензии) удовлетворения истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ – даты вступления в силу постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

    При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика штрафа у суда не имеется.

    Вместе с тем, суд полагает необходимым предоставить отсрочку уплаты неустойки до ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

    Так, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой освобождены истцы, в размере 6 500 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с <адрес>вого фонда жилищного строительства (ИНН №) в равных долях в пользу Масленицын В.М. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения №) и Масленицына Е.Н. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

    Взыскать с <адрес>вого фонда жилищного строительства (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

<адрес>вому фонду жилищного строительства отсрочку исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты неустойки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Судья                                                                                                        Ю.Е. Резников

        Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.