Решение по делу № 8Г-24479/2023 [88-25077/2023] от 17.08.2023

Дело № 88-25077/2023

УИД 76RS0013-02-2022-003537-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«3» октября 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Климовой О.С.

судей Шатохина М.В. и Чиндяскина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» о возложении обязанности по подключению и возобновлению подачи газа, о перерасчете задолженности, взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-155/2023),

по кассационной жалобе ФИО7 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 июня 2023 года

заслушав доклад судьи Шатохина М.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль», в котором, после уточнения исковых требований просил о возложении обязанности по подключению и возобновлению подачи газа, о перерасчете задолженности, взыскании компенсации морального вреда

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 февраля 2023 года в удовлетворении исковые требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 июня 2023 года решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятыми судебными актами, оспаривает оценку доказательств и выводы судов, указывает на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанции о доказанности факта отправки ответчиком в адрес истца уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа по почте заказным письмом установленные законом сроки - противоречит обстоятельствам дела, основания на отключение газоиспользующего оборудования потребителя отсутствовали, а также на то, что действия ответчика по отключению газоиспользующего оборудования в отсутствии истца либо его представителя не являются законными.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником индивидуального жилого дома (дачи), в котором по постоянному месту жительства никто не зарегистрирован и не проживает, для расчета стоимости потребления природного газа в доме установлен прибор учета, последние показания по которому были переданы 7 октября 2020 года за учетный период по октябрь 2020 года включительно.

После 7 октября 2020 года ФИО9 показания счетчика не передавал.

31 января 2022 года истек межпроверочный интервал прибора учета.

Объем потребленного газа за период с 1 ноября 2020 года по 31 января 2021 года определялся исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, и составил 50.842,91 руб.

На 1 июня 2022 года у абонента сформировалась задолженность по оплате потребленного природного газа за более чем 2 расчетных периода, в связзи с чем ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль» было принято решение о приостановлении подачи газа в вышеуказанное жилое помещение, о чём 8 июня 2022 года по адресу газопотребления направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, которое возвращено оператором связи, как невостребованное.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями пунктов 21, 23, 31, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», а также положениями пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 153 и части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции согласился с расчетом задолженности произведенным ответчиком и учтя, позицию представителя истца, в которой он поддержал требования только в части обязания перерасчета суммы пени и платы за отключение газоснабжения, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанное решение суда, согласился с ним, мотивированно отклонив доводы апелляционной жалобы о незаконности приостановления подачи газа в отсутствие собственника, а также о ненадлежащем уведомлении о предстоящем отключении, как необоснованные, опровегнутые материалами дела.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с вышеуказанными нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную судами первой и апелляционной инстанций, основаны на индивидуальном толковании норм права, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, а равно имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов, являются процессуальной позицией стороны, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и направлены на их переоценку, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебного постановления кассационным судом.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи