Решение по делу № 12-432/2022 от 07.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

                             Р Е Ш Е Н И Е

                                       по делу № 12-432/2022

г. Уфа                                                  18 июля 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбуллиным А.Х.

с участием защитника Фаттахова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нестеренко В.А. на постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Нестеренко В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года Нестеренко В.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Не соглашаясь с постановлением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан, Нестеренко В.А. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие Нестеренко В.А., потерпевшей ФИО3, второго участника ДТП ФИО4, должностного лица ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск, выслушав защитника ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, возражения потерпевшей ФИО3, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ ст. ст. 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что судья не вправе по своему усмотрению, при отсутствии сведений о злоупотреблении участников судебного процесса своими правами, ограничить право лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту выбранным им защитником.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года (в редакции от 19 декабря 2013 года) № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что защиту интересов Нестеренко В.А. с досудебной стадии производства по делу осуществлял адвокат ФИО5 на основании ордера 003 №... от дата (корешок представлен в суд второй инстанции).

При этом в материалах дела имеется ходатайство защитника о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства Нестеренко В.А., либо об отложении судебного разбирательства дела на более поздний срок.

Определением судьи Нефтекамского городского суда РБ в удовлетворении ходатайств защитника Фаттахова М.Р. отказано ввиду возражения потерпевшей и не приобщения доверенности либо ордера к ходатайству.

Вместе с тем указанное ходатайство содержало сведения о защитнике, в том числе почтовый адрес, телефон для связи, что позволяло суду выяснить указанные обстоятельства в целях последующего исключения возможного нарушения права Нестеренко В.А. на защиту, однако этого сделано не было.

Кроме того, данных, свидетельствующих об извещении защитника Фаттахова М.Р. о времени и месте рассмотрения 11 мая 2022 года дела об административном правонарушении судьей Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан, материалы дела не содержат.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Судьей суда первой инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенные судьей Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Нестеренко В.А.

Постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Нестеренко В.А. подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства, после чего в соответствии с требованиями законодательства постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу Нестеренко В.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Нестеренко В.А. отменить, дело возвратить в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан            п/п             Х.М. Ахмеджанов

Справка: федеральный судья Рахимова С.К.