Решение по делу № 1-744/2019 от 31.10.2019

1-744/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                       11 декабря 2019 года

Судья Советского районного суда ... Сультимова И.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... Васильевой О.В.,

потерпевших Д.Б., Б.И.,

подсудимого Севостьянова А.Ю.,

его защитника – адвоката Васильева И.А.,

    при секретаре Ерахаевой В.В., помощнике судьи Бадмаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Севостьянова А.Ю., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом ... по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом ... по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Севостьянов А.Ю. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 32 минут Севостьянов А.Ю., находясь возле ..., увидел автомобиль «Ford Focus» государственный регистрационный номер ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений подошел к указанному автомобилю и открыл незапертую заднюю левую дверь, после чего с заднего сиденья салона автомобиля тайно похитил женскую сумку, стоимостью 10 000 руб., в которой находился кошелек «Vanlima» стоимостью 4000 руб., денежные средства в размере 6 000 руб., 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя Д.Б., банковская карта ПАО «Газпромбанк» на имя Д.А., банковская карта ПАО «Бинбанк» на имя Б.Э., которые материальной ценности для указанных лиц не представляют, зарядное устройство для сотового телефона «Iphone 7» стоимостью 1500 руб., пудра «Clarience» стоимостью 2000 руб., принадлежащие Д.Б. С похищенным Севостьянов с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Д.Б. значительный материальный ущерб на сумму 23 500 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 36 минут Севостьянов А.Ю. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь возле павильона ... торговой базы « » по ..., увидели автомобиль «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный номер .... В этот момент иное лицо предложило Севостьянову А.Ю. совершить кражу чужого имущества из указанного автомобиля совместно, на что последний согласился, тем самым указанные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля.

Находясь там же и в то же время, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, согласно распределенных ролям, Севостьянов А.Ю. рядом с указанным автомобилем наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения своего сообщника о появлении других лиц, обеспечивая, тем самым, тайность хищения, а иное лицо открыло незапертую заднюю левую дверь автомобиля «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный номер ..., после чего с заднего сидения салона указанного автомобиля умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило:

- женскую сумку «Holston Heritage» стоимостью 5 850 рублей, в которой находились:

- кошелек «Dkny» стоимостью 5 000 рублей, четыре банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя Б.И., ручка шариковая «Erich Krause», упаковка влажных салфеток антибактериальные «Aura antibacterial», помада «Art-visage», расческа, адаптер «Philips», связка ключей в количестве 10 ключей, из них 1 ключ от домофона, вместе с брелком с надписью «Mongolia», бумажные платочки «Familia» в упаковке, материальной ценности не представляющие,

- флеш-карта «Smartbuy» объемом 8 GB без крышки-колпачка стоимостью 500 рублей,

- флеш-карта «Smartbuy» объемом 16 GB с крышкой-колпачком стоимостью 700 рублей,

- зеркало «Praha» стоимостью 1 000 рублей,

- флеш-карта «Silican power» объемом 8 GB стоимостью 500 рублей,

- денежные средства в размере 1 006,70 рублей,

- 20 долларов США, стоимостью 64,5372 рубля за 1 доллар США согласно официальному курсу валют Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1 290,744 рублей,

- 20 евро стоимостью 71,9654 рубль за 1 евро (100 евроцентов) согласно официальному курсу валют Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 439,308 рублей,

- 1 монета номиналом 10 датских крон стоимостью 96,2954 рублей согласно официальному курсу валют Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ,

- 2 монеты номиналом 50 японских иен каждая стоимостью 58,5983 рублей за 100 японских иен согласно официальному курсу валют Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ,

- 1 монета номиналом 1 китайский юань стоимостью 93,3036 рубля за 10 китайских юаней согласно официальному курсу валют Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, итого на сумму 9,33036 рублей,

- 2 монеты номиналом 5 казахстанских тенге каждая стоимостью 17,0296 рублей за 100 казахстанских тенге согласно официальному курсу валют Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, итого на сумму 1,70296 рубль,

- 1 монета номиналом 10 евроцентов стоимостью 7,19654 рублей согласно официальному курсу валют Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ,

- 2 монеты номиналом 5 пенсов Соединенного Королевства каждая стоимостью 81,9042 рубль за 1 фунт (100 пенсов) стерлингов Соединенного королевства согласно официальному курсу валют Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, итого на сумму 8,19042 рублей,

- 1 монета номиналом 20 польских грошей стоимостью 16,7108 рублей за 1 польский злотый (100 грошей) согласно официальному курсу валют Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, итого на сумму 3,34216 рубля,

- 1 монета номиналом 1 азербайджанский манат, стоимостью 38,0414 рублей согласно официальному курсу валют Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ,

- 1 монета номиналам 10 чешских крон стоимостью 27,8839 рублей согласно официальному курсу валют Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ.

После чего с похищенным иное лицо и Севостьянов А.Ю. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Б.И. значительный материальный ущерб в размере 17 537,3335 рублей.

Подсудимый Севостьянов А.Ю. в судебном заседании вину признал частично, суду показал, что вину в хищении имущества Д.Б. признает, действительно он в 110 квартале ... из машины, припаркованной возле одного из домов, похитил дамскую сумку, из которой похитил деньги в сумме 6000 рублей, другого содержимого в сумке не брал, сумку выкинул, в связи с чем, не согласен с суммой причиненного ущерба. Вину в хищении имущества Б.И. не признает, поскольку он не совершал данного преступления, действительно в конце мая 2019 года он встретился с К.Р. и Плисовским, последний предложил заехать на базу Буркоопсоюз, где они вышли из машины, которой управлял К.Р., однако автомобиля Лэнд Крузер Прадо он там не видел, ни за какой обстановкой не наблюдал, сумку Б.И. не похищал, данное преступление он не совершал.

Несмотря на позицию Севостьянова А.Ю. суд находит, что вина последнего в совершении преступлений при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказана.

Придя к такому выводу суд исходит из следующего.

        Так, по эпизоду хищения имущества Д.Б. вина Севостьянова А.Ю. подтверждается помимо его признательных показаний следующими доказательствами.

    Потерпевшая Д.Б. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут на автомобиле «Ford Focus» в кузове серого цвета, гос. номер ... РУС она приехала к родителям по адресу: ... «б», чтобы оставить ребенка. Она занесла вещи, ребенка в дом, двери машины не закрывала, отсутствовала недолго. Вернувшись к машине, она поехала в магазин в 101 микрорайоне ... и обнаружила, что нет ее сумки, которая лежала на заднем сидении автомашины. По видеозаписи с камеры видеонаблюдения видно, что в тот момент, когда она уходила, к ее машине подходил парень, открыл дверцу машины, взял сумку и убежал. В результате у нее похищена сумка женская кожаная, оценивает ее в 10 000 рублей, купила ее в 2018 году. В сумке находились кошелек кожаный фирмы «Vanlima», оценивает его в 4 000 рублей, в кошельке были деньги в сумме 6 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей и 1 000 рублей, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России» на ее имя, карта Газпромбанка на имя ее супруга, карта «Бинбанка» на имя ее мамы, банковские карты материальной ценности для нее не представляют. Банковские карты она сразу заблокировала, снятий не было, попыток снятия денег не было. Также в сумке было зарядное устройство для сотового телефона «Iphone 7», оценивает в 1 500 рублей, пудра марки «Clarince», которую она оценивает в 2 000 рублей. Более ничего похищено не было, итого ей причинен ущерб на сумму 23 500 рублей, что является для нее значительным ущербом, т.к. она находится в отпуске по уходу за ребенком, доход семьи составляет около 60 000 рублей в месяц, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства.

    Свидетель Б.Э. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ возле ... у её дочери Д.Б. произошла кража имущества из автомобиля. Среди похищенного имущества в сумке Д.Б. находилась её банковская карта ПАО «БинБанка России», которая открыта на её имя, на которую поступает её пенсия. Карту после кражи дочь сразу заблокировала.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Д.А. на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у его жены Д.Б. из автомобиля возле ... похитили имущество. Среди похищенного имущества в сумке Д.Б. находилась его банковская карта ПАО «Газпромбанк», которую он дал жене, чтобы она ею пользовалась. Жена сразу карту заблокировала, снятий и попыток снятия денег не было с его карты. Жена в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, в семье работает он один. В настоящее время доход семьи в месяц составляет около 60000 рублей. (т.1 л.д. 128-129)

Свидетель С.Е. суду показала, что она проживает по адресу: .... На их доме установлены камеры видеонаблюдения, с которых изымались видеозаписи, на которых был запечатлен момент хищения из салона машины, припаркованной у соседнего дома.

Из рапорта дежурного ОП ... Управления МВД России по ... ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов поступило телефонное сообщение от Д.Б. о том, что неустановленное лицо находясь в 101 квартале ... тайно похитило сумку из автомобиля. (т.1 л.д. 92)

Из заявления Д.Б. следует, что она просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут путем свободного доступа из автомобиля «Ford Focus», гос. номер ... РУС, припаркованной возле ..., похитило ее имущество, причинив тем самым ей ущерб на сумму 23 500 рублей. (т.1 л.д. 93)

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности размерами 2-2 метра, расположенный возле .... Поверхность осматриваемого участка местности забетонирована. Со слов потерпевшей Д.Б., ее автомобиль стоял на указанной бетонированной поверхности. Забор указанного дома состоит из кирпичных столбиков и профлиста зеленого цвета. Наискосок от указанного дома на противоположной стороне улицы располагается .... Кроме того, осмотрен автомобиль «Ford Focus», государственный регистрационный номер .... (т.1 л.д. 94-97)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля С.Е. изъят диск CD-R c видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных на .... (т.1 л.д. 99-101)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись на CD-R диске, содержащаяся на 4-х файлах, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты 15 секунд женщина заходит в ограду дома, рядом с калиткой расположено два автомобиля, один серого цвета, другой черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты 26 секунд к автомобилю серого цвета подбегает мужчина, смотрит в заднее левое окно, далее открывает заднюю левую дверь автомобиля, из него берет сумку и убегает в сторону, где установлена камера видеонаблюдения. (т.1 л.д. 102-111)

    Согласно протоколу осмотра предметов с участием обвиняемого Севостьянова А.Ю. и его защитника Васильева И.А., со слов Севастьянова А.Ю. на видео видно, как он из автомобиля серого цвета похищает женскую сумку, при этом открывает заднюю левую дверь автомобиля, после этого убегает. (т.1 л.д. 171-182)

        По эпизоду хищения имущества Б.И. вина Севостьянова подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Севостьянова А.Ю. на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он, П.А. и К.Р. приехали на автомобиле К.Р. на базу «Молпромсервис» по ..., где П.А. предложил ему совершить кражу из автомобиля «Toyota Land Cruiser», который стоял возле одного из павильонов, на что он согласился. При этом К.Р. остался в своем автомобиле. Они договорились о том, что П.А. будет похищать имущество из автомобиля, а он будет смотреть за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц должен будет предупредить П.А.. О том, что П.А. является несовершеннолетним, он не знал. После этого П.А. подошел к указанному автомобилю, открыл заднюю левую дверь автомобиля, после чего вытащил из салона автомобиля сумку. После этого они вернулись к автомобилю К.Р.. Автомобиль был «Toyota Corona Premio», гос. номер ... РУС. П.А. пояснил К.Р., что они украли сумку из автомобиля на базе « ». После этого они поехали в Сбербанк по ..., где П.А. обменял доллары и евро, которые были в сумке. До этого П.А. дал ему монеты, которые были в сумке. (т. 2 л.д. л.д. 88-92 )

Потерпевшая Б.И. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут она приехала на базу « » по ... на автомобиле марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо» в кузове черного цвета, гос. номер ... РУС. Выйдя из автомобиля, она передала свои ключи своей невестке Б.Я., которая находилась в машине. После чего примерно через 15 минут она вернулась к автомашине, невестка находилась в машине. При этом она заметила, что футляр от очков лежит на земле, она подняла его, положила в салон автомашины. Далее она обнаружила, что в салоне отсутствует ее сумка. В сумке были гигиенические средства, монеты разных стран, кошелек с деньгами (рубли, евро и доллары). Из похищенного ей вернули на следствии все, кроме бумажных денежных средств.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашены показания потерпевшей Б.И. на следствии, из которых следует, что сумку она приобретала в декабре 2018 года, оценивает в 5850 рублей, ее она приобрела за 5850 рублей. Сумка новая, она ей практически не пользовалась. В сумке находилось следующее имущество: кошелек телесного цвета «DKNY», оценивает в 5000 рублей, производства США. В кошельке находились денежные средства в размере 1 000 рублей одной купюрой, также было 20 евро и 20 долларов. 20 долларов она оценивает в 1 290 рублей 744 копейки, так как курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ составлял 64,5372 рубля за один доллар. 20 евро она оценивает в 1 439 рублей 308 копеек, так как курс евро на ДД.ММ.ГГГГ составлял 71,9654 рубля за один евро. Четыре банковские карты ПАО «Сбербанк России» на её имя «Mаster Card» (2 шт) и «Visa» (2 шт.), снятий денег и попыток снятия денег не было, материальной ценности банковские карты не представляют. В сумке была связка ключей в количестве 10 ключей, из них один ключ от домофона вместе с брелком с надписью «Mongolia», материальной ценности не представляет. Также в сумке была шариковая ручка «Erich Krause» синего цвета, к которой была прикреплена флеш-карта объемом 8 GB голубого цвета, название «Smartbuy» без крышки колпачка. Ручку в материальном плане не оценивает. Флеш-карту оценивает в 500 рублей. Также в сумке находилась флеш-карта объемом 16 GB синего цвета, название «Smartbuy», с крышкой-колпачком, которую она оценивает в 700 рублей. Также в сумке была упаковка влажных салфеток антибактериальные, «Aura antibacterial», которые она в материальном плане не оценивает. Также в сумке были бумажные платочки «Familia» в упаковке, которые она в материальном плане не оценивает. Также в сумке было зеркало с надписью «Praha», которое я оцениваю в 1000 рублей. Также в сумке была помада Аrt-visage, которую она в материальном плане не оценивает. Также в сумке была расcческа черного цвета, которую она в материальном плане не оценивает. Также в сумке был адаптер «Philips» в корпусе черного цвета, который она в материальном плане не оценивает. Также в сумке была флеш-карта объемом 8 GB в корпусе красного цвета, название «Silicon Power», которую она оценивает в 500 рублей.

Также в кошелке были различные монеты:

1 монета номиналом 2 рубля;

4 монеты номиналом 1 рубль;

1 монета номиналом 50 копеек;

2 монеты номиналом 10 копеек;

1 монета номиналом 10 датских крон, которую она оценивает в 96, 2954 рубля, так как это был официальный курс валют ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ;

2 монеты номиналом 50 японских иен, итого на сумму 100 японских иен, которую она оценивает в 58,5983 рубля, так как это был официальный курс валют ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ;

1 монета номиналом 1 юань китайский, которую она оценивает в 9,33036 рублей, так как это был официальный курс валют ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ;

2 монеты номиналом 5 тенге Казахстанских каждая, которые она оценивает в 1,70296 рублей, так как это был официальный курс валют ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ;

1 монета номиналом 10 евроцентов, которые она оценивает 7,19654 рубля, так как это был официальный курс валют ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, в одном евро 100 евроцентов;

2 монеты номиналом 5 пенсов каждая, которые она оценивает в 8, 19042 рубля, так как это был официальный курс валют ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, в одном фунте стерлингов Соединенного королевства 100 пенсов;

1 монета номиналом 20 грошей, которые она оценивает в 3,34216 рублей, так как это был официальный курс валют ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в одном польском злотый 100 грошей;

1 монета номиналом 1 азербайджанский манат, который она оценивает в 38,0414 рублей, так как это был официальный курс валют ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ;

1 монета номиналом 10 чешских крон, которые она оценивает в 27,8839 рублей, так как это был официальный курс валют ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

        Итого ей причинен ущерб в размере 17 537,3335 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как заработная плата в месяц у нее составляет 25 000 рублей, кроме того имеются кредитные обязательства, ежемесячные выплаты по которым составляют 5 000 рублей в месяц. (т.1 л.д. 187-193) Оглашенные показания потерпевшая Б.И. в судебном заседании подтвердила, объяснив противоречия давностью событий.

        Свидетель П.Л. суду показала, что работает заведующей магазином у ИП «ФИО18» на торговой точке, расположенной на базе « » по ..., павильон .... На торговой точке имеются камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 14 часов 10 минут к ней обратилась женщина азиатской внешности, сообщила, что у нее похитили сумку из автомашины недалеко от их магазина, она просмотрела архив записей с камер видеонаблюдения, где увидела, что в 13 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ с автомашины «Тойота Лэнд Крузер Прадо» черного цвета происходит кража, которую совершил молодой человек в белой бейсболке, в темной мастерке, бежевых шортах.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля Б.Я. на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она вместе с Б.И. приехала на базу « » по адресу: ..., чтобы продать молочную продукцию со своего хозяйства и совершить покупки. Б.И. припарковала автомобиль возле павильона и передала ей ключи от автомобиля. Затем она вышла из автомобиля, открыла багажник, чтобы сложить молочную продукцию. Это заняло у неё около 3-5 минут. Потом она закрыла багажник, поставила автомобиль на сигнализацию, сама пошла в ближайший павильон, чтобы продать молочную продукцию. Примерно минут через 5-10 ей позвонила Б.И. и сказала, что идет к машине. Она пошла к машине. Когда она подошла к автомобилю, передала ключи Б.И., увидела, что футляр от очков лежит возле автомобиля. Далее они сели в автомобиль, выехали с территории базы, но был звуковой сигнал, что двери автомобиля открыты. Она вышла и закрыла дверь. После этого они поехали в сторону ТЦ «Абсолют» по ..., Б.И., обнаружила, что в салоне автомобиля нет ее сумки. После этого Б.И., позвонила в полицию и сообщила о случившимся. В какой момент произошла кража из автомобиля, она не знает, предполагает, что возможно, когда она складывала молочную продукцию в багажник автомобиля, она забыла закрыть машину на сигнализацию и отошла, в этот момент была совершена кража, точно не знает. (т.1 л.д. 209-212)

Свидетель К.Р. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он встретился со своими знакомыми П.А. и Севостьяновым А., он был за управлением автомобиля «Toyota Corona Premio», государственный номер ... По пути следования П.А. предложил заехать на базу « » по ..., он подвез их к базе, П.А. и Севостьянов вышли и направились в сторону базы « » по .... Примерно через минут 20 Плисовский и Севостьянов вернулись в машину после чего они поехали по своим делам. Сумку они не приносили, о краже не рассказывали.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля К.Р. на следствии, из которых следует, что после того, как П.А. и Севостьянов вернулись в машину, у П.А. в руках была сумка дамская черного цвета. Последний пояснил, что он вместе с Севостьяновым похитил данную сумку из автомобиля на территории базы « ». После этого они поехали в Сбербанк по ..., куда П.А. зашел один, чтобы разменять евро на рубли, которые были в сумке. В банке он был минут 10. Севостьянов в это время был в машине. До этого по пути следования П.А. достал монеты из сумки и передал их Севостьянову. После Сбербанка они поехали в сторону 18 квартала, ..., их задержали сотрудники полиции. О том, что П.А. и Севостьянов собираются совершить кражу, он не знал, они ему об этом ничего не говорили. Когда П.А. ему рассказал, что они с Севостьяновым совершили кражу, то он продолжил их возить на автомобиле, т.к. они попросили его довезти их до 18 квартала, ..., где живет П.А.. Он согласился на это чисто из дружеских отношений. При просмотре видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по ..., он опознал Севостьянова и П.А.. (т.2 л.д. 3-5, 10-11)

Оглашенные показания свидетель К.Р. не подтвердил, пояснив, что он оговорил Плисовского и Севостьянова, дал такие показания, т.к. на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции, он испугался.

Из рапорта дежурного Управления МВД России по ... ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут поступило сообщение от Б.И. о том, что 15 минут назад на Базе « », 53 около 10 павильона неустановленное лицо путем свободного доступа (автомашина была открыта, заявитель находился рядом) из автомобиля «Ланкрузер Прадо», гос. номер ... РУС, тайно похитило сумку кожаную черного цвета, в ней были ключи от дома, от работы, документы, банковские карты, деньги около 1 000 рублей, ожидает на месте. (т.1 л.д. 141)

Из заявления Б.И. следует, что она просит принять меры к неустановленному лицу которое около 13 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно путем свободного доступа из автомашины марки «Тойота Ланд Крузер Прадо», гос. номер ... РУС, расположенной возле павильона ... базы «Млпромсервис» по ..., тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей значительный материальный ущерб. (т.1 л.д. 142)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен автомобиль «Тойота Ланд Крузер Прадо», гос. номер ... РУСМ в кузове черного цвета, расположен около въезда на базу « » по .... Автомобиль расположен на асфальтированной поверхности около зданий на расстоянии 1 метра. При осмотре видимых повреждений автомашина не имеет. (т.1 л.д. 143-146)

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 22.05ю.2019 года осмотрен павильон ..., расположенный на территории торговой базы « » по адресу: .... На указанном павильоне имеется табличка с указанием режима работы ИП «ФИО18». Справа от указанного павильона расположен павильон .... Со слов свидетеля П.Л. во время хищения сумки из автомобиля, автомобиль был расположен на асфальтированной поверхности возле павильонов ... и .... При входе в павильон ... через пластиковую дверь слева расположен стол с компьютером, на котором лежит диск DVD-R, со слов свидетеля П.Л. на данном диске имеется видеозапись момента хищения. Напротив входа в павильон расположено окно, рядом различный товар, за компьютерным столом имеется проход в подсобное помещение. В ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписями. (т.1 л.д. 151-157)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск DVD-R c видеозаписью, изъятой в ходе ОМП по адресу: .... При воспроизведении файла установлена длительность записи 12 секунд. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минуты 59 секунд возле автомобиля черного цвета стоят два молодых человека, один из них на расстоянии 4-5 метров от автомобиля в джинсах синего цвета и в мастерке с лампасами белого цвета на рукавах, руки держит в карманах джинсов. Волосы светлые у данного молодого человека, европейской внешности. Данный молодой человек смотрит на автомобиль, потом уходит из-под камеры видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут 06 секунд. Второй молодой человек ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут 02 секунды отпирает правую заднюю дверь автомобиля, берет сумку и уходит вслед за первым молодым человеком. Данный молодой человек европейской внешности, одет в шорты светлые, бейсболку светлую, в куртку или мастерку синего цвета. Когда данный молодой человек открывает заднюю правую дверь автомобиля, берет сумку, из автомобиля падает предмет оранжевого цвета. (т.1 л.д. 158-162)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием К.Р., со слов свидетеля К.Р. П.А. отпирает правую заднюю дверь автомобиля, в это время Севостьянов стоит рядом, возле автомобиля на расстоянии примерно 2-3 метров от Плисовского Андрея, после этого они вдвоем уходят. Узнал их, т.к. они его друзья, он с ними общается уже продолжительное время. (т.1 л.д. 164-170)

Согласно протоколу осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Севостьянова А.Ю., защитника Васильева И.А., со слов Севостьянова А.Ю. П.А. открывает правую заднюю дверь автомобиля черного цвета, в это время он стоит рядом возле автомобиля и наблюдает за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц сообщить об этом П.А., после этого они вдвоем уходят. (т.1 л.д. 171-182)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль «Тоyota Corona Premio», гос. номер ..., расположен на прилегающей территории к ОП ... УМВД России по .... Дверные замки, стекла автомобиля без повреждений. Панель приборов черного цвета, боковые панели серого цвета, на заднем сидении автомобиля обнаружена сумка черного цвета «Holston Heritage», которая в ходе осмотра изымается. (т.1 л.д. 223-228)

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 1) сумка «Holston Heritage»,кошелек «Dkny», банковская карта ПАО «Сбербанк России» Mastercard на имя ФИО ...; банковская карта ПАО «Сбербанк России» Visa на имя Irina Bashkueva ...; банковская карта ПАО «Сбербанк России» Mastercard на имя ФИО ..., банковская карта ПАО «Сбербанк России» Visa на имя ФИО ..., ручка шариковая «Erich Krause», флеш-карта «Smartbuy» объемом 8 GB без крышки-колпачка, флеш-карты «Smartbuy» объемом 16 GB с крышкой-колпачком, упаковка влажных салфеток с лимоном антибактериальные «Aura antibacterial», бумажные платочки «Familia» в упаковке, зеркало «Praha», помада «Art-visage», расческа, адаптер «Philips», флеш-карта «Silican power» объемом 8 GB, связка ключей в количестве 10 ключей, из них 1 ключ от домофона, вместе с брелком с надписью «Mongolia» (т.1 л.д. 229-235)

Согласно протоколу задержания подозреваемого Севостьянова А.Ю. и протоколу осмотра предметов, в ходе личного досмотра Севостьянов А.Ю. у него изъяты и в последующем осмотрены:

1) 1 монета номиналом 2 рубля;

2) 4 монеты номиналом 1 рубль;

3) 1 монета номиналом 50 копеек;

4) 2 монеты номиналом 10 копеек;

5) 1 монета номиналом 10 Датских крон;

6) 2 монеты номиналом 50 японских иен;

7) 1 монета номиналом 1 китайский юань;

8) 2 монеты номиналом 5 казахстанских тенге;

9) 1 монету номиналом 10 евроцентов;

10) 2 монеты номиналом 5 пенсов Соединенного Королевства;

11) 1 монета номиналом 20 польских грошей;

12) 1 монета номиналом 1 азербайджанский манат;

13) 1 монета номиналам 10 чешских крон,

     (т.2 л.д. 19-22)

Кроме того, судом исследовано заключение экспертов ... от ДД.ММ.ГГГГ, в период совершения инкриминируемых ему деяний Севостьянов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. (т. 2 л.д.130-131)

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Севостьянова А.Ю.

Так, вина подсудимого в совершении хищения имущества Д.Б. полностью подтверждается показаниями подсудимого Севостьянова А.Ю. в суде, показаниями потерпевшей Д.Б. и свидетелей Б.Э., С.Е. в суде, а также оглашенными показаниями свидетелей Д.А. на следствии. Все показания согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, выемок и осмотров предметов.

Вина подсудимого в совершении хищения имущества Б.И. полностью подтверждается оглашенными показаниями подсудимого Севостьянова А.Ю. на следствии в качестве обвиняемого, показаниями потерпевшей Б.И. и свидетеля П.Л. в суде, а также оглашенными показаниями свидетелей Б.Я. и К.Р. на следствии. Все показания согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, выемок и осмотров предметов.

Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевших и свидетелей по каждому из эпизодов хищений, в том числе показаниям потерпевших о количестве и стоимости похищенного имущества.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст. 281, ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оглашенные показания подсудимого Севостьянова А.Ю. по эпизоду хищения имущества Б.И., данные им на стадии предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поскольку даны в присутствии защитника, из текста протокола допроса следует, что показания Севостьянов давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, в том числе, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при его последующем отказе от этих показаний, правильность проведения следственного действия и составления протокола удостоверена участвующими в нем лицами без каких-либо замечаний и дополнений.

Так, по обстоятельствам производства допроса Севостьянова А.Ю. и свидетеля К.Р. судом допрошен следователь , показавший, что Севостьянов давал показания добровольно в присутствии защитника и после разъяснения ему всех процессуальных прав, никаких жалоб от него не поступало, показания записывались с его слов, равно как и показания свидетеля К.Р., последнему были разъяснены права, замечаний от последнего не поступило.

В связи с чем, суд оценивает критически показания Севостьянова А.Ю. в суде о том, что он не совершал хищения имущества Б.И., как данные с целью избежать уголовную ответственность за содеянное, равно суд критически оценивает показания свидетеля К.Р. в суде о том, что он оговорил Севостьянова, как данные с целью помочь последнему избежать уголовную ответственность за содеянное, из дружеских побуждений.

Представленные стороной обвинения доказательства согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

На основании указанных доказательств, судом установлено, что Севостьянов ДД.ММ.ГГГГ умышленно совершил хищение имущества Д.Б. на сумму 23 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ умышленно совершил хищение имущества Б.И. в группе лиц по предварительному сговору на сумму 17 537,3335 руб.

При этом Севостьянов каждый раз действовал тайно, его действия были не очевидны для потерпевших и других людей, сам Севостьянов понимал, что за его действиями, а также за действиями иного лица по эпизоду хищения имущества Б.И., никто не наблюдает.

Потерпевшим Д.Б. и Б.И. причинен имущественный вред, который, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающей 5000 рублей (примечание к ст. 158 УК РФ), материального положения потерпевших, значимости для них похищенного имущества, суд признает для последних значительным ущербом. При этом, не доверять показаниям потерпевших о значительности ущерба, у суда оснований нет.

Кроме того, суд находит установленным в судебном заседании квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по эпизоду хищения имущества Б.И., поскольку Севостьянов и иное лицо договорились о хищении имущества Б.И. до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, действовали совместно и согласованно.

Деяния суд считает оконченными, поскольку Севостьянов похитил имущество Д.Б., а также совместно с иным лицом похитил имущество Б.И., и впоследствии распорядился имуществом по своему усмотрению.

Время, место и способ хищения, судом установлены исходя из анализа показаний потерпевших, свидетелей и подсудимого.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, действия Севостьянова А.Ю. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Д.Б. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду хищения имущества Б.И. - по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив данные о личности подсудимого, заключение экспертов №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Севостьянова А.Ю. вменяемым относительно совершенных преступлений и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Севостьянову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого, его характеристики, социальное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

    В качестве смягчающих наказание Севостьянову А.Ю. обстоятельств суд усматривает болезненное состояние здоровья его и его близких родственников, молодой возраст, а также то, что на следствии Севостьянов вину признал, явился с повинной по факту хищения имущества Д.Б., дал показания об обстоятельствах преступлений, чем способствовал их раскрытию и расследованию, частичное признание вины в суде, частичное возмещение ущерба Б.И.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Совестьянову, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом в порядке ч.6 ст.15 УК РФ рассматривалась возможность изменения категории преступлений, однако, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степени общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что Севостьянов, имея непогашенные судимости, в период испытательного срока, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, вновь совершил умышленные преступления, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении Севостьянову наказания за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

По этим же основаниям, учитывая, что Севостьянов в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ вел себя отрицательно, не выполнял возложенные на него судом обязанности, суд приходит к выводу о невозможности сохранения Севостьянову условного осуждения по данному приговору, и повторного применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. В связи с этим, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по указанному приговору и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Основания для применения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Севостьянову применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ, согласно которым назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Севостьянова, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора в отношении осужденного необходимо избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба заявлены потерпевшими: Д.Б. на сумму 23 500 руб., Б.И. на сумму 3 730,052 руб. Данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которому вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма, выплаченная адвокату Алмазовой К.С. за оказание юридической помощи Севостьянову А.Ю. по назначению на стадии предварительного следствия в размере 5340 рублей.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения Совестьянова А.Ю. от уплаты процессуальных издержек. Все процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Севостьянова А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д.Б.) в виде лишения свободы на срок 2 года.

- по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.И.) в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Севостьянову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Севостьянову А.Ю. по приговору Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Севостьянову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Севостьянову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Севостьянова А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания Севостьянову А.Ю. исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время его содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевших Д.Б., Б.И. удовлетворить.

Взыскать с Севостьянова А.Ю. в пользу Д.Б. сумму материального ущерба в размере 23 500 ( ) рублей.

Взыскать с Севостьянова А.Ю. в пользу Б.И. сумму материального ущерба в размере 3 730 ( ) рублей 052 копейки.

Взыскать с Севостьянова А.Ю. в доход государства процессуальные издержки в размере 5 340 ( ) рублей.

Вещественные доказательства: диск CD-R, диск DVD-R «Intro» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд ..., в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     И.В. Сультимова