Решение по делу № 2-5564/2016 от 12.08.2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

1 декабря 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

С участием адвоката Канунниковой Н.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Герасимовой-Борониной Е. В. к Цыпаевой Е. Е. о признании кадастровой ошибкой наличие сведений в ГКН, исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица Герасимова-Боронина Е.В. обратилась с уточненным иском к Цыпаевой Е.Е. о признании кадастровой ошибкой наличие сведений в ГКН о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего Цыпаевой Е. Е. и исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

В обоснование иска указала, что на основании договора мены от <дата> является собственником земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Цыпаевой Е.Е. на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>. При проведении кадастрового учета земельного участка ответчика была допущена кадастровая ошибка, в результате была захвачена часть дороги общего пользования, и истица не имеет возможности проезда и выхода на свой земельный участок.

В судебное заседание явилась Герасимова-Боронина Е.В., представитель истицы Канунникова Н.В., которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Цыпаева Е.Е. не явилась, явился представитель Никифоров Н.М., который исковые требования признал.

Третье лицо Никифоров Н.М. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Шишканова Ю.А., СНТ «<...>», Управление Росреестра по МО – не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, третье лицо, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от представителя ответчика признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в протоколе судебного заседания под роспись с разъяснением представителя ответчика смысла, содержания, правил и правовых последствий признания иска, которые были им понятны. В связи с признанием иска представителем ответчика исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимовой-Борониной Е. В. – удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой наличие сведений в ГКН о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащего Цыпаевой Е. Е. и исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья