Решение по делу № 2-794/2013 от 14.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2013 года                                п. Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой <...> к Шаповалову <...>, Микову <...> о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

    Шаповалова Е.Л. обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, которых просит признать утратившими права пользования жилым помещением - частью жилого дома, состоящей из квартиры, расположенной по адресу: <...> В обоснование заявленного требования в иске указано, что истец является единоличным собственником спорного жилого помещения, в котором по месту жительства зарегистрированы ответчики. Шаповалов А.А. ранее являлся мужем истца, брак с которым был расторгнут <дата>. Миков А.Н. являлся сожителем истца, который был вселен и совместно проживал с истцом в период с июня <...> года по апрель <...> года. Оба ответчика после прекращения семейных отношений с истцом покинули спорное жилое помещение.

В судебном заседании истец поддержала заявленное ей требование, просила его удовлетворить, полностью сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, при этом дополнительно пояснила, что изначально спорное жилье было приватизировано ей совместно с ее супругом – ответчиком Шаповаловым А.А., а также ее сыном. В последующем данные лица по договорам дарения передали ей свои доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

    Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчики в суд не явился, о причинах своей неявки не уведомили.

    Учитывая наличие данных о надлежащем извещении ответчиков и отсутствие сведений о причинах их неявки, а также согласие истца на рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд принял решение о рассмотрении дела в данном порядке.

    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно свидетельства о государственной регистрации прав (л.д. 7) истец является единоличным собственником спорного жилого помещения.

Как следует из справки о прописки по месту жительства (л.д. 8), ответчики действительно зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, при этом ответчик Шаповалов А.А. зарегистрирован с <дата>, ответчик Миков А.Н. – с <дата>.

Согласно актов, составленных по месту жительства (л.д. 9, 10), ответчики в настоящее время по месту регистрации в спорном жилом помещении не проживают.

Кроме того, с <...> года у истца и ответчика Шаповалова А.А. действительно прекращены брачные отношения, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 13).

Таким образом, проанализировав указанные доказательства, суд считает, что обстоятельства, предусмотренные законом, на основании которых Шаповалова Е.Л. просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, а именно, прекращение у них с собственником спорного жилого помещения семейных отношений, являются подтвержденными, в связи с чем, иск Шаповаловой Е.Л. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Шаповаловой Е.Л. уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, которая подлежит возмещению в ее пользу с ответчиков в равных долях с каждого по <...> руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Шаповаловой <...> к Шаповалову <...>, Микову <...> о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шаповалова <...>, Микова <...> утратившими право пользования жилым помещением - частью жилого дома, состоящей из квартиры, расположенной по адресу: <...>

Взыскать с Шаповалова <...>, Микова <...> в пользу Шаповаловой <...> в возмещении расходов на оплату государственной пошлины сумму в размере <...> рублей <...> копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

    Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья                Мамаев В.С.