Решение от 22.12.2023 по делу № 12-177/2023 от 07.11.2023

Дело

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                         22 декабря 2023 г.

Судья Армавирского городского суда <адрес>                      Айвазова И.М., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> Копцева К.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования <адрес> о привлечении генерального директора ООО «УК «Мой город» Зеленского Александра Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.<адрес> «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «УК «Мой город» Зеленский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -КЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Прокурор <адрес> не согласившись с указанным постановлением, принес протест, в котором просит восстановить пропущенный срок для подачи протеста, отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, мотивируя тем, что при назначении наказания не учтено имущественное положение правонарушителя, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Также прокурор указывает на процессуальные нарушения, допущенные в ходе составления административного материала, а именно, что действовать должностные лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и мун6иципальном контроле в Российской Федерации» и Положении о муниципальном контроле в сфере благоустройства в границах муниципального образования <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Белкова С.А. протест поддержала, настаивала на его удовлетворении, также просила восстановить пропущенный срок.

Представитель администрации МО <адрес> Тельнова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного протеста, также просила отказать в восстановлении пропущенного срока, мотивируя тем, что специалисты отдела контроля городского хозяйства администрации МО <адрес>, в пределах своих должностных полномочий, требование пункта 8.1.1. Правил благоустройства МО                              <адрес>, об обязанности обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку (уборка мусора) принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков в соответствии с действующим законодательством и разделом правил не относится к обязательным требованиям, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Генеральный директор ООО «УК «Мой город» Зеленский А.А. в судебном заседании просил удовлетворить протест прокурора <адрес>, а также восстановить пропущенный срок.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы протеста, судья приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривает, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией МО <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении , согласно которого генеральный директор ООО «УК «Мой город» Зеленский А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.2. <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ -КЗ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «УК «Мой город»      Зеленский А.А. обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации МО <адрес>, заместитель прокурора <адрес> Копцев К.А. обратился с требованием о предоставлении информации и документов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя прокурора <адрес> Копцева К.А. поступила запрашиваемая информация.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «УК «Мой город»                 Зеленский А.А. был опрошен помощником прокурора <адрес>               Белковой С.А., что послужило основанием для направление протеста в суд.

Протест прокуратура <адрес> поступил в Армавирский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, предусмотренного для обжалования.

Поскольку генеральный директор ООО «УК «Мой город»                 Зеленский А.А. был опрошен помощником прокурора <адрес>       Белковой С.А. только ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно с просьбой об обращении в Армавирский городской суд <адрес> с протестом Зеленский А.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, протест был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то судья приходит к выводу о том, что прокурором <адрес> срок для принесения протеста, установленный                   ст. 30.3 КоАП РФ, пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1.2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1,3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 1 статьи 3.<адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ -КЗ установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в <адрес>.

Согласно п. 8.1.1 Решения Армавирской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 780 "Об утверждении Правил благоустройства муниципального образования <адрес>", организация уборки территорий (проезжей части улиц и площадей, проездов, бульваров и других мест общего пользования, мостов, путепроводов, виадуков, водоотводных канав, труб ливневой канализации) осуществляется органами местного самоуправления по соглашению со специализированной организацией в пределах средств, предусмотренных на эти цели в местном бюджете, если иное не предусмотрено законом или настоящими правилами. Физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку (покос сорной растительности, уборка мусора) принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков в соответствии с действующим законодательством и разделом 8 настоящих Правил.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, ведущим специалистом контроля городского хозяйства МО                   <адрес> П., зафиксирован факт нарушения, а именно: генеральный директор ООО «УК «Мой город» Зеленский А.А. не обеспечил своевременную и качественную уборку придомовой территории МКД от бытового мусора по адресу: <адрес>, тем самым нарушил п. 8.1.1 решение Армавирской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 780 "Об утверждении Правил благоустройства муниципального образования <адрес>".

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «УК «Мой город» Зеленский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -КЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Судья не соглашается с данным постановлением, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действия генерального директора ООО «УК «Мой город» Зеленского А.А. административной комиссией МО <адрес> квалифицированы по       ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -КЗ «Об административных правонарушениях».

Однако генеральный директор ООО «УК «Мой город» Зеленский А.А. с самого начала свою виновность во вмененном ему правонарушении не признал, что отражено в его письменных объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией МО <адрес>. Как следует из объяснений генерального директора ООО «УК «Мой город» Зеленского А.А., последний полагает, что территория многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, полностью убрана в утренние часы, что подтверждается собственниками жилых помещений и приложенными фотоматериалами, незначительно опавшая листа и несколько конфетных оберток не являются основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Аналогичные доводы изложены в судебном заседании Зеленским А.А. при рассмотрении принесенного протеста прокурором <адрес>

Эти доводы и обстоятельства, на которые ссылался должностное лицо, в рамках рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении объективными данными не опровергнуты. Достоверность данных доводов административная комиссия не проверяла.

Кроме того, из содержания оспариваемого постановления следует, что коллегиальный орган при вынесении постановления в нарушение положений ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ руководствовался только материалами дела, предоставленными должностным лицом администрации МО                                 <адрес>, без учета проверки существенных для дела обстоятельств.

Так, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Этих задач невозможно достичь без установления соответствующих правовых гарантий обеспечения законности и обоснованности, принимаемых по делу решений, соблюдения прав и свобод участников производства, полноты и достоверности собранного в ходе производства по делу доказательственного материала.

Процессуальная форма и правовой порядок получения, собирания, исследования и оценки доказательств выступают как гарантии достижения истины по делу.

Под допустимостью доказательств понимается их соответствие процессуальным требованиям закона относительно источника, способов получения и процессуального закрепления, имеющих значение для дела фактических данных, надлежащим субъектом. Если относимость - это пригодность доказательства по содержанию, то допустимость - это пригодность доказательства по форме.

Согласно Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что относимые и допустимые доказательства, подтверждающие вину генерального директора ООО «УК «Мой город» Зеленского А.А. представлены не были, при таких обстоятельствах, в действиях должностного лица отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -КЗ «Об административных правонарушениях».

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении генерального директора ООО «УК «Мой город» Зеленского А.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения подлежит прекращению.

Кроме того, согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1               ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2                     ст. 4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что при вынесении обжалуемого постановления, коллегиальным органом не исследовались данные о должностном лице, в нарушении норм КоАП РФ, обжалуемое постановление не содержит указаний на учет при назначении наказания имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, обжалуемое постановление нельзя признать законным, ввиду грубых нарушений процессуальных норм.

Также оценивая позицию прокурора <адрес> о том, что в отношении ООО «УК «Мой город» проводилось контрольное мероприятие, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с чем должностным лицом администрации МО <адрес> допущено нарушение порядка привлечения к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Вменяемое нарушение выявлено административным органом в ходе непосредственного обнаружения.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно статье 15 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предметом муниципального контроля является, в том числе, соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при осуществлении государственного контроля (надзора); муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

Взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий:

- контрольная закупка;

- мониторинговая закупка:

- выборочный контроль;

- инспекционный визит;

- рейдовый осмотр;

- документарная проверка;

- выездная проверка.

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия:

1) наблюдение за соблюдением обязательных требований;

2) выездное обследование.

Основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий указаны в ст. 57 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 87 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или) применение контрольным (надзорным) органом мер, предусмотренных, пунктом 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.

По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия.

Исходя из положений, приведенных выше норм, проверка проводится в отношении конкретного лица, должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, уполномоченного на ее проведение на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа.

Вместе с тем материалы дела позволяют сделать вывод о том, что мероприятие, которое проводилось в рассматриваемом случае, признакам проверки не отвечает.

В соответствии с положением об отделе контроля городского хозяйства администрации МО <адрес>, утвержденного постановлением главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , отдел, является отраслевым органом администрации муниципального образования <адрес>, обеспечивающим проведение государственной, региональной и городской политики в области контроля за санитарным состоянием и благоустройством территории МО <адрес>.

Деятельность Отдела направлена на выявление административных правонарушений в области благоустройства и направление административного материала на рассмотрение Административной комиссией дел об административных правонарушениях в пределах компетенции предусмотренной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -КЗ «Об административных правонарушениях».

Специалисты Отдела в пределах, предусмотренных должностной инструкцией и положением об Отделе, осуществляют выявление достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; рассматривают поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, рассматривает сообщения и заявления физических и юридических лиц, составляют протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело, об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформлениями результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию, положения частей 3.1 и 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ, распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных, предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2).

При этом под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской) и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»).

Требование пункта 8.1.1. Правил благоустройства МО <адрес>, об обязанности обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку (уборка мусора) принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков в соответствии с действующим законодательством и разделом правил не относится к обязательным требованиям, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, руководствуя ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 3.<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ -░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 3.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 3.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 3.<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ -░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

12-177/2023

Категория:
Административные
Истцы
Копцев К. А.
Ответчики
Зеленский Александр Александрович
Другие
Тельнова Наталия Владимировна
Суд
Армавирский городской суд Краснодарского края
Судья
Айвазова И.М.
Дело на сайте суда
armavir.krd.sudrf.ru
07.11.2023Материалы переданы в производство судье
22.11.2023Судебное заседание
30.11.2023Судебное заседание
13.12.2023Судебное заседание
22.12.2023Судебное заседание
26.01.2024Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
26.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее