Решение по делу № 2-2582/2022 от 23.03.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 июня 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Алимова Р.М., при секретаре – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение его здоровья, а именно – двусторонний перелом нижней челюсти в области угла справа и суставного отростка слева со смещением, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицирующееся как средний вред здоровью.

Повреждение его здоровья явилось результатом действий ответчика, который, являясь действующим профессиональным спортсменом по боям без правил, поставленным ударом правой руки, нанес ему вышеуказанные повреждения в тот момент, когда он разговаривал с человеком.

По данному факту было возбуждено уголовное дело и впоследствии вынесен приговор мировым судьей судебного участка №<адрес>, который признал ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначил ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В результате происшествия им была утрачена трудоспособность на 100% в период с 12.01. по ДД.ММ.ГГГГ. Размер утраченного заработка за период составил 120 000 рублей.

В результате действий ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, а именно: чувство бессилия и переживания из-за нарушения трудоспособности.

Кроме того, им были понесены дополнительные расходы в виде покупки лекарств, проведенных медицинских процедур в размере 30 000 рублей. Не зажила левая сторона нижней челюсти, на подбородке имеется шрам от падения и удара головой об бордюр.

Моральный вред, причиненный действиями ответчика, он оценивает в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 Р.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в зал суда не явился, о причинах своей не явки суд не уведомил.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, мнение помощника прокурора <адрес> ФИО8, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пункт 2 этой же статьи предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

При предъявлении требований о компенсации морального вреда доказыванию подлежит факт причинения ответчиком морального вреда, противоправность его поведения, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий.

Приговором мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, за умышленное причинение ФИО3 средней тяжести вред здоровью (л.д. 9-12).

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 судом исследовалось заключение эксперта ГБУ «Республиканское Бюро судебно-медицинских экспертиз» МЗ РД № от 22.01.2019г., согласно которому у потерпевшего ФИО3 обнаружен: двусторонний перелом нижней челюсти со смещением отломков. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении органа дознания, и как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются, как средний вред здоровью.

Приговор мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, следовательно, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

Общеизвестен и не нуждается в доказывании факт, что травмы и телесные повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства имевшего место ДД.ММ.ГГГГ конфликта между истцом и ответчиком, установленного вступившим в законную силу приговором суда, степень перенесенных пострадавшим нравственных и физических страданий, длительность лечения истца, что ответчиком ФИО4 не принимались меры к заглаживанию причиненного вреда, и приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, установленных судом, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Рассматривая требования истца о возмещении истцу утраченного заработка, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. В любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ).

Истцом представлены суду корешки ордеров № от 11.02.2017г; № от 22.02.2017г; № от 22.04.2017г.; № от 26.04.2017г.; № от 10.05.2017г.; № от 15.05.2017г.; № от 02.03.2018г.; № от 02.03.2018г.; № от 25.12.2018г.; соглашения от 11.02.2017г., от 22.02.2017г., от 22.04.2017г., от 26.04.2017г., от 10.05.2017г., от 15.05.2017г., от 02.03.2018г., от 25.12.2018г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что среднемесячная заработная плата истца составляет 60 000 рублей.

В связи с полученной травмой ФИО2 была утрачена трудоспособность на 100% в период с 12.01. по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт причинения вреда здоровью истца, то в силу вышеприведенных норм права имеются основания для возмещения ответчиком истцу причиненного вреда в виде утраченного заработка за период с 12.01. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей.

Истцом дополнительно заявлено требование о взыскании 30 000 рублей в качестве возмещения вреда здоровью.

Однако документального подтверждения понесенных расходов в размере 30 000 рублей, суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 утраченный заработок в размере 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Алимов