Решение по делу № 2-1039/2022 от 01.08.2022

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2022-002110-19

Производство № 2-1039/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2022 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой И.А.,

с участием помощника прокурора г.Великие Луки Ивановой Е.Н.,

при секретаре Никитиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кателла Ирины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Малая механизация» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кателла И.И. обратилась в суд с иском к ООО «Малая механизация» о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование требований указала, что 30.11.2017 около 17 час., её мать <данные изъяты> в подъезде <адрес>, упала в незакрытый технический проем, получив телесные повреждения, которые нанесли тяжкий вред её здоровью. Вред здоровью <данные изъяты> был причинен вследствие нарушения правил безопасности при ведении работ генеральным директором ООО «Малая механизация» Петровым Д.В., уголовное дело в отношении которого было прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

<данные изъяты> фактически оказалась прикованной к кровати, а 24.08.2020 скончалась.

Истица, являясь дочерью <данные изъяты>, испытала невосполнимые нравственные страдания, в связи с тяжелой травмой близкого человека. Состояние <данные изъяты>, до самой её смерти, требовало пристального внимания и заботы, в связи с чем, истица постоянно испытывала стресс и переживания из-за случившегося.

В судебное заседание истец Кателла И.И., чья явка была признана обязательной, не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца адвокат Коробицкий А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что его доверительница испытывала нравственные страдания из-за переживаний за здоровье матери, в связи с причинением той тяжкого вреда здоровью. Истец длительное время ухаживала за матерью, которая, после получения травмы, сама себя обслуживать не могла. Через 7 месяцев, после ухудшения здоровья матери, истец наняла ей сиделку. Настаивал на взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, т.к. данная сумма соответствует перенесенным Кателла И.И. нравственным страданиям, выразившимся в переживаниях за мать, которая испытывала боль и страдания.

Из пояснений истца Кателла И.И., участвующей в судебном заседании 14.11.2022, следует, что её матери, на день получения травмы, был 81 год, и она являлась инвалидом второй группы по общему заболеванию. С апреля 2017г. <данные изъяты> страдала галлюцинациями, поэтому обращалась за консультацией к психиатру и получала медикаментозную помощь. В связи с полученной травмой, переломом правого плечевого сустава, мать не могла за собою ухаживать, расчесывать волосы, поэтому истец вынуждена была её забрать для проживания к себе и осуществлять уход. Мать испытывала сильные боли, просила её о помощи, стонала, просила обезболивающие препараты, поэтому истец не спала ночами, в состоянии усталости ходила на работу, не могла ездить в командировки, на отдых, её образ жизни существенно изменился. В связи с ухудшением состояния здоровья, мать, которая не могла смириться со своею беспомощностью, высказывала суицидные намерения, поэтому её нельзя было оставлять без присмотра и она вынуждена была нанять матери сиделку. Считала, что кто-то должен понести ответственность за причинение вреда здоровью матери.

Представитель ответчика ООО «Малая механизация» адвокат Романенко Р.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая на отсутствие оснований и доказательств причинения морального вреда истцу, в связи с причинением вреда здоровью её матери. Представив фото, распечатанные со страницы Кателла И.И. в социальной сети ВКонтакте, указал, что истец не была ограничена в отдыхе после получения травмы матери. Просил учесть, что сама <данные изъяты> при жизни не обращалась с требованием о возмещении ей морального вреда. Доказательств причинно-следственной связи между полученной <данные изъяты> травмой в 2017г. и ухудшением её состояния здоровья не имеется, у <данные изъяты> на момент получения травмы было множество различных заболеваний. Просил отказать в иске.

Третье лицо Петров Д.В. в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска, поддержав позицию представителя ответчика. Не отрицал, что истец и <данные изъяты> проживали вместе, но утверждал, что между ними не было близких родственных отношений. Истец должна ухаживать за своей матерью, так как это её обязанность, как дочери осуществлять уход за престарелым родителем. Доказательств причинения истцу нравственных страданий не имеется, за медицинской помощью она не обращалась, образ жизни её не изменился, она не ущемляла себя ни в чем, активно отдыхала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, учитывая заключение помощника прокурора г. Великие Луки Ивановой Е.Н., полагавшей исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, но с учетом обстоятельств дела, подлежащими удовлетворению в размере не более 30 000 рублей, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации провозглашены конституционные принципы ценности жизни, здоровья и достоинства личности. Право на жизнь является источником других основных прав и свобод и высшей социальной ценностью (часть 1 статья 20 Конституции Российской Федерации), а без права на охрану здоровья утрачивают значение многие другие блага (часть 1 статья 41 Конституции Российской Федерации).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).

Как разъяснено в п. 14 данного Постановления, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Аналогичные разъяснения содержались в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Как указано в п. 26 и п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Судом установлено, что Кателла Ирина Ивановна является дочерью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

30.11.2017 примерно в 17.00 часов <данные изъяты> в подъезде <адрес> упала в технический проем, который по окончании работ не был закрыт работником ООО «Малая механизация». В результате падения Хохлова Г.В. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости (область плечевого сустава) с отрывом большого бугорка, кровоподтеков в области правого плеча, наружной поверхности нижней трети правого бедра, внутренней поверхности нижней трети правой голени, которые нанесли тяжкий вред здоровью, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы № 1408 от 23.08.2018.

В связи с нарушением генеральным директором ООО «Малая механизация» Петровым Д.В. правил безопасности при ведении строительных работ <адрес>, в отношении последнего было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 216 УК РФ.

Постановлением Великолукского городского суда от 05.12.2019 по делу № 1-321/2019 уголовное дело в отношении Петрова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Постановление вступило в законную силу 17.12.2019.

При этом, судом установлено, что именно в результате бездействия Петрова Д.В. причинен тяжкий вред здоровью <данные изъяты>

Из медицинской карты <данные изъяты>, представленной ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница» поликлиника №1, установлено что, последняя с 2005 года являлась инвалидом второй группы по общему заболеванию, а с июня 2019г, ей установлена первая группа инвалидности.

В связи с полученной 30.11.2017 травмой <данные изъяты> находилась на амбулаторном лечении с 30.11.2017 по 2.02.2018, жаловалась на сильные боли в правом плечевом суставе, хирургического лечения не получала.

С 24.07.2017 <данные изъяты> получала консультативную помощь врача-психиатра, к которому обратилась с жалобами на галлюцинации, и ей был установлен диагноз: преходящие психотические расстройства на фоне основного заболевания.

Решением Великолукского городского суда от 22.07.2020 по делу № 2-151/2020 <данные изъяты> была признана недееспособной.

После получения матерью травмы, истица Кателла И.И. забрала её жить к себе по адресу: <адрес>, поскольку <данные изъяты> нуждалась в обслуживании, не могла отдельно проживать, заботиться о себе. В связи с тем, что <данные изъяты> испытывала сильные боли, она ушла в депрессию и практически утратила активность и навыки самообслуживания. В дальнейшем её физическое и психическое состояние ухудшилось, <данные изъяты> находилась в пределах постели, уход за нею с 01.07.2018 осуществляла сиделка.

24.08.2020 <данные изъяты> скончалась.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями стороны истца, материалами гражданских дел № 2-151/2020 по заявлению Кателла (до брака <данные изъяты> И.И. о признании <данные изъяты> недееспособной, и № 2-47/2021 по иску Кателла (до брака <данные изъяты>) И.И. к Петрову Д.В. о взыскании материального ущерба, а также материалами уголовного дела № 1-321/2019 по обвинению Петрова Д.В.

Обстоятельства получения <данные изъяты> травмы 30.11.2017 и проживание, после этого, её с дочерью Кателлла И.И., подтверждены в судебном заседании третьим лицом Петровым Д.В.

Требования истца обоснованы причинением ей нравственных страданий, которые она испытывала переживая из-за страданий и боль матери, в связи с полученной последней травмой.

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что виновным бездействием третьего лица, являющегося работником ответчика ООО «Малая механизация», выразившимся в причинении тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> нарушены неимущественные права истца – дочери и члена семьи пострадавшей, т.е. истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Довод представителя ответчика и третьего лица о недоказанности истцом причинения ей морального вреда, поскольку она не обращалась за медицинской помощью, не освобождает ответчика от гражданской ответственности и не является основанием для отказа в иске.

Ответственность за причиненный моральный вред работником при исполнении им трудовых обязанностей, в силу положений ч.1 ст. 1068 ГК РФ, подлежит возложению на работодателя.

В связи с чем, исковые требования Кателла И.И. к ООО «Малая механизация» о компенсации ей морального вреда, являются законными и обоснованными.

Размер компенсации морального вреда подлежит определению судом.

Определяя такой размер, суд учитывает, что на момент причинения матери истца тяжкого вреда здоровью, <данные изъяты> был 81 год, и хотя она являлась пенсионеркой и инвалидом второй группы по общему заболеванию, и будучи зарегистрированной по адресу проживания дочери <адрес>, фактически проживала одна по адресу: <адрес>, самостоятельно себя обслуживала. Ходила в гости к дочери Кателла И.И., помогала ей в воспитании несовершеннолетних детей. То есть, вела образ жизни, позволяющий ей не зависеть от помощи посторонних и при этом быть полезной и оказывать посильную помощь близким родственникам.

После 30.11.2017 <данные изъяты>. стала нуждаться в помощи, ввиду травмы правой руки, не могла себя обслуживать, заботу о матери приняла на себя истица, забрала мать для постоянного проживания к себе, помогала ей, ходила с матерью к врачам-специалистам.

Не является спорным, что <данные изъяты> испытывала физические страдания по причине полученной травмы, перелом правого плечевого сустава сопровождался сильными болями и мучениями, от чего пострадавшая физически страдала, не спала ночами, кричала. Указанные последствия полученной травмы <данные изъяты> кроме пояснений истца, нашли свое подтверждение в её медицинской карте и материалах гражданского дела № 2-151/2020.

Исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между матерью и дочерью, безусловно, истец испытывала нравственные страдания, в связи с причинением тяжкого вреда здоровья её близкому родственнику- матери.

Оценивая степень нравственных страданий истца, суд учитывает, что она переживала за текущее состояние здоровья матери, то, что мать испытывала сильные боли, которые просила облегчить обезболивающими препаратами, от безысходности произошедшего, осуществлением ухода за нею, переживаниями за жизнь и здоровье матери.

При этом суд находит установленным, что действительно, быт и привычный образ жизни истца существенно изменился, она была вынуждена забрать жить к себе мать, за которой необходимо ухаживать, и ввиду последующего ухудшения состояния здоровья матери, последней необходим был постоянный уход, а ввиду трудоспособного возраста истца, её трудовой занятости, наличия детей, в том числе несовершеннолетних, также нуждающихся в ней, была вынуждена прибегнуть к помощи сиделки.

То, что истица обратилась к услугам сиделки, для нахождения её с матерью, когда сама Кателла И.И. находилась на работе, вопреки доводам представителя ответчика и третьего лица, свидетельствует о проявлении беспокойства и заботы о находящейся в беспомощном состоянии матери, о переживаниях за неё.

Представленные суду скриншоты страниц истца ВКонтакте, где последняя изображена на фото на отдыхе в период с сентября 2018г. по декабрь 2019г. не опровергают законности исковых требований истца, т.к. иск обоснован перенесенными Кателла И.И. нравственными страданиями, перенесенными ею вследствие нарушения принадлежащих ей неимущественных благ, в частности переживаниями за близкого родственника и члена семьи, и нарушением привычного образа жизни. Истец не лишена права на отдых, при том, что она организовала уход за матерью, пользуясь услугами сиделки.

Учитывая установленные обстоятельства, требования разумности и справедливости, оценив степень физических страданий матери истца и нравственных страданий, перенесенных истцом, суд определяет сумму компенсации морального вреда подлежащей возмещению ответчиком истцу в размере 30 000 рублей, что является соразмерным последствиям нарушения неимущественных прав Кателла И.И. и достаточным для компенсации перенесенных ею нравственных страданий.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кателла Ирины Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малая механизация» ИНН 6025021892 в пользу Кателла Ирины Ивановны, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.А. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 5.12.2022.

Председательствующий: И.А. Архипова