Решение по делу № 2-3327/2022 от 23.05.2022

дело № 2-3327/2022(УИД: 50RS0036-01-2022-003430-36)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        29 августа 2022 года                                                                             г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.

при секретаре                                    Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Ирины Ивановны к ООО «МФПК» о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании оплаченных денежных средств, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оказание юридической помощи и представителя,

установил:

       Тихонова И.И. обратилась в суд с иском к ООО «МФПК» о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании оплаченных денежных средств, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оказание юридической помощи и представителя.

       В обосновании заявленных требований Тихонова И.И. указала, что 02.12.2020 года между ней, как заказчиком и ООО «МФПК», как исполнителем было заключено соглашение об оказании юридических услуг. Согласно данному соглашению, исполнитель обязуется в соответствии с заданием заказчика в течение срока действия данного соглашения оказать услугу в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением и приложением к нему, а заказчик обязался принять и оплатить следующие услуги: ознакомление, и изучение представленных материалов; подготовка претензии(заявления) для восстановления и компенсации нарушенных прав; заявление (жалоба) в Прокуратуру РФ; заявление (жалоба) в Федеральную службу в сфере защиты прав потребителей; проект искового заявления в суд; выполнение иных действий необходимых для урегулирования досудебного спора. Как следует из п.п.2.3 пункта 3 соглашения, стоимость работ составляет 23 700 рублей. Оплата по соглашению была произведена истцом в тот же день, когда было подписано соглашение. Помимо этого, по требованию сотрудника ООО «МФПК», истцом была внесена сумма в кассу организации в размере 16 300 рублей в качестве дополнительных расходов. 07.12.2020 года между истцом, как заказчиком и ООО «МФПК», как исполнителем было заключено еще одно соглашение об оказании юридических услуг. В соответствии с п.1.1 соглашения, исполнитель обязуется в соответствии с заданием заказчика в течение срока действия соглашения оказать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением и приложениями к нему, а именно: ознакомление и изучение представленных материалов; подготовка правовой позиции и подбор нормативно-правовой базы; направление искового заявления в суд; предоставление интересов заказчика в суде первой инстанции; выполнение иных действий, необходимых для урегулирования досудебного спора. Стоимость оказанных ответчиком работ по данному соглашению, согласно п.п.2.3 пункта 3 составила 38 000 рублей, которая также была оплачена заказчиком в день его подписания, как и сумма дополнительных расходов в размере 17 000 рублей. Обращение истца за юридической помощью к ответчику было вызвано следующими обстоятельствами. В 2020 году Тихоновой И.И. были приобретены авиабилеты в «Ютэйр» в качестве подарка внуку, дочери и зятю. В связи со случившейся пандемией, указанный рейс был отменен. Денежные средства за исключением детского билета в размере 4 615 рублей были возвращены истцу сразу же после обращения в авиакомпанию. В связи с течением данных обстоятельств и скорейшего возврата недостающей суммы купленных билетов, она искала в интернете тематическую информацию и способы решения данного вопроса, после чего столкнулась с рекламой организации, которая в ходе телефонного разговора представилась авиакомпании «Ютэйр» с предложением посещения их офиса для повторной подачи заявления о возврате денежных средств за авиабилет. 02.12.2020г. она прибыла по адресу: г. Москва, Гамсоновский переулок, дом.1, стр.1, куда ее пригласила сотрудница представившаяся работником Ютэйр». Там истцу была проведена бесплатная консультация, в ходе которой ей стало известно, что организация имеет название ООО «МФПК» и к авиакомпании не имеет никакого отношения. В ходе устной консультации сотрудник ООО «МФПК» убедил истца, что при неправильном подходе к ситуации, нельзя ожидать желаемого результата и, что деньги, уплаченные ею ранее за авиабилеты, могут быть не возвращены. Со слов представителей ООО «МФПК необходимо было грамотно составить ряд документов и осуществить участие во всех необходимых мероприятиях, связанных с защитой ее прав, в том числе если дело будет передано в суд. В случае сотрудничества истцу гарантировали 100% разрешение вопроса в пользу Тихоновой И.И., взыскание с ответчика денежных средств за детский авиабилет, компенсацию морального вреда и штрафные санкции. В тот момент истцу и было предложено заключить соглашение об оказании услуг, оплатить 23 700 рублей в качестве вознаграждения, с гарантией, что указанная сумма также будет возвращена ей авиакомпанией. При принятии решения для содействия Тихонова И.И. руководствовалась тем, что оплаченные услуги будут возмещены в полном объеме и то, что разрешением данного спора будут заниматься квалифицированные специалисты, без привлечения ее участия. Таким образом, 02.12.2020 года между ней и ООО «МФПК» было заключено первое соглашение на оказание услуг. Свои обязательства она выполнила и перевела исполнителю денежные средства по данному соглашению. 07.12.2020 года по приглашению ответчика она вновь посетила офис ООО «МФПК», где была принята на прием другим юристом. В ходе беседы, указанный специалист дал понять истцу, что первое соглашение заключалось лишь в объеме работ по подготовке пакета документов. Для дальнейшего развития событий необходимо обратится в суд с исковыми требованиями, т.е. заключить и оплатить еще одно соглашение на оказание услуг. Результат был гарантирован такой же, что и при заключении первоначального соглашения, т.е. 100%. Заняв денежные средства у своих знакомых, она исполнила условия последующего соглашения, тем самым оплатила работу юристов. В этот же день по указанию сотрудника ООО «МФПК» у нотариуса была оформлена доверенность на представление интересов истца в суде. После этих событий, до 12.01.2021 года с истцом никто не созванивался и не оповещал о проделанной работе по договорам заключенным с ответчиком. 12.01.2021 года истцу поступил звонок из суда, в ходе которого у нее выяснялись причины ее не явки на судебные заседания по ее иску. После этого она предпринимала попытки связаться с ООО «МФПК», которые не закончились успехом. Ответчик связывался с истцом за все это время два раза 18.12.2020 г. и 19.01.2021 г. с требованиями доплатить понесенные ими дополнительные расходы. 27.01.2021 компания «Ютэйр» в добровольном порядке перечислила истцу денежные средства за детский авиабилет. Понимая, что данный вопрос был разрешен без участия сотрудников ООО «МФПК», она обратилась к ним с вопросом о расторжении соглашений об оказании услуг, однако получила отрицательный ответ. В свете данных событий она перенесла сильный стресс, который в последующем отразился на ее здоровье, у нее пропал голос. Считает, что при заключении вышеуказанных соглашений она была введена в заблуждение и ей были навязаны услуги, которые заведомо были направлены не на разрешение вопросов, а на получение с этого выгоды. Таким образом общая сумма оплаченная истцом по двум соглашениям с учетом дополнительных затрат составляет 94 600 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор оказания юридических услуг б/н от 02.12.2020г., заключенный между Тихоновой И.И. и ООО «МФПК», взыскать по нему денежные средства в размере 23 700 рублей; расторгнуть договор оказания юридических услуг б/н от 02.12.2020г., заключенный между Тихоновой И.И. и ООО «МФПК», взыскать по нему денежные средства в размере 16 300 рублей; расторгнуть соглашение об оказании услуг б/н от 07.12.2020г., заключенное между Тихоновой И.И. и ООО «МФПК»; взыскать с ООО «МФПК» в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг б/н от 07.12.2020г. в размере 37 600 рублей; взыскать с ООО «МФПК» в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг б/н от 07.12.2020 г. в размере 17 000 рублей; взыскать с ООО «МФПК» в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 750 рублей 30 копеек; взыскать с ООО «МФПК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рубле; взыскать с ООО «МФПК» в пользу истца денежные средства в размере 174 200 рублей в счет понесенных расходов на оказание юридических услуг, взыскать с ООО «МФПК» в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя(л.д.4-13).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Айвазов С.А.(л.д.52) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ООО «МФПК» не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца Айвазова С.А., исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 407 названного Кодекса обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.01.2007 г. N 1-П, по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение обязанностей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон) предусмотрена общая ответственность продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Судебная защита прав потребителя предусмотрена ст. 17 Закона.

В п. 1 ст. 27 Закона указано, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст.31 указанного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 12,56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 02.12.2020 года между истцом Тихоновой И.И. и ответчиком ООО «МФПК» было заключено соглашение об оказании услуг, предметом которого являются: ознакомление, и изучение представленных материалов; подготовка претензии(заявления) для восстановления и компенсации нарушенных прав; заявление (жалоба) в Прокуратуру РФ; заявление (жалоба) в Федеральную службу в сфере защиты прав потребителей; проект искового заявления в суд; выполнение иных действий необходимых для урегулирования досудебного спора(п.1.1.).

По данному договору истцом произведена оплата в размере 23 700 руб. и дополнительные расходы, сумма которых составила 16 300 руб., что следует из п.2.3 и 2.4 договора.

Также 02.12.2020 года между истцом Тихоновой И.И. и ответчиком ООО «МФПК» было заключено соглашение об оказании услуг, предметом которого указано: позиции и подбор нормативно-правовой базы; направление искового заявления в суд; предоставление интересов заказчика в суде первой инстанции; выполнение иных действий, необходимых для урегулирования досудебного спор(п.1.1.).

По данному договору истцом произведена оплата в размере 38 000 руб. и дополнительные расходы, сумма которых составила 17 000 руб., что следует из п.2.3 и 2.4 договора.

Согласно условиям договоров, они вступают в силу с момента их подписания и действуют до истечения срока исполнения сторонами своих обязанностей по настоящим договорам(п.4.1).

Обязанности исполнителя предусмотрены пунктом 2.2 договора.

Из материалов данного дела усматривается, что 07.02.2020 года на основании указанной выше доверенности ООО «МФПК» подано заявление Тихоновой И.И. к ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» о взыскании денежных средств; 02.03.2021 г. производство по данному иску было прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку 27.01.2021 г. ответчик ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в добровольном порядке исполнил требования истца.

Доказательств выполнения ответчиком каких-либо иных действий по договору, заключенного с истцом, представлено не было, в том числе об обещанной компенсации понесенных истцом судебных расходов, в связи с чем Тихонова И.И. приняла решение отказаться от продолжения правоотношений по данному договору.

Как указано в исковом заявлении, Тихонова И.И. несколько раз обращалась в устном порядке к ответчику, который от выполнения своих обязательств по договору уклонялся, на ее требования не реагировал.

В связи с этим, 02.03.2021 истец Тихонова И.И. направила в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денег (л.д.25-32), с чем ответчик не согласился (л.д.33-36).

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду соответствующих допустимых, относимых и достаточных доказательств фактического оказания истице услуг, несения расходов связанных с выполнением договора, надлежащей сдачи результата работ Тихонова И.И.. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств (исполнения договора) с учетом рассматриваемой категории судебного спора лежит на исполнителе, что ответчику, как имеющему юридическое образование, безусловно, известно.

При изложенных обстоятельствах, оценка которых произведена судом по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу, что в разумные сроки с момента подписания договора ответчик не исполнил свои обязательства по выполнению условий договоров, в связи с чем отказ истца от исполнения договоров является обоснованным и соответствующим требованиям Закона о защите прав потребителя.

При изложенных обстоятельствах, суд признает требования иска о возврате оплаченных по соглашениям денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению на общую сумму 94 600 рублей, из которых 40 000 рублей по соглашению 02.12.2020 г. и 54 600 рублей по соглашению от 07.12.2020 г.)

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021г. по 16.05.2022 г., требования основаны на ст. 395 ГК РФ.

В силу ч.1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Законом о защите прав потребителей предусмотрены санкции за нарушения прав потребителя в результате нарушении сроков, как выполнения работ (услуг), так и возврата денежных средств при отказе потребителя от исполнения договора.

Между тем, поскольку вышеуказанными договорами не предусмотрена неустойка, а также договора подлежат расторжению, суд полагает возможным применить нормы ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет данных процентов, исходя из действующей в определенные периоды ключевой ставкой Банка России, который соответствует требованиям законодательства, размер процентов за период с 02.03.2021г. по 16.05.2022 г. составил 9 750 рублей 30 копеек ( л.д.10), в связи с чем на основании вышеуказанных норм права подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при изложенных выше обстоятельствам судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя неисполнением договора оказания юридических услуг, суд удовлетворяет требования иска о компенсации морального вреда, определяя ее с учетом фактических обстоятельств правоотношений сторон в размере 20 000 рублей.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы о внесудебном обращении истца к ответчику нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Претензия истца ответчиком не удовлетворена.

Сумма штрафа по правилам ст.13 Закона о защите прав потребителей определяется судом в размере 62 175,15 руб. ((94 600руб.+9 750,30 руб.+20 000 руб.):2).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для самостоятельного применения положений ст.333 ГК РФ при определении размера штрафа в отсутствие мотивированного заявления ответчика и при установленных по делу фактических обстоятельств суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 174 200 рублей, в подтверждение несения которых представлены платежные документы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В то же время, с учетом участия представителя при рассмотрении настоящего дела в судебных заседаниях, объема оказанной юридической помощи и требований разумности, суд полагает, что заявленные к взысканию судебные расходы являются завышенными и подлежащими снижению до 40 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тихоновой Ирины Ивановны к ООО «МФПК» о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании оплаченных денежных средств, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оказание юридической помощи и представителя удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенные между Тихоновой Ириной Ивановной и ООО «МФПК» договора на оказание юридических услуг от 02.12.2020 года и 07.12.2020 года.

Взыскать с ООО «МФПК» в пользу Тихоновой Ирины Ивановны оплаченные по договору от 02.12.2020 года денежные средства 40 000 рублей, оплаченные по договору от 07.12.2020 года денежные средства 54 600 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами 9 750 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 62 175 рублей 15 копеек, судебные расходы на оказание юридической помощи и представителя 40 000 рублей, всего взыскать 226 525 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тихоновой Ирины Ивановны к ООО «МФПК» о компенсации морального вреда, судебных расходов на оказание юридической помощи и представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме -12 сентября 2022 года.

            Судья: подпись.

            Копия верна:                       Судья:                       Секретарь: