Решение по делу № 2-1433/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-1433/2020 21RS0023-01-2020-000124-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Порфирьевой А.В. при секретаре Герасимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Архиповой Н.К. к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Архипова Н.К. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса ЧР), и, с учетом последующего уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по выплате выходного пособия при увольнении за период с дата. в размере 3744 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., обратив решение суда к немедленному исполнению.

Требования мотивирует тем, что при увольнении её дата. из ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса ЧР в связи с ликвидацией организации, в нарушение положений ст.178 ТК РФ работодатель выплатил ей выходное пособие в размере менее должностного оклада, без учета компенсации праздничных дней, в связи с чем образовалась задолженность по выходному пособию в размере 3744 руб. 33 коп., которую и просит взыскать с ответчика наряду с компенсацией морального вреда и судебных расходов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в том числе третьи лица Конкурсный управляющий Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики Парамонов Ю.Н., Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, не явились, явку представителей не обеспечили.

От истца Архиповой Н.К. имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Учитывая, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Архипова Н.К. работала в различных должностях в подразделениях ответчика. Последняя занимаемая ею должность – ------

По условиям трудового договора № 61 от 01.11.2006г. с дополнительными соглашениями к нему, истцу был установлен сменный график работы, оклад – 12000 руб. в месяц (с учетом последующих дополнений к трудовому договору), условия оплаты труда определены положениями, действующими на предприятии.

Приказом ------л от дата. истец уволена с занимаемой должности по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия.

В соответствии со ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

При увольнении истцу начислено выходное пособие, предусмотренное ст.178 ТК РФ, в размере 9358 руб., начисленное из количества рабочих дней в дата.. На основании заявлений Архиповой Н.К. от дата., а также решения КУ ЦЗН г.Новочебоксарска Минтруда Чувашии от дата. о сохранении среднего месячного заработка в течение 3-го месяца со дня увольнения, ответчиком было начислено Архиповой Н.К. выходное пособие за дата., исходя из количества рабочих дней в дата. (13648,25 руб.), и за дата начисленное исходя из количества рабочих дней в дата. (12400,41 руб.). Всего размер соответствующего выходного пособия за 3 месяца (с дата. согласно заявленным требованиям) составил 35406,66 руб.

Между тем, в Постановлении № 34-П от 13.11.2019г. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что независимо от способа подсчета среднего месячного заработка выходное пособие не должно быть меньше заработной платы, которую работник получал за месяц в период трудовой деятельности и не должно зависеть от количества рабочих и нерабочих дней в месяце, следующим непосредственно за увольнением.

При таком положении расчет выходного пособия истцу, произведенный, исходя из количества рабочих дней в соответствующих месяцах, был произведен работодателем без учета положений ст.178 ТК РФ, неверно, в связи с чем суд считает необходимым произвести перерасчет суммы выходного пособия.

Среднечасовой заработок, взятый для исчисления выходного пособия в размере 77,99 руб., сторонами не оспаривается. Согласно производственному календарю на 2019 год для пятидневной рабочей недели, норма рабочего времени за 2019 год в Российской Федерации составляет 1970 часов (164,2 часа - среднемесячное количество рабочих часов). С учетом дополнительного нерабочего дня в Чувашской Республике - Дня Республики норма рабочего времени составляет 1962 часа (163,5 часов - среднемесячное количество рабочих часов). Соответственно размер выходного пособия за период с дата. (3 месяца) составляет 38254,10 руб. (12751,37 руб. – в месяц исходя из среднемесячного количества рабочих часов 163,5 часа). Недоплата, с учетом выплаченной суммы выходного пособия в размере 35406,66 руб., составляет 2847,44 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Расчет выходного пособия, произведенный истцом, судом не принимается во внимание, поскольку произведен он без учета всей выплаченной суммы выходного пособия.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления № 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая характер и степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением ее прав на своевременную и в полном объеме оплату труда, что подразумевает претерпевание ею нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя, характер допущенных им нарушений, период невыплаты выходного пособия в полном объеме, размер недоначисленного выходного пособия, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., отказывая в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика, на которую возложено бремя доказывания выплаты работнику заработной платы в полном объеме, суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями норм гражданского процессуального закона, в том числе ст.ст. 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, в свою очередь, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, что определено в ст.88 ГПК РФ.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена расписка от дата., согласно которой ФИО5 получил от ФИО1 3000 руб. за подготовку искового заявления в суд.

Принимая во внимание характер, обстоятельства и сложность дела, конкретные обстоятельства спора, объем работы, проделанной представителем, времени, затраченного на составление искового заявления, требования разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы в размере 3000 руб., позволяют соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывают соотношение расходов с объемом защищенного права.

Однако, принимая во внимание требование закона о пропорциональном возмещении расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2280 руб. (76% пропорционально удовлетворённым требованиям истца).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина, в т.ч. за удовлетворенное требование истца неимущественного характера о компенсации морального вреда, в размере 700 руб. 00 коп..

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение в суд в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу Архиповой ФИО7 сумму не начисленного выходного пособия при увольнении в размере 2847 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2280 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований Архиповой ФИО8 к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики суммы не начисленного выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в доход бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере 700 руб..

Решение в части выплаты Архиповой ФИО9 заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2020г.

Председательствующий судья А.В.Порфирьева