Решение по делу № 33-200/2023 от 23.08.2023

Судья суда 1 инстанции                          Дело №33-200/2023

Евланова А.В.                                             №2-260/2022

УИД 87RS0002-01-2022-000536-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Анадырь                                                                  18 сентября 2023 года

Суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Калининой Н.Л.,

при секретаре Гребцовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Чеботарева В.М. – адвоката Девятова Ю.Ю. на определение Анадырского районного суда от 2 июня 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении ходатайства представителя истца Чеботарева В.М. – адвоката Девятова Ю.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Анадырского районного суда от 28.11.2022 по гражданскому делу по иску Чеботарева В. М. к Колпаковой Н. А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать»,

установил:

решением Анадырского районного суда от 28 ноября 2022 года, изготовленным в окончательной форме 2 декабря 2022 года, отказано в удовлетворении исковых требований Чеботарева В.М. к Колпаковой Н.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

11 мая 2023 года в Анадырский районный суд поступили апелляционная жалоба представителя истца Чеботарева В.М. – адвоката Девятова Ю.Ю. на решение Анадырского районного суда от 28 ноября 2022 года, сданная в почтовую организацию 28 апреля 2023 года, и ходатайство представителя истца Чеботарева В.М. – адвоката Девятова Ю.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.

Судом первой инстанции постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе на определение Анадырского районного суда от 2 июня 2023 года представитель истца Чеботарева В.М. – адвокат Девятов Ю.Ю., указывая на его незаконность и необоснованность, просит его отменить и восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В возражениях на частную жалобу ответчик Колпакова Н.А. просила определение Анадырского районного суда от 2 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Чеботарева В.М. – адвоката Девятова Ю.Ю. – без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии со ст.333 и ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая представителю истца Чеботарева В.М. – адвокату Девятову Ю.Ю. в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь ст.107, 112, 214 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что процессуальный срок на обжалование решения Анадырского районного суда от 28 ноября 2022 года окончился 9 января 2023 года, апелляционная жалоба Девятова Ю.Ю. поступила в Анадырский районный суд 11 мая 2023 года. Ссылаясь на то, что Девятов Ю.Ю. является адвокатом, осуществляющим свою деятельность на профессиональной основе, он знал о рассмотрении дела в суде, то есть имел возможность отслеживать результат рассмотрения дела, в том числе в системе ГАС Правосудие, что судом обязанность по направлению решения суда сторонам выполнена путём направления решения суда по адресу, указанному Девятовым Ю.Ю. в иске, что соответствовало его заявлению о направлении решения суда по его адресу, решение суда возвращено с отметкой «истёк срок хранения», что при определённом уровне заботы и осмотрительности представитель имел возможность своевременно получить решение суда, подготовить и подать в установленный законом срок апелляционную жалобу, суд первой инстанции счёл, что получение копии решения Анадырского районного суда по электронной почте 28 апреля 2023 года не является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы представителем истца.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном толковании и применении норм процессуального права и исследованных доказательствах, которым в определении дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем не усматривает необходимости приводить мотивировку этих выводов в настоящем определении.

Довод частной жалобы представителя истца – адвоката Девятова Ю.Ю. о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы им пропущен по уважительной причине в связи с тем, что в ходатайстве от 18 октября 2022 года он просил все извещения, адресованные истцу, направлять в его адрес по электронной почте, копия решения Анадырского районного суда от 28 ноября 2022 года направлена на его электронную почту только 28 апреля 2023 года, основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Для рассматриваемой категории гражданских дел иные сроки апелляционного обжалования решений не установлены.

Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Чч.1, 2 ст.108 ГПК РФ предусмотрено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что решение Анадырского районного суда от 28 ноября 2022 года изготовлено в окончательной форме 2 декабря 2022 года, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы, с учётом положений ч.2 ст.108 ГПК РФ, истекал 9 января 2023 года.

Апелляционная жалоба представителя истца Девятова Ю.Ю., датированная 28 апреля 2023 года, в этот же день сдана им в почтовую организацию и поступила в Анадырский районный суд 11 мая 2023 года (л.д.127, 129, 130).

Таким образом, Девятов Ю.Ю., сдав апелляционную жалобу в почтовую организацию 28 апреля 2023 года, пропустил установленный процессуальный срок на её подачу.

В силу чч.1, 2 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения. Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Приведённые положения гражданского процессуального законодательства свидетельствуют о том, что для вручения копии решения суда по делу установлены специальные правила, которые предусматривают, что в случае изготовления решения суда только на бумажном носителе оно направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть посредством почтовой связи, или по ходатайству лиц может быть им вручено под расписку.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для направления лицам, участвующим в деле, копии решения суда по электронной почте необходимо заявление этими лицами соответствующего ходатайства.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что такое ходатайство в материалах дела отсутствовало, в связи с чем копия решения была направлена Девятову Ю.Ю. посредством почтовой связи.

Ссылка представителя истца Девятова Ю.Ю. в частной жалобе на ходатайство от 18 октября 2022 года, в соответствии с которым он просил все извещения по гражданскому делу №2-260/2022, адресованные истцу, направлять на электронный адрес и телефон представителя, не может быть принята во внимание.

Как указывает сам представитель истца, в данном заявлении он просил о направлении по адресу своей электронной почты лишь извещений, адресованных истцу, доставка которых регламентируется гл.11 ГПК РФ, но не копии решения суда (л.д.40).

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводу частной жалобы представителя, правомерно в обоснование своих выводов сослался на представление в данном случае интересов истца адвокатом, осуществляющим свою деятельность на профессиональной основе.

Представителем истца Девятовым Ю.Ю. суду первой инстанции, помимо нотариально удостоверенной доверенности Чеботарева В.М. от 24 сентября 2020 года, предъявлены копия удостоверения адвоката, выданного Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве 22 марта 2022 года (регистрационный номер в реестре адвокатов №77/16294), и ордер от 11 июля 2022 года №045 на представление интересов Чеботарева В.М. в Анадырском районном суде по соглашению (л.д.65, 66).

Представление интересов доверителя в гражданском судопроизводстве в порядке осуществления адвокатской деятельности в силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 31.05.2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предполагает оказание квалифицированной юридической помощи на профессиональной основе.

В соответствии с п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003г., при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещёнными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и данным Кодексом.

Таким образом, на представителя, являющегося адвокатом, соответственно, имеющего высшее юридическое образование, как на профессионала, возложены повышенные обязательства по надлежащему осуществлению функций представителя.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца Девятов Ю.Ю. надлежащим образом и своевременно по электронной почте был извещён судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела №2-260/2022 по иску Чеботарева В.М. к Колпаковой Н.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, обратился в адрес суда 27 ноября 2022 года с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д.95, 101, 102)

Также Анадырский районный суд в полной мере выполнил возложенные на него ст.214 ГПК РФ обязанности по своевременному направлению копии решения лицам, участвующим в деле.

Так, составленное 2 декабря 2022 года в окончательной форме решение Анадырского районного суда от 28 ноября 2022 года направлено истцу Чеботареву В.М., представителю истца Девятову Ю.Ю., ответчику Колпаковой Н.А. 5 декабря 2022 года, что подтверждается сопроводительным письмом от 5 декабря 2022 года №2-260/2022/4062, двумя почтовыми конвертами, в которых адвокату Девятову Ю.Ю. по адресам: <адрес>, направлены копии решения и которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.109, 118, 120).

Копии решения направлены адвокату Девятову Ю.Ю., как по адресу, указанному им в исковом заявлении, так и по адресу регистрации по месту жительства, отражённому в квитанции об отправке (л.д.20, 21).

Возвращение заказных писем с уведомлением, адресованных адвокату Девятову Ю.Ю., в связи с истечением срока хранения подтверждается также отчётами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80090179745365 и 80090179745372, сформированными официальным сайтом Почты России 11 мая 2023 года (л.д.131-133, 134-136).

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.67 постановления от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

С учётом данных разъяснений, принимая во внимание, что представитель истца Девятов Ю.Ю. был своевременно и надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного заседания, в котором закончилось судебное разбирательство, судом первой инстанции копия решения ответчику направлена в установленный срок и по надлежащим адресам, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что копия решения Анадырского районного суда от 28 ноября 2022 года считается доставленной адвокату Девятову Ю.Ю., риск неблагоприятных последствий неполучения поступившей корреспонденции в данной ситуации несёт он.

Какие-либо исключительные обстоятельства, которые свидетельствовали бы об уважительности причин пропуска процессуального срока представителем истца – адвокатом Девятовым Ю.Ю., в ходе рассмотрения частной жалобы не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Анадырского районного суда от 2 июня 2023 года по доводам частной жалобы представителя истца – адвоката Девятова Ю.Ю. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Анадырского районного суда от 2 июня 2023 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу представителя истца – адвоката Девятова Ю. Ю.ча – без удовлетворения.

Судья                                                                          Н.Л. Калинина