Решение по делу № 9-28/2018 от 16.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Лямбирь                                                   26 марта 2018 г.                                        

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Фролова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Бикмаева Ю.Ш. к Бикмаеву Ш.З. о признании права собственности на растения, произрастающие на земельном участке сельскохозяйственного назначения,

установил:

Бикмаев Ю.Ш. обратился в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с заявлением к Бикмаеву Ш.З. о признании права собственности на растения, произрастающие на земельном участке сельскохозяйственного назначения по тем основаниям, что по договору аренды от 22.05.2008 года, заключенному на основании общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, оформленного протоколом от 20.11.2006 года, он является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>. Поскольку у собственников земельного участка с кадастровым номером <номер> нет никаких документов об использовании кем-либо указанного земельного участка на законных основаниях, кроме как им на основании договора аренды, то право на растения, произрастающие на земельном участке, принадлежит ему. Просит признать за ним право собственности на растения, произрастающие на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, который находится у него в аренде по договору от 22.05.2008 года.

Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 19.03.2018 года исковое заявление оставлено без движения.

Истцу предложено в течение пяти дней со дня получения копии настоящего определения устранить указанные в определении судьи недостатки заявления, а именно выполнить требования, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 части второй статьи 131 и статьёй 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

26.03.2018 года поступило заявление Бикмаева Ю.Ш. по устранению недостатков заявления, в котором выполнены требования пункта 2 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, требования пунктов 4 и 5 части второй статьи 131 и статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не выполнены. Данные положения закона обязывают указывать в исковом заявлениив чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также необходимость приложения документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к исковому заявлению.

Как следует из заявления истца, Бикмаев Ю.Ш. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Тем самым Бикмаев Ю.Ш., в силу Закона (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) является собственником плодов, продукции и доходов, полученных им в результате использования арендованного земельного участка.

Из дополнительно поступившего заявления Бикмаева Ю.Ш. следует, что заявление о признании права собственности на растения, произрастающие на земельном участке им подано в связи с тем, что он предполагает угрозу по нарушению его прав -пользоваться и распоряжаться растениями, произрастающими на указанном земельном участке, поскольку предполагает со стороны ответчика заключение договоров аренды с лицами, о которых ему неизвестно. Каких-либо доказательств в обоснование изложенных обстоятельств истцом к заявлению не приложено.

Закон связывает с угрозой нарушения гражданских прав определенные правовые последствия, которые порождает юридический факт, то есть факт реальной действительности, объективный факт, а не возможность, которой, впоследствии может и не быть.

В состав угрозы нарушения права входят три условия: наличие субъективного права; наличие противоправных действий и допустимость возникновения дополнительных условий, которых противоправные действия способны привести к нарушению субъективного права. Для возникновения угрозы нарушения права нужны все три элемента.

Таким образом, предположение истца о возможном заключении ответчиком в 2016-2017 годах договоров аренды на земельный участок, находящийся в его пользовании также по договору аренды, не может быть расценено, как угроза нарушения его прав на растения, произрастающие на указанном земельном участке. Об иных действия со стороны ответчика Бикмаева Ш.З., нарушающих права истца в части пользования и распоряжения растениями, произрастающими на земельном участке, Бикмаевым Ю.Ш. не указано.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что истцом в заявлении по устранению недостатков не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, обстоятельства, обосновывающие исковые требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

К тому же, право собственности на несуществующую вещь немыслимо, то есть из права собственности на землю нельзя выводить права собственности на плоды, продукцию и доходы, которые еще не получены в результате использования земельного участка.

Таким образом, отмеченные недостатки заявления истец до настоящего дня не исправил.

В соответствии с частью второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленной судьей срок истцом не устранены указанные в определении судьи от 19.03.2018 года недостатки искового заявления, заявление Бикмаева Ю.Ш. к Бикмаеву Ш.З. о признании права собственности на растения, произрастающие на земельном участке сельскохозяйственного назначения, следует считать неподанным и оно подлежит возврату со всеми приложенными документами.

При этом истцу Бикмаеву Ю.Ш. разъясняется, что возвращение заявления в указанной ситуации не препятствует его повторному обращению в суд с этим же исковым заявлением, если будут устранены допущенные при его подаче недостатки.

На основании изложенного, руководствуясь частью второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заявление Бикмаева Ю.Ш. к Бикмаеву Ш.З. о признании права собственности на растения, произрастающие на земельном участке сельскохозяйственного назначения, считать неподанным и возвратить со всеми приложенными к нему документами истцу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                Н.В.Фролова