Решение по делу № 33-24637/2022 от 27.07.2022

УИД 50RS0<данные изъяты>-16

Судья Железный А.К. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Колесник Н.А.,

судей Капралова В.С., Карташова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Катковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Тихонова Д. В. к ООО «ЛЕНОВО (ВОСТОЧНАЯ Е./АЗИЯ)» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

по апелляционным жалобам Тихонова Д.В., представителя ООО «ЛЕНОВО (ВОСТОЧНАЯ Е./АЗИЯ)» на решение Видновского городского суда Московской области от 18 января 2022 года,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя Тихонова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Тихонов Д. В. обратился в суд с иском к ООО «ЛЕНОВО (ВОСТОЧНАЯ Е./АЗИЯ)» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере 83389,51 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 20.01.2020г. по 03.08.2021г. в размере 468649,05 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.04.2018г. Тихоновым Д. В. приобретен ноутбук Lenovo ThinkPad Т470Р (<данные изъяты>) i5-744HQ (2.8)/8Gb/256Gb SSD/14” FHD IPS / HD Graphics 630 / Win 10 Pro / Black. Стоимость ноутбука составила 83389,51 рублей.

Ноутбук использовался Истцом более года. В сентябре 2019 года на экране ноутбука появились полосы, стало пропадать изображение, в связи с чем, Истец дважды обращался в официальный сервисный центр по ремонту оборудования ООО «РСС» (ИНН <данные изъяты>), где сдавал ноутбук на ремонт.

Общий срок ремонта ноутбука по двум обращениям составил более 30 дней. Оба случая признаны гарантийными, работы по устранению дефектов произведены на безвозмездной основе.

Однако даже после длительного ремонта ноутбука, нарушения в его работе не прекратились, в связи с чем, эксплуатировать ноутбук более не представлялось возможным.

Истцом в адрес ответчика направлялось досудебное требование, в котором просил вернуть деньги, уплаченный за ноутбук, однако требования остались без удовлетворения.

Заочным решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению Тихонова Д. В. к ООО «ЛЕНОВО (ВОСТОЧНАЯ Е./АЗИЯ)» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа иск удовлетворен.

Определением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заочное решение отменено.

Представитель истца в судебном в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Тихонов Д.В., представитель ООО «ЛЕНОВО (ВОСТОЧНАЯ Е./АЗИЯ)» просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права по следующим основаниям.

В силу положений п. 4 ст. 4 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что 04.04.2018г. Тихоновым Д. В. приобретен ноутбук Lenovo ThinkPad Т470Р (<данные изъяты>) i5-744HQ (2.8)/8Gb/256Gb SSD/14” FHD IPS / HD Graphics 630 / Win 10 Pro / Black. Стоимость ноутбука составила 83389,51 рублей.

В сентябре 2019 года на экране ноутбука появились полосы, стало пропадать изображение, в связи с чем, Истец обратился в официальный сервисный центр по ремонту оборудования ООО «РСС» (ИНН <данные изъяты>), где сдал ноутбук на ремонт, что подтверждается приемным талоном к заказ-наряду <данные изъяты> от <данные изъяты>.

30.09.2019г. ноутбук был возвращен после ремонта, согласно акту выполненных работ от 30.09.2010г. <данные изъяты> ремонт был произведен, неисправность устранена. Работы произведены безвозмездно для клиента в период гарантийного срока. Согласно акту выполненных работ была произведена замена материнской платы.

Между тем, несмотря на произведенный гарантийный ремонт, в течение нескольких дней неисправность появилась вновь, ноутбук перестал реагировать на кнопку включения, перестал заряжаться.

04.10.2019г. ноутбук снова был сдан Истцом в официальный сервисный центр по ремонту оборудования ООО «РОС», что подтверждается приемным талоном к заказ-наряду от 04.10.2019г. <данные изъяты>.

24.10.2019г. ноутбук возвращен. Согласно акту выполненных работ <данные изъяты> от 24.10.2019г. ремонт был произведен, неисправность устранена. Работы произведены безвозмездно для клиента в период гарантийного срока. Согласно акту выполненных работ снова была произведена замена материнской платы.

Однако неисправности в работе ноутбука продолжились после их устранения.

31.12.2019г. Истцом была составлена и направлена претензия в адрес ООО «Леново (Восточная Е./Азия)», в которой Истец отказался от исполнения договора купли-продажи ноутбука Lenovo ThinkPad Т470Р (20J60019RT) i5- 744HQ (2.8)/8Gb/256Gb SSD/14” FHD IPS / HD Graphics 630 / Win 10 Pro / Black и просил направить в его адрес: <данные изъяты>, информацию о порядке приема у него ноутбука ненадлежащего качества и порядке возврата денежных средств, затраченных на его приобретение, однако требования остались без удовлетворения.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности с приведенными нормами права, а так же ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правомерно удовлетворены исковые требования истца в части.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Выводы суда первой инстанции достаточно мотивированны, всем юридически значимым обстоятельствам дана правильная судебная оценка, отраженная в судебном решении, нормы материального права применены верно, оснований для переоценки обстоятельств дела и собранных доказательств не имеется.

При данных обстоятельствах, законных оснований для отмены постановленного судебного решения по заявленным доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 18 января 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Тихонова Д.В., представителя ООО «ЛЕНОВО (ВОСТОЧНАЯ Е./АЗИЯ)» - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: обязать Тихонова Д. В. возвратить ООО «ЛЕНОВО (ВОСТОЧНАЯ Е./АЗИЯ)» ноутбук Lenovo ThinkPad Т470Р (<данные изъяты>) i5-744HQ (2.8)/8Gb/256Gb SSD/14” FHD IPS / HD Graphics 630 / Win 10 Pro / Black в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий

Судьи