Решение по делу № 11-197/2019 от 26.07.2019

Дело № 11-197/2019 (№ 2-785/2019-7)

Мировой судья: Димина А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.

при секретаре Каменской А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

09 августа 2019 года

апелляционную жалобу Панарин В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 10.06.2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Панарин В.В. к Публичному акционерному обществу «Кузбассэнергосбыт» об исключении из лицевого счета необоснованно начисленной суммы за услуги энергоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Панарин В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово с требованиями к Публичному акционерному обществу «Кузбассэнергосбыт» об исключении из лицевого счета необоснованно начисленной суммы за услуги энергоснабжения.

Требования мотивированы тем, что несовершеннолетней ЛИЦО_2 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: .... Представляя интересы своей несовершеннолетней дочери ЛИЦО_2, истец является абонентом ПАО «Кузбассэнергосбыт» г. Белово с лицевым счетом ### и оплачивает за потребляемую в доме электроэнергию. **.**.**** по телефону истец был уведомлен о том, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» вынуждено прекратить подачу электроэнергии в жилой дом по адресу: ... ввиду образования задолженности в размере 17296 рублей по вышеуказанному лицевому счету. Согласно выписке из лицевого счета, задолженность образовалась за период октября 2018 года. С указанными начислениями истец не согласен, так как истец стабильно оплачивал за потребляемую электроэнергию согласно показаниям, значащихся в счетах на оплату электроэнергии, направляемых истцу ПАО «Кузбассзнергосбыт». После обращения в ПАО «Кузбассзнергосбыт» г. Белово истцу стало известно, что начисления в размере 17296 рублей были произведены по результатам проверки прибора учета электроэнергии **.**.**** по последним показаниям 20457. То есть обосновывая законность начисления указанной суммы, ПАО «Кузбассзнергосбыт» ссылается на акт проверки прибора учета от **.**.**** Данный довод не находит своего подтверждения, так как тем же актом от **.**.**** установлена неисправность прибора учета с невозможностью зафиксировать показания прибора учета. Кроме того, согласно предоставленной истцу выписке из лицевого счета ### начисления по среднемесячному потреблению электроэнергии истцу производились уже с сентября 2018 года, что позволяет сделать вывод о том, что прибор учета электроэнергии уже на тот момент был неисправен. Природа происхождения показаний 20457 истцу неизвестна, не подтверждена документально сотрудниками ПАО «Кузбассзнергосбыт», соответственно, начисление за потребленную электроэнергию в размере 17296 рублей является незаконной. Кроме того, из данных выписки из лицевого счета за октябрь 2018 года определен расход электроэнергии в размере 7520 квт, что само по себе является просто нереальным. С января 2018 года потребление электроэнергии в доме было достаточно стабильным и составляло примерно 1300 квт. Однако с **.**.**** потребление возросло в 6 раз. В силу положений п. 1 и 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятие абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, однако, законность и обоснованность вышеуказанных начислений в размере 7560 квт, истцу, как абоненту, ПАО «Кузбассэнергосбыт» доказать не может.

На основании вышеизложенного, истец просил суд исключить из лицевого счета ### необоснованно начисленную сумму за потребленную электроэнергию в размере 17296 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 10.06.2019 года исковые требования Панарин В.В. оставлены без удовлетворения в полном объёме.

12.07.2019 года истцом была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово, в которой истец просит решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 10.06.2019 года отменить в полном объеме, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в ходе рассмотрения дела и при вынесении решения суд полно и всесторонне не исследовал представленные документы, сделал неправильные выводы и принял несправедливое решение. По мнению истца, суд не учел тот факт, что истец несет ответственность только за тот прибор учета, который принял. Однако спорный прибор учета истцом принят не был, определить факт выхода его из строя истец не мог по той причине, что он находится на столбе за границей раздела балансовой принадлежности и на высоте, не позволяющей увидеть табло.

Истец полагает, что суд при вынесении решения не разобрался в фактических обстоятельствах дела и принял неправомерное решение.

22.07.2019 года представителем третьего лица ООО «Кузбасская энергосетевая компания» Кусов А.Р. были поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 10.06.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что решение суда является законным и обоснованным, рассмотрение материалов дела полным и всесторонним.

24.07.2019 года представителем ответчика ПАО «Кузбассэнергосбыт» Варюхина К.П. также были поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель просила обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В своих возражениях представитель ответчика указывает, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» не владеет объектами электросетевого хозяйства и самостоятельно не осуществляет деятельность по передаче электрической энергии. В соответствии с п. **.**.**** Договора ### оказания услуг по передаче электрической энергии от **.**.****, заключенного между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ОО «КЭнК», сетевая организация самостоятельно проводит проверки состояния приборов учета. **.**.**** ООО «КЭнК» посредством АИИСКУЭ дистанционно снял показания по прибору учета типа ### ### ### в размере «20034» и передал их для начисления по лицевому счету ###. **.**.**** по инициативе ПАО «Кузбассэнергосбыт» был произведен осмотр прибора учета типа ### ### ### совместно с представителями ООО «КЭнК» в присутствии гражданина-потребителя Панарин В.В. В ходе осмотра было выявлено нарушение пломбы госповерителя и отсутствие отображения показаний на дисплее, в связи с чем, на основании п. 81 (12) Правил, прибор типа ### ### ### был выведен из расчетов. С данным заключением потребитель Панарин В.В. был ознакомлен, однако от подписи в акте отказался. В связи с неотображением показаний на дисплее прибора учета, в момент проверки удалось снять показания. Конечные показания по состоянию **.**.**** «20457» были зафиксированы ООО «КЭнК» и переданы **.**.**** в ПАО «Кузбассэнергосбыт». Показания были получены из архивов памяти электросчетчика при помощи оптического портала и ПЭВМ. Подлинность данных показаний подтверждается Заключением экспертизы от **.**.**** ###, проведенной ФБУ «Кемеровский ЦСМ». С **.**.**** расчет платы за потребленную электроэнергию по лицевому счету ### производится в соответствии с п. 59 Правил, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем. Правомерность начислений по лицевому счету ### также подтверждается выпиской из лицевого счета, которая приобщена к материалам дела.

В судебное заседание истец Панарин В.В. не явился, направил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом было отказано по причине отсутствия доказательств уважительных причин неявки.

Представители ответчика Никифорова А.Б. и Варюхина К.П. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица «ООО Кузбасская энергосетевая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Панарин В.В., являясь законным представителем несовершеннолетней ЛИЦО_2 - собственника жилого дома по адресу: ..., является потребителем электроэнергии, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Договор энергоснабжения в соответствии со ст. 539 ГК РФ, п.6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» заключен истцом с ответчиком ПАО «Кузбассэнергосбыт», который является гарантирующимпоставщиком, осуществляющим деятельность по продаже электроэнергии. Истцу открыт лицевой счет ###. Технические вопросы, связанные с подключением, обслуживанием, контролем и т.п. находятся в ведении сетевой организации, которой является ООО «Кузбасская энергосетевая компания».

Указанное разделение функций исполнителя коммунальной услуги при поставке электроэнергии предусмотрено «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. При регулировании правоотношений по поводу потребления такой коммунальной услуги как электроснабжение указанные Основные положения N 442 подлежат применению совместно с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

**.**.**** совместно с представителями гарантирующего поставщика электроэнергии составлен акт осмотра прибора учета электроэнергии у потребителя Панарин В.В., в результате которого выявлено что на жидко­кристаллическом дисплее электросчетчика нет отображения показаний и нарушена пломба госповерителя.

Согласно п. 81 (12) подпункт «д» Правил предоставления коммунальных услуг N 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов.

По мнению истца, суд не учел тот факт, что истец несет ответственность только за тот прибор учета, который принял. Однако спорный прибор учета истцом принят не был, определить факт выхода его из строя истец не мог по той причине, что он находится на столбе за границей раздела балансовой принадлежности и на высоте, не позволяющей увидеть табло.

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности) (п. 81 (13) Правил N 354).

Согласно выписке из лицевого счета истца ### (л.д.59), с 23.10.2018 года расчет платы за потребленную электроэнергию по лицевому счету ### правомерно производился в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, а с февраля 2019 года начисление электроэнергии стало производиться истцу по показаниям индивидуального прибора учета.

23.10.2018г составлен акт ### о дистанционном снятии показаний с электросчетчика Панарин В.В. на 18.10.2018г, с последующей передачей их гарантирующему поставщику.

В связи с неотображением показаний на дисплее прибора учета в момент проверки не удалось снять показания. Конечные показания по состоянию на 18.10.2018 года - 20457 Квт/ч были зафиксированы ООО «КЭнК» и переданы 23.10.2018 года в ПАО «Кузбассэнергосбыт». Показания были получены из архивов памяти электросчетчика при помощи оптического порта и ПЭВМ.

Данные обстоятельства не оспорены сторонами в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, подлинность данных показаний подтверждается заключением экспертизы ФБУ «Кемеровский ЦСМ» от **.**.**** ###, согласно которого электросчетчик признан непригодным к применению в сфере государственного регулирования в области обеспечения единства измерений, при этом информация, хранящаяся в памяти электросчетчика, считается достоверной. При этом из мотивировочной части заключения следует, что по состоянию на 18.10.2018 года показания прибора учета составляли 20456,7759 Квт/ч.

Выводы независимого эксперта не оспорены сторонами в судебном заседании.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, а также учитывая, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих неправомерность начисления платы за потребленную электроэнергию, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом полно, объективно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесено законное и обоснованное решение.

В ст. 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Однако каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Оснований для отмены или изменения судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово по гражданскому делу по исковому заявлению Панарин В.В. к Публичному акционерному обществу «Кузбассэнергосбыт» об исключении из лицевого счета необоснованно начисленной суммы за услуги энергоснабжения законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 10.06.2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Панарин В.В. к Публичному акционерному обществу «Кузбассэнергосбыт» об исключении из лицевого счета необоснованно начисленной суммы за услуги энергоснабжения оставить без изменения; апелляционную жалобу истца Панарин В.В. - без удовлетворения.

Определением вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 6 месяцев.

Судья Гапанцова А.А.