Решение по делу № 33-2756/2020 от 20.02.2020

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 г. по делу № 33-2756/2020 (№ 2-1831/2019)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0001-01-2019-003643-82

Судья в 1-й инстанции Н.Г. Плиева

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	И.А. Харченко
судей	С.В. Лозового
Н.С. Хмарук
при секретаре судебного заседания	И.А. Гавровском

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению Прохода Валентины Сергеевны к Администрации города Симферополя Республики Крым третьи лица - Дубенчук Василий Алексеевич, Муниципальное унитарное предприятие «Железнодорожный Жилсервис», Муниципальное казенное учреждение Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2019 года, которым исковые требования удовлетворены, -

у с т а н о в и л а:

10 сентября 2019 года Прохода Валентина Сергеевна обратилась в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу Прохода В.С., как сотруднику ДП «Крымгеология», в соответствии с протоколом заседания профсоюзного комитета № 2 от 18.10.2007 года с целью расширения жилой площади, выделено жилое помещение – комната №, площадью 9,5 кв.м. по <адрес>, №, <адрес>. Истец является фактическим нанимателем жилого помещения, на её имя открыт лицевой счёт, она несёт бремя содержания данного помещения, оплачивает коммунальные услуги и квартплату. Письмом от 09.08.2019 года № П-43/11435 Администрацией города Симферополя Республики Крым ей отказано в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма жилого помещения, поскольку заявителем представлены документы, которые не содержат оснований для заключения договора заключения социального найма (отсутствует регистрация в указанном жилом помещении). Заключение договора найма необходимо истцу для регистрации в спорном жилом помещении. На основании изложенного, истец просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Крым, <адрес>, №, <адрес> обязать Администрацию города Симферополя Республики Крым заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым, занесённым в протокол судебного заседания от 10.10.2019 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечён Дубенчук    Василий Алексеевич, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Железнодорожный Жилсервис».

Определением суда от 14.11.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Муниципальное казенное учреждение Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2019 года исковые требования Прохода Валентины Сергеевны удовлетворены.

Признано за Прохода Валентиной Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Обязано Администрацию города Симферополя Республики Крым заключить с Прохода Валентиной Сергеевной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, Администрация города Симферополя Республики Крым 17 января 2020 года подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просила отменить решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2019 года. Основные доводы апелляционной жалобы заключаются в том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для оказания муниципальной услуги по заключению договора социального найма жилого помещения, так как истец не зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Прохода В.С. и третье лицо Дубенчук В.А. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, об уважительности причин отсутствия суду не довели, ходатайств об отложении слушания по делу не подали.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит    исчерпывающие    выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приказом № 17а от 13.05.1985 года Прохода В.С. принята на работу на предприятие ОРС «Геология». Из трудовой книжки Прохода В.С. следует, что она проработала на предприятии «Крымгеология» с 28.08.1996 года по 06.11.2002 года (листы дела 27-28).

13 августа 2007 года Прохода В.С. обратилась к Генеральному директору НАК «Недра Украины «Крымгеология» Майдебура Р.В. с заявлением о выделении ей в пользовании комнаты № 10 с целью расширения жилой площади (лист дела 24).

Решением заседания профсоюзного комитета ДП «Крымгеология», оформленного протоколом комиссии № 2 от 18 октября 2007 года, истцу Прохода В.С., жительнице общежития по <адрес>, выделена комната №, площадью 9,5 м.кв. с целью расширения жилой площади (листы дела 10-11).

На спорную комнату № общежития по <адрес> городе Симферополе, МУП МО городской округ Симферополь «Железнодорожный Жилсервис» открыт лицевой счет № на имя Прохода Валентины Сергеевны (лист дела 6).

Согласно справке № 272 от 27.08.2019 года, выданной МУП «Железнодорожный Жилсервис», по состоянию на 01.08.2019 года по лицевому счету № 100208 задолженности по квартирной плате нет (лист дела 8).

Согласно справке № 37 от 26.08.2019 года, выданной ООО «Крымтеплоснабжение» усматривается, что задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячую воду) по состоянию на 01.09.2019 года по адресу: <адрес> не имеется (лист дела 8).

Из справки № 652, выданной ГУП РК «Вода Крыма» следует, что по состоянию на 01.02.2019 года задолженности по воде и водоотведению по адресу: <адрес> + ком. 10 не имеется (лист дела 9).

Из справки о регистрации МУП «Жилищно-эксплуатационная компания» № 2243 от 06.06.2019 года установлено, что Прохода Валентина Сергеевна проживает без регистрации по адресу: <адрес>, ком. 10 (лист дела 17).

Из паспорта гражданина Российской Федерации серии 03 14 № 800164, выданного Федеральной миграционной службой 16.05.2014 года усматривается, что Прохода Валентина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30 июня 2017 года по 29 октября 2019 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно ответу, поступившего на запрос суда из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 17.10.2014 года № 72105/18, сведения о зарегистрированных правах на <адрес>, расположенную по адресу: Республика Крым, <адрес> ЕГРН отсутствуют (листы дела 45-46).

Из ответа ГУП РК «Крым БТИ», представленного на запрос суда от 16.10.2019 года (исх. № 20954/30) следует, что согласно данным инвентаризационного дела № 20883, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2013 года не зарегистрировано (лист дела 48).

Из пояснений истца Прохода В.С., данных в ходе судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанции следует, что договор социального найма жилого помещения был заключён Администрацией города Симферополя Республики    Крым с третьим лицом, её супругом – Дубенчук В.А.. на <адрес> площадью 26,4 м.кв. При этом в указанную площадь входила и площадь комнаты №, которую занимала истец. Указанные пояснения согласуются с материалами дела.

Из карточки прописки следует, что Прохода В.С., и Дубенчук В.А. зарегистрированы по <адрес>, жилая площадь 16,9 + ком. № – 9,5 кв.м., общей площадью 26,4 кв.м.

Как усматривается из договора социального найма жилого помещения № 3949 от 06.06.2017 года, Дубенчук Василий Алексеевич является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в квартире, общей площадью 26,4 кв.м., в том числе жилой площадью 26,4 кв.м, по адресу: пгт. Комсомольское, <адрес>. (листы дела 56-58).

Согласно дополнительному соглашению о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 06.06.2017 года № 3949 от 18 февраля 2019 года, в пункт 1 Раздела 2 внесены изменения в части указания площади комнаты. Пункт 1 Раздел 2 изложен в следующей редакции: «Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 16,9 кв.м., в том числе жилой площадью 16,9 кв.м. по адресу: пгт. Комсомольское, <адрес>.» (листы дела 56-60).

Дополнительным соглашением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 19.08.2019 года в пункт 3 раздела 1 внесены изменения, которым указано: «Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: других членов семьи нет».

Принимая во внимание изложенное выше и разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> заключён без учета членов семьи Дубенчук.

Истец Прохода В.С. прав на вышеуказанное помещение не имеет.

Из материалов дела также следует, что истец обращалась к Администрации города Симферополя относительно заключения договора социального найма, однако в его заключении было отказано, поскольку у истца отсутствует регистрация по спорному адресу (письмо от 09.08.2019 года № П-43/11435) (лист дела 7).

Из пояснений МУП «Железнодорожный Жилсервис» и приложенных к нему материалов следует, что на сегодняшний день комната № жил. пом., этаж №, площадью 9,5 кв.м., по <адрес>, № пгт. Комсомольское находится в ведении Администрации города Симферополя Республики Крым (листы дела 36-42).

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции верно применил положения Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из следующего.

В соответствии со статьей 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

Как предусмотрено статьями 60, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть, жилого дома или квартиры).

Согласно части 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Суд учитывает, что к переданному в муниципальную собственность спорному жилому помещению с момента передачи применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Основывая свои выводы на изложенном выше, учитывая, что истец вселилась и занимает жилое помещение на законных основаниях, регулярно, своевременно и в полном объёме оплачивает предоставленные ей коммунальные услуги, за весь период проживания истца в спорном помещении, собственником не ставился вопрос о ее выселении, иные лица, претендующие на вселение в данное жилое помещение отсутствуют, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что исковые требования, заявленные к Администрации города Симферополя Республики Крым являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.

С таким выводом суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полной мерой соглашается коллегия судей, а потому не находит правовых основании для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Мотивы удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Нашел своё отражение в оспариваемом судебном акте также и довод апелляционной жалобы о том, что истец не зарегистрирована в спорном жилом помещении и был обоснованно отклонён судом первой инстанции как несостоятельный, ввиду того, что право истца на заключения договора социально взаимосвязано с её правом на регистрацию в этом жилом помещении.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика в суде первой инстанции, однако эти доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского    процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной    жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда    Республики Крым,-

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий судья	И.А. Харченко
Судьи	С.В. ЛозовойН.С. Хмарук