Решение по делу № 1-5/2024 (1-153/2023;) от 20.06.2023

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-001407-44

Дело № 1-5/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22» февраля 2024 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя ТЛО,

потерпевших УВА, ЛАП, ЖВА, ЛНП, ЕКА, КЕД,

подсудимого Сымановича М.А., его защитника – адвоката КИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в городе Сосногорске Республики Коми материалы уголовного дела в отношении Сымановича М.А., родившегося <данные изъяты>

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (9 эпизодов), ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил девять мошенничеств, то есть похитил чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимый в период времени с 00.01 ДД.ММ.ГГГГ до 17.55 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, а также в иных неустановленных местах на территории РК, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, используя неустановленное техническое устройство с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, позволяющее осуществлять входящие, исходящие соединения и доступ в сеть «Интернет» для осуществления входа в аккаунты «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>», с целью привлечения чужих денежных средств разместил в вышеуказанных аккаунтах заведомо ложные объявления о предоставлении букмекерских услуг с обещанием стабильного дохода с размещением фотографий и скриншотов с выигрышем денежных средств.

Далее подсудимый, зная о том, что ЖВВ заинтересован в получении денег от ставок в Интернет-казино, действуя умышленно, в период времени с 20.00 ДД.ММ.ГГГГ до 22.37 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по указанному выше адресу, в иных неустановленных местах на территории РК, используя указанное выше техническое устройство, осуществил вход в свой аккаунт «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>», вступил в переговоры с ЖВВ путем направления и получения сообщений с целью привлечения его денежных средств для использования в собственных ставках в Интернет-казино, под предлогом увеличения суммы ставки в различных букмекерских конторах, не конкретизируя название игорного сайта, на котором должен был делать ставки, заведомо осознавая, что у него отсутствуют намерения и реальная возможность исполнить принятое на себя обязательство в виде беспроигрышного выигрыша по ставкам в Интернет-казино и предложил ЖВВ внести денежные средства в сумме 20 000 рублей на его банковский счет, гарантируя сделать на них беспроигрышные ставки в Интернет-казино и вернуть через один месяц ЖВВ денежные средства в двойном размере.

ЖВВ, восприняв указанные сведения как правдивую и достоверную информацию, согласился с предложением последнего и ДД.ММ.ГГГГ около 22.38, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений подсудимого, доверяя ему, осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № <данные изъяты> отделения № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя подсудимого.

Подсудимый взятые на себя обязательства к установленной дате не выполнил, тем самым путем обмана похитил у ЖВВ 20 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также подсудимый, зная о том, что САА заинтересована в получении денег от ставок в Интернет-казино, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего проживания по указанному выше адресу, в иных неустановленных местах на территории РК, используя указанное выше техническое устройство, осуществил вход в свой аккаунт «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>», вступил в переговоры с САА путем направления и получения сообщений с целью привлечения ее денежных средств для использования в собственных ставках в Интернет-казино, и под предлогом увеличения суммы ставки в различных букмекерских конторах, не конкретизируя название игорного сайта на котором должен был делать ставки, заведомо осознавая, что у него отсутствуют намерения и реальная возможность исполнить принятое на себя обязательство в виде гарантированного выигрыша, предложил названной внести денежные средства в сумме 5 000 рублей на его банковский счет, гарантируя сделать на них беспроигрышные ставки в Интернет-казино и вернуть через 30 суток потерпевшей денежные средства в сумме 15 000 рублей.

САА, восприняв сведения подсудимого как правдивую и достоверную информацию, согласилась с его предложением и ДД.ММ.ГГГГ около 12.02, будучи введенной подсудимым в заблуждение, будучи уверенной в том, что он исполнит взятые на себя обязательства, а также доверяя ему, совершила перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя подсудимого.

Однако, подсудимый взятые на себя обязательства к установленной дате не выполнил, тем самым путем обмана похитил у потерпевшей 5000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению и причинил названной значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также подсудимый, осведомленный о том, что УВА заинтересован в получении денег от ставок в Интернет - казино, от ставок на предстоящие спортивные события на различных сайтах в сети «Интернет», в период времени с 00.01 ДД.ММ.ГГГГ до 17.56 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по указанному выше адресу, а также по месту жительства УВА по адресу: <адрес>, в иных неустановленных местах на территории Республики Коми, используя неустановленное техническое устройство указанное выше, осуществил вход в свой аккаунт «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>», и вступил в переговоры с УВА путем направления и получения сообщений и личных переговоров, с целью привлечения его денежных средств для использования в собственных ставках в Интернет-казино, под предлогом увеличения суммы ставки в различных букмекерских конторах, не конкретизируя название игорного сайта, на котором должен делать ставки, заведомо осознавая, что у него отсутствуют намерения и реальная возможность исполнить принятое на себя обязательство, предложил УВА вносить денежные средства различными суммами на его банковские счета, гарантируя сделать на них беспроигрышные ставки в Интернет - казино, а также на предстоящие спортивные события на различных сайтах в сети «Интернет» и вернуть через один месяц денежные средства в сумме, составляющей 300% от суммы первоначального взноса.

УВА, восприняв сведения подсудимого как правдивую и достоверную информацию, с целью получения гарантированного выигрыша по указанным ставкам, будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений подсудимого и уверенный в том, что последний исполнит взятые на себя обязательства, доверяя ему, со своего банковского счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, не имеющей лицевого счета, выпущенной ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, перевел на находящиеся в пользовании подсудимого и подконтрольные последнему банковские счета, открытые на его имя в АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк», а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ около 17.57 20 000 рублей (с банковской комиссией в сумме 870 рублей), на банковский счет №, банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ около 23.51 20 000 рублей (с банковской комиссией в сумме 870 рублей), на указанный выше банковский счет,

- ДД.ММ.ГГГГ около 17.55 10 000 рублей (с банковской комиссией в сумме 580 рублей), на банковский счет №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ.

Однако подсудимый взятые на себя обязательства перед УВА к установленной дате не выполнил, тем самым путем обмана похитил у него в общей сумме 50 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями УВА значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Также подсудимый в период времени с 11.00 ДД.ММ.ГГГГ до 18.59 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания УВА по адресу: <адрес>, установил наличие у него набора устройств, мощности которых используются для получения цифровой валюты («майнинг - ферма»), и имея умысел на хищение указанного имущества путем обмана, в тот же период времени, находясь также и в иных неустановленных местах на территории Республики Коми, вступил в личные переговоры с УВА, в ходе которых предложил последнему под предлогом выгодной продажи комплекта «майнинг - фермы» и регулярной ежемесячной выплаты последнему денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ года включительно за нее, продать его знакомому «майнинг - ферму» без указания полной цены товара, но с ежемесячными платежами в сумме от 30 000 до 70 000 рублей. При этом подсудимый, не имея намерений и реальной возможности исполнить данные обязательства, придавая правомерный вид своим действиям и создавая иллюзию законности совершенной сделки, заведомо не намереваясь выполнять все условия договора, вовлек КАА, которому заранее продал указанную ферму и названный передал потерпевшему 30 000 рублей.

УВА, будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений подсудимого, а также доверяя ему, согласился с его предложением, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 19.00, находясь по месту своего проживания, указанному выше, передал знакомому подсудимого, не осведомленному о преступных намерениях последнего, комплект «майнинг-фермы» в сборе (стоимость работ по сборке комплекта которой составляла 10 000 рублей), состоящий из следующих комплектующих: системного блока без корпуса с алюминиевым каркасом на 6 видеокарт, стоимостью 8 000 рублей; 4 видеокарт модели GeForce RTX 2070 SUPER, стоимость каждой 91000 рублей, общей стоимостью 364000 рублей; 1 видеокарты модели GeForce GTX1070 HVideo, стоимостью 35 000 рублей; блока питания, стоимостью 20 000 рублей; жесткого диска (SSD) модель CS900, стоимостью 5000 рублей; 6 райзеров, стоимостью 1000 рублей каждый, общей стоимостью 6000 рублей; процессора AMD в комплекте с кулером, общей стоимостью 7 000 рублей; оперативной памяти DDR3 объемом 4Гб, стоимостью 5 000 рублей; материнской платы модель В450 Gaming K4, стоимостью 12 000 рублей.

Подсудимый, не располагая возможностью оплаты за приобретенный комплект «майнинг - фермы», перепродал ее и умышленно не исполнил свои обязательства по договору с УВА, тем самым похитил путем обмана у УВА вышеуказанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив УВА материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 462 000 рублей.

Также подсудимый в период времени с 00.01 ДД.ММ.ГГГГ до 22.47 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, а также в иных неустановленных местах на территории Республики Коми, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, используя неустановленное техническое устройство с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, позволяющее осуществлять входящие, исходящие соединения и доступ в аккаунты «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>», с целью привлечения чужих денежных средств разместил заведомо ложные объявления о предоставлении букмекерских услуг с обещанием стабильного дохода с размещением фотографий и скриншотов с выигрышем денежных средств на указанных аккаунтах.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 до 22.00 подсудимый, находясь по месту жительства УВА по адресу: <адрес>, а также на территории Республики Коми, с целью привлечения денежных средств для использования в собственных ставках в Интернет-казино, под предлогом увеличения суммы ставки в различных букмекерских конторах, не конкретизируя название игорного сайта, на котором должен делать ставки, заведомо осознавая, что у него отсутствуют намерения и реальная возможность исполнить принятое на себя обязательство в виде гарантированного выигрыша по ставкам в Интернет-казино и по ставкам на предстоящие спортивные события на различных сайтах, используя также психологическое воздействие в виде ограничения по времени, предложил ЕКА внести денежные средства на его банковский счет, гарантируя сделать на них беспроигрышные ставки в Интернет - казино и вернуть через один месяц денежные средства в сумме втрое превышающей сумму ставки.

ЕКА ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений подсудимого и уверенный в том, что последний исполнит взятые на себя обязательства, а также доверяя подсудимому, осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 40 000 рублей на банковский счет УВА, а затем последний со своего банковского счета № с уведомления ЕКА и по ранее состоявшейся договоренности с ним перевел на находящийся в пользовании подсудимого банковский счет № рублей.

После получения денежных средств подсудимый взятые на себя обязательства перед ЕКА не выполнил, тем самым похитил путем обмана у него денежные средства в размере 40 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 подсудимый, находясь по месту жительства УВА по адресу: <адрес>, с целью привлечения денежных средств для использования в собственных ставках в Интернет - казино, под предлогом увеличения суммы ставки в различных букмекерских конторах, не конкретизируя название игорного сайта, на котором должен делать ставки, заведомо осознавая, что у него отсутствуют намерения и реальная возможность исполнить принятое на себя обязательство в виде гарантированного выигрыша по ставкам в Интернет - казино и гарантированного выигрыша по ставкам на предстоящие спортивные события на различных сайтах в сети «Интернет», используя для демонстрации фотографии, видеофайлы и скриншоты с выигрышем денежных средств, указанное выше неустановленное техническое устройство, вступил в переговоры с ЛАП и ЛНП, также используя психологическое воздействие в виде ограничения по времени, предложил названным внести не позднее 19.00 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20 000 рублей на его банковский счет, гарантируя сделать на внесенные денежные средства беспроигрышные ставки в Интернет-казино и вернуть через один месяц денежные средства в сумме втрое превышающей сумму ставки.

ЛАП и ЛНП, введенные в заблуждение относительно истинных намерений подсудимого, восприняв сказанное им как правдивую и достоверную информацию, согласились с предложением последнего и понимая, что им не хватает денежных средств, предложили КЕД вложить свои денежные средства, сообщив последнему обещание подсудимого сделать на внесенные денежные средства гарантированно беспроигрышные ставки в Интернет-казино и вернуть через месяц денежные средства в сумме втрое превышающей сумму ставки, а также показали ему аккаунты подсудимого с розыгрышами призов и предоставлением букмекерских услуг. КЕД, введенный в заблуждение относительно истинных намерений подсудимого, восприняв указанные сведения как правдивую и достоверную информацию, согласился с указанным предложением.

Далее ЛАП, ЛНП и КЕД по совместной договоренности вложили собственные денежные средства в одну сумму, а именно: ЛАП передал 10 500 рублей, ЛНП - 3 500 рублей, КЕД 4 000 рублей, и полученную сумму в размере 18 000 рублей ЛНП внес на свой банковский счет №, открытый в филиале ПАО «Сбербанк», для последующего перечисления их на банковский счет подсудимого.

При этом ЛНП сообщил подсудимому об отсутствии у него недостающих 2 000 рублей и подсудимый с целью хищения указанных денежных средств путем обмана, заверил названного, что он добавит свои 2 000 рублей, которые в последующем необходимо будет ему вернуть. ЛАП, ЛНП и КЕД, доверяя подсудимому, с предложением последнего согласились.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 ЛНП осуществил операцию по переводу 18 000 рублей с указанного выше банковского счета на находящийся в пользовании подсудимого и подконтрольный последнему банковский счет №, банковской карты ПАО «Сбербанк»№, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя подсудимого.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 ЛАП, находясь по месту жительства подсудимого по адресу: <адрес>, передал лично подсудимому свои денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Однако подсудимый взятые на себя обязательства перед потерпевшими не выполнил и таким образом путем обмана совершил хищение денежных средств, принадлежащих ЛНП в сумме 3 500 рублей, чем причинил ему материальный ущерб, ЛАП в сумме 12 500 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб, КЕД в сумме 4 000 рублей, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму, которыми распорядился по своему усмотрению.

Также подсудимый, осведомленный о том, что СКН заинтересован в получении денег от ставок в Интернет – казино, в период времени с 00.01 ДД.ММ.ГГГГ до 23.03 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по указанному выше адресу, а также в иных неустановленных местах на территории Республики Коми, действуя умышленно, с целью хищения чужих денежных средств путем обмана, используя указанное выше неустановленное техническое устройство, осуществил вход в свой аккаунт в социальной сети «<данные изъяты>», где вступил в переговоры с СКН, путем направления и получения сообщений, в ходе которых с целью привлечения денежных средств СКН для использования в собственных ставках в Интернет-казино, под предлогом увеличения суммы ставки в различных букмекерских конторах, не конкретизируя название игорного сайта, заведомо осознавая, что у него отсутствуют намерения и реальная возможность исполнить принятое на себя обязательство в виде гарантированного выигрыша по ставкам в Интернет-казино и на предстоящие спортивные события на различных сайтах в сети «Интернет», то есть умышленно, предложил СКН вносить денежные средства различными суммами на его банковский счет, гарантируя сделать на них беспроигрышные ставки в Интернет-казино и вернуть через один месяц потерпевшему денежные средства в сумме втрое превышающей сумму ставки.

СКН, восприняв сведения подсудимого как правдивую и достоверную информацию, согласился с предложением последнего и будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений подсудимого и уверенный в том, что последний исполнит взятые на себя обязательства, а также доверяя ему, осуществил операции по переводу денежных средств на общую сумму 75 000 рублей со своего банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка по адресу: <адрес>, на банковский счет подсудимого, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ около 17.08 перевел 40 000 рублей (с банковской комиссией в сумме 211 рублей), на банковский счет №, банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя подсудимого;

- ДД.ММ.ГГГГ около 16.51 перевел 20 000 рублей (с банковской комиссией в сумме 200 рублей) на указанный выше банковский счет на имя подсудимого;

- ДД.ММ.ГГГГ около 15.27 перевел 10 000 рублей (с банковской комиссией в сумме 100 рублей) на указанный выше банковский счет на имя подсудимого;

- ДД.ММ.ГГГГ около 23.03 перевел 5 000 рублей (с банковской комиссией в сумме 50 рублей) на указанный выше банковский счет на имя подсудимого.

Однако подсудимый взятые на себя обязательства перед СКН не выполнил, тем самым путем обмана похитил у него 75 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Также подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.54 до 19.26, находясь по месту своего проживания по указанному выше адресу, а также в иных неустановленных местах на территории Республики Коми, используя указанное выше техническое устройство, осуществил вход в свой аккаунт в социальной сети «<данные изъяты>» и вступил в переговоры с МАС путем направления и получения сообщений с целью привлечения ее денежных средств под предлогом увеличения суммы ставки в различных букмекерских конторах, на которых должен делать ставки, заведомо зная, что у него отсутствуют намерения и реальная возможность исполнить принятое на себя обязательство в виде гарантированного выигрыша по ставкам в Интернет-казино, действуя умышленно, с целью хищения ее денежных средств путем обмана, предложил названной внести денежные средства в размере 20 000 рублей на его банковский счет, гарантируя сделать на внесенные денежные средства беспроигрышные ставки и вернуть ей денежные средства через месяц, увеличив прибыль в два раза.

МАС, восприняв сведения подсудимого как правдивую и достоверную информацию, согласилась с предложением последнего и ДД.ММ.ГГГГ около 19.27, будучи введенной в заблуждение относительно истинности его намерений и уверенной в том, что последний исполнит взятые на себя обязательства, а также доверяя ему, осуществила перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на находящийся в пользовании подсудимого банковский счет №.

Однако подсудимый взятые на себя обязательства перед МАС не выполнил, тем самым похитил путем обмана у названной денежные средства в размере 20 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

Также подсудимый, в указанный выше период времени, достоверно зная, что ЖВВ заинтересован в получении денег от увеличенной суммы ставки в Интернет-казино, а также возвращении ранее перечисленной ему (подсудимому) суммы денежных средств в размере 20 000 рублей, имея умысел на хищение денежных средств ЖВВ путем обмана, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, а также в иных неустановленных местах на территории РК, используя неустановленное техническое устройство, с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, осуществил вход в аккаунт «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>», после чего вступил в переговоры с ЖВВ путем направления и получения сообщений, в ходе которых потерпевший стал интересоваться получением увеличенной суммы ставки в Интернет-казино, или возвращении ранее перечисленных подсудимому денежных средств.

Подсудимый, осознавая, что у него отсутствуют намерения и реальная возможность исполнить принятое на себя обязательство в виде выплаты гарантированного выигрыша по ставкам в Интернет - казино, которое он умышленно не исполнил, предложил ЖВВ с целью создания видимости законности его обещаний, купить у него видеокарту для комплекта «майнинг - фермы» стоимостью 75 000 рублей, которой фактически у него не было, и для создания видимости предоставил ЖВВ на обозрение фотографии видеокарт марки «GeForce RTX 2070 SUPER HVideo», являвшихся собственностью УВА, с целью хищения денежных средств потерпевшего путем обмана. При этом подсудимый для достижения преступного результата сообщил ЖВВ, что 20 000 рублей, которые названный ДД.ММ.ГГГГ около 22.38 перевел ему при вышеуказанных обстоятельствах (1 эпизод), он включит в стоимость видеокарты и ЖВВ необходимо перечислить оставшиеся 55 000 рублей.

Потерпевший, введенный в заблуждение относительно истинных намерений подсудимого, восприняв сведения подсудимого, как правдивую и достоверную информацию, согласился с предложением последнего и уверенный в том, что последний исполнит взятые на себя обязательства, доверяя ему, осуществил операции по переводу денежных средств на находящийся в пользовании подсудимого и подконтрольный ему банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя подсудимого, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ около 22.48 перевел 15 000 рублей, около 23.24 перевел 39 600 рублей со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», с банковской комиссией в сумме 300 рублей 73 копейки.

После получения денежных подсудимый взятые на себя обязательства перед ЖВВ о передаче ему видеокарты марки «GeForce RTX 2070 SUPER Hvideo» не выполнил, тем самым действуя умышленно, путем обмана похитил у потерпевшего денежные средства в общей сумме 54 600 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также подсудимый в период времени с 11.19 ДД.ММ.ГГГГ до 18.59 ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным о том, что ранее ему знакомый УВА не подозревает, что в отношении него им было совершено преступление, а также заинтересован в получении денег от продажи комплекта «майнинг - фермы», имея умысел на хищение его денежных средств путем обмана, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, а также в иных неустановленных местах на территории Республики Коми, используя неустановленное техническое устройство, данные которого указаны выше, осуществил вход в свой аккаунт в социальной сети «<данные изъяты>» и вступил в переговоры с УВА путем направления и получения сообщений, в ходе которых последний стал интересоваться получением выплат в счет ранее состоявшейся продажи комплекта «майнинг — фермы» или ее возвращением.

В свою очередь подсудимый, осознавая, что у него отсутствуют намерения и реальная возможность исполнить принятое на себя обязательство в виде выплат за комплект «майнинг-фермы», которые он умышленно не исполнил по договору с УВА, и путем обмана похитил у него «майнинг-ферму», предложил УВА с целью создания видимости законности его обещаний, под предлогом оказания помощи в возвращении комплекта «майнинг - фермы», которой фактически у него на тот момент не было, внести денежные средства в сумме 10 000 рублей на его банковский счет в качестве возврата суммы денежных средств, которые ранее УВА получил при продаже комплекта «майнинг - фермы».

УВА, введенный в заблуждение относительно истинных намерений подсудимого, восприняв его сведения как правдивую и достоверную информацию, согласился с предложением последнего после чего ДД.ММ.ГГГГ около 17.44 доверяя подсудимому, осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей (с банковской комиссией в сумме 100 рублей), с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на его имя, на находящийся в пользовании подсудимого и подконтрольный ему банковский счет №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя подсудимого.

Подсудимый взятые на себя обязательства перед УВА о гарантированном возвращении комплекта «майнинг-фермы» не выполнил, тем самым действуя умышленно, путем обмана совершил хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств в сумме 10 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив УВА значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого следует, что у него была страница в социальной сети «<данные изъяты>», где он был подписан как «<данные изъяты>». На данной странице у него было много подписчиков, среди которых он периодически разыгрывал деньги и электронику. Ранее он выигрывал денежные средства на ставках в интернет-казино «<данные изъяты>», о чем рассказывал своим подписчикам. В начале ДД.ММ.ГГГГ года приложение «<данные изъяты>» закрылось, у него возникли проблемы с продвижением его идей в этом канале, он стал искать другой заработок - предлагал людям выиграть в казино в два раза больше тех ставок, которые ему перечисляли. У него есть слоты, в которых ему больше всего везло, он полагал, что люди ему будут перечислять деньги, а он на эти деньги будет делать ставки в казино. При выигрыше он будет отдавать людям их деньги в 2-3 раза больше, чем ему перечислили. Он знал, что мог и проиграть, но его об этом никто не спрашивал, а он сам не напоминал. Проигрыш никогда не обсуждался, потому что в то время ему часто везло в казино. Когда он просил людей перечислить деньги, то был убедителен, демонстрировал свой выигрыш и гарантировал его всем. Особой схемы выигрыша у него не было. С ЯАО он лично не знаком, употреблял его в разговорах как друга и популярного блогера.

С ЖВВ они знакомы с детства, но не общались. ЖВВ увидел у него отзывы в интернете и написал ему. Они переписывались и потерпевший ему перевел 20 000 рублей для увеличения ставки в Инстернет-казино. Потом он понял, что не может отдать ему деньги и путем обмана, под предлогом продажи ему системного блока получил от него 55000 рублей (том №).

Потерпевший ЖВВ суду пояснил, что с подсудимым знаком с детства. В ДД.ММ.ГГГГ года он просматривал социальные сети и увидел страницу в сети «<данные изъяты>» на имя подсудимого. В профиле были выложены истории о том, что подсудимый играет в казино, к нему обращаются люди, которые передают ему деньги, он делает ставки в казино и выигрывает для них деньги. То есть подсудимый предлагал всем желающим заработать деньги на ставках. Примерно в это время он подписался на страницу подсудимого и просматривал информацию. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он сам написал подсудимому в Телеграм-канале и спросил, может ли подсудимый помочь ему выиграть деньги. Подсудимый ответил положительно и написал, что первоначальный взнос составляет 20 000 рублей, которые он должен перечислить подсудимому, он их удвоит и через месяц он получит 40 000 рублей. Подсудимый гарантировал выигрыш или возврат денег. Он поверил подсудимому, поскольку тот был убедителен, также подсудимый скинул ему свою историю, где было видно, что он делает ставку в казино 40 000 рублей, а получает 80 000 рублей, при этом он говорил, что это стопроцентно выигрышное вложение средств. Он вечером ДД.ММ.ГГГГ написал подсудимому, что отправит ему 20 000 рублей, чтобы он их поставил на ставки и удвоил сумму, так как подсудимый обещал 100% гарантированный выигрыш через месяц. В 22.38 он перевел через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» 20 000 рублей со своего банковского счета на абонентский номер, привязанный к банковской карте подсудимого. Подсудимый в ответ написал, что деньги получил и свой выигрыш он получит в течение месяца, может раньше. На протяжении всего месяца он периодически писал подсудимому в Телеграм-канале, интересовался, как у него дела, все ли в порядке с деньгами. Подсудимый убеждал его, что все в порядке и ДД.ММ.ГГГГ он полностью получит свой выигрыш. ДД.ММ.ГГГГ он написал подсудимому и спросил про деньги. На это подсудимый ответил, что в связи с обстановкой на Украине он не может вывести деньги на свою карту и попросил его набраться терпения и подождать день. Подождав несколько дней, он снова написал в Телеграм-канале подсудимому и спросил по поводу своего выигрыша. Тот попросил подождать еще неделю, при этом не говорил и не писал о том, что он проиграл деньги. Через неделю он снова написал подсудимому, он ответил, что ему так и не удалось вывести деньги себе на карту. И он в этот момент понял, что он его обманул. Ему причинен значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Из оглашенных в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЖБО следует, что он находится в дружеских отношениях с потерпевшими по делу и через них знает подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у УВА, где также находились подсудимый, ЕКА, братья Л и подсудимый. Последний рассказывал, как он зарабатывает с помощью своего друга ЯАО на ставках, спросил его, не хочет ли он заработать. Суть заключалась в том, что нужно скинуть деньги ЯАО и через месяц он вернет в три раза больше. Также подсудимый говорил про какие-то подставные игры. ДД.ММ.ГГГГ в 17.03 УВА в социальной сети «<данные изъяты>» написал ЖВВ и спросил общается ли он с подсудимым. УВА решил рассказать подсудимому, что его ищет ЖВВ Подсудимый попросил УВА занести ЖВВ в черный список, так как тот надоел ему. Пока они сидели у УВА дома, подсудимый играл в казино и проигрывал достаточно большие суммы. Также впоследствии он узнал, что ЖВВ пострадал от действий подсудимого (т. <данные изъяты>).

По указанному эпизоду вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

<данные изъяты>

По эпизоду хищения денежных средств САА подсудимый также отказался от дачи показаний на основании положений ст. 51 Конституции РФ.

Из его оглашенных в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний известно, что он лично знаком с потерпевшей САА Она подписалась на его канал, регулярно участвовала в конкурсе. ДД.ММ.ГГГГ он вел прямую трансляцию из квартиры УВА и в этом розыгрыше САА выиграла первое место и сумму 5 000 рублей. По условиям розыгрыша участники должны быть в прямом эфире и отписаться ему в течении пяти минут после выигрыша, что было сделано САА Он перевел выигрыш САА по ее номеру телефона. Позже он предложил ей поучаствовать в ставках в интернет-казино и перечислить ему 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ САА перечислила ему деньги. Находясь дома, он сделал ставки с денег САА в казино и полностью проиграл их. Он также обещал САА, что деньги с выигрыша она получит обязательно через месяц после того, как переведет ему деньги (том №).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей САА следует, что через общих друзей она была знакома с подсудимым. Также она была подписана на его страницу в социальной сети «<данные изъяты>». Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый на своей странице стал проводить различные розыгрыши, пытаясь таким образом получить больше подписчиков. Он позиционировал себя как блогер, который предлагал всем желающим заработать денег на ставках в сети Интернет. Он скидывал скриншоты из интернет-казино «<данные изъяты>», а также из других игровых сайтов. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она участвовала в одном из розыгрышей, который проводил подсудимый и в результате участия выиграла 5 000 рублей. Условием получения денежного приза была подписка на его блог в социальных сетях и репост себе в историю, что она и сделала. В ходе переписки с подсудимым он написал ей, что он помогает людям заработать денег путем ставок в интернет-казино. Он употреблял слово «поднимает», она понимала, что он говорил, что увеличивал ставку. Подсудимый написал, что он, таким образом, помог уже многим людям. Она доверяла ему, так как уже выигрывала в розыгрыше и получила деньги, также она смотрела его ролики, где он очень убедительно рассказывал, как выигрывать деньги, рассказывал про честность. Она написала подсудимому, сможет ли он от нее принять деньги, так как ей тоже хотелось выиграть. Потом они переписывались и она сказала, что может перечислить ему 5 000 рублей, он ей сказал, что за эту сумму она сможет получить 15 000 рублей в течение месяца. При этом в голосовом сообщении подсудимый ей сказал, чтобы все было инкогнито. Она собиралась перевести деньги, но почему-то затягивала это. Подсудимый около трех дней ей писал, спрашивал, когда она переведет ему деньги. Потом он ДД.ММ.ГГГГ написал ей номер своей карты, куда она должна перевести деньги и сказал, что с этого дня 30 дней на получение выигрыша и самое главное, чтобы все было инкогнито. Она согласилась на его условия, потому что рассматривала эту ставку как своего рода вклад, который она получит обратно с процентами. Подсудимый напрямую ей не говорил, куда будет ставить ее ставку, она сама предположила, что он будет на ее деньги делать ставку в интернет-казино. Она знает, что в казино можно не только выиграть, но и проиграть, но подсудимый ее убедил, что у нее будет только выигрыш. Поверив ему, ДД.ММ.ГГГГ в 12.02 она перевела через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» 5 000 рублей без комиссии, со своего банковского счета на номер банковской карты подсудимого. После перевода подсудимый ей сообщил, что деньги получил и она получит выигрыш в размере 15000 рублей по ним ДД.ММ.ГГГГ. По истечении месяца она стала писать подсудимому, однако он отвечал, что надо подождать. Потом он сообщил, что через 2-3 дня переведет ее деньги, но после этого пропал и на ее сообщения и звонки не отвечал. Ущерб в размере 5 000 рублей является для нее значительным, поскольку она учится на очной форме обучения и живет за счет матери. Деньги, которые она перевела подсудимому, были с подработок и которые она сэкономила. На подработках она получала минимум 4-5 тысяч рублей в месяц (том №).

Виновность подсудимого по указанному эпизоду подтверждается также следующими исследованными письменными материалами дела:

<данные изъяты>

По эпизоду хищения у УВА подсудимый вину полностью признал, от дачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого следует, что с УВА он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ он находился у потерпевшего дома и вел трансляцию по розыгрышу призов. После этой трансляции они стали больше общаться, договаривались на будущие трансляции. В ходе разговора он упоминал, что ставит ставки в интернет-казино, результаты выигрышей он выставлял для просмотра в сети. Потерпевший этим заинтересовался и предложил ему перечислить деньги для выигрыша в интернет-казино, на что он согласился. Когда они вместе отдыхали у УВА, он познакомился с братьями Л, ЕКА. При них он несколько раз ставил ставки в интернет-казино и, поставив 1000 рублей, выиграл 134 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года потерпевший перечислил ему 50000 рублей. Эти деньги он по просьбе потерпевшего поставил на ставки в интернет-казино, но ставки проиграли. О проигрыше он ему не сообщил, так как не хотел расстраивать, денежные средства ему не вернул. Впоследствии перечислял УВА проценты за то, что он привел к нему братьев Л и ЕКА (том №).

Потерпевший УВА суду пояснил, что ранее был знаком с подсудимым как жители одного города и поддерживали нейтральные отношения. У него дома имеется хорошая аппаратура и ДД.ММ.ГГГГ он разрешил подсудимому у него дома провести розыгрыш. В его присутствии он переводил деньги тому, кто выиграл. Ему он также предложил поучаствовать, показывал сведения из приложения «Сбербанк онлайн», свидетельствующие о зачислении крупных сумм. Подсудимый также спрашивал, не надоело ли ему за копейки. После этого подсудимый сказал, что у него есть знакомый ЯАО, с которым он занимается ставками на спорт с ДД.ММ.ГГГГ года. Он сказал, что у него денег больших нет, что он может вложить только 20 000 рублей и не в этот день, а когда получит зарплату. Подсудимый сказал, что у него есть схема у друга, который делает на основании этой схемы беспроигрышные ставки. Ему (потерпевшему) было интересно попробовать беспроигрышную схему. Подсудимый сказал, что гарантированный доход составит 300% от суммы, которую он вложит, а доход сможет получить через 1 календарный месяц с момента поступления денег на счет Сымановича М.А. Он поверил подсудимому о том, что можно без каких либо усилий удвоить свою сумму, потому согласился на его предложение и перечислил ему 50000 рублей. Однако свои обязательства подсудимый не выполнил, говорил, что в связи с проведением СВО имеются проблемы с выводом денежных средств на карту МИР. Подсудимый гарантировал только выигрыш, потому он ему поверил.

Допрошенный в качестве потерпевшего ЛАП суду пояснил, что находился в гостях у УВА вместе с подсудимым. Видел, что у подсудимого имеются денежные средства, он приобретал дорогой алкоголь. По предложению подсудимого УВА переводил ему денежные средства, сумму которых подсудимый должен был утроить путем беспроигрышных ставок.

Допрошенный в качестве потерпевшего ЛНП суду пояснил, что с подсудимым познакомился ДД.ММ.ГГГГ будучи в гостях с братом у УВА УВА им рассказал, что у подсудимого есть Телеграм-канал, в котором он разыгрывает деньги. После этого они стали поддерживать отношения. В ходе общения подсудимый им рассказывал, что у него есть хороший друг ЯАО, который очень богат, показывал фотографии, где ЯАО стоит с интернет-знаменитостями. Кроме того, подсудимый рассказывал, что они с ЯАО занимаются тем, что ставят деньги и получают выигрыши на ставках на спорт. Подсудимый сказал, что у него есть информация по договорным матчам, на которых он ставит свои деньги на ставках, а ЯАО за 9 миллионов рублей купил еще информацию по договорным матчам, и делится этой информацией с ним. Также рассказывал, что он перечисляет ЯАО 180 000 рублей в месяц, которые тот ставит на ставки и отдает ему уже в 2-3 раза больше. Подсудимый говорил, что гарантированный доход составит 300% от поставленной ими суммы. Подсудимый говорил очень убедительно и они ему поверили. Кроме того, было видно, что у подсудимого были деньги, поскольку он в тот день покупал им всем дорогое спиртное и еду, а также показывал свои расходы, которые были больше 100 000 рублей. Подсудимый сказал, что доход они смогут получить через месяц с момента поступления денег на его счет.

Допрошенный в качестве потерпевшего ЕКА дал суду показания, аналогичные показаниям ЛАП и ЛНП

Виновность подсудимого по указанному эпизоду подтверждается следующими исследованными письменными материалами уголовного дела:

<данные изъяты>

На имя подсудимого в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет № к которому выпущена банковская карта № и ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 был соврешен перевод на указанный счет в сумме 10 000 рублей с банковской карты АО «Тинькофф». Банком АО «Тинькофф» представлены аналогичные сведения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого на имя Сыманович М.А. была выпущена банковская карта №, и открыт банковский счет №, куда 12.03. в 17.57 и 23.51 поступали денежные средства по 20 000 рублей с кредитной карты № АО «Тинькофф», выпущенной на имя УВА (том №).

Из оглашенных показаний подсудимого по эпизоду хищения майнинг-фермы следует, что, будучи в гостях у УВА, он заинтересовался майнинг-фермой, необходимой для заработка криптовалюты. Майнинг-ферма состоит из видеокарт, системного блока компьютера в сборе. Он решил купить эту майнинг-ферму для себя, но не стал говорить об этом УВА, потому сказал, что майнинг-ферму хочет купить блогер ЯАО в рассрочку с ежемесячными платежами от 30 до 70 тысяч рублей. УВА с такими условиями согласился. Саму майнинг-ферму он потом планировал продать по частям. Поскольку на Авито продавать по частям было долго, он продал ферму КАА за 200 000 рублей, при этом 30 000 рублей КАА должен был отдать УВА, а остальные 170 000 рублей - ему. Когда он договорился с УВА о продаже майнинг-фермы, то написал КАА Названный в тот же день приехал к УВА и забрал майнинг-ферму, передав 30 000 рублей. На следующий день он встретился с КАА и названный передал ему наличными оставшиеся 170 000 рублей. Далее ему не стало вести в казино и он не смог отдать потерпевшему деньги за майнинг-ферму, а деньги, вырученные от продажи этого имущества, он потратил на собственные нужды. ЯАО про майнинг-ферму ничего не знает, не планировал ее приобретать. Когда показывал потерпевшему сообщения якобы от ЯАО, то переименовал в телефонной книге абонента и сам себе под его именем прислал сообщения по этой теме (том №).

Потерпевший УВА суду пояснил, что, будучи у него в гостях подсудимый увидел майнинг-ферму и сказал, что его друг ЯАО хотел бы ее приобрести в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ года. Подсудимый сказал, что ЯАО готов выплачивать три раза в месяц деньги в сумме от 30 000 до 70 000 рублей, и что если он продаст майнинг-ферму, то попадет в их компанию по вкладыванию денег на ставки. Также Сыманович М.А. сказал, что если ЯАО не будет платить за майнинг-ферму, то он сам будет ему оплачивать со своих денег, потому что у него на счету есть пару миллионов рублей. Подсудимый так убедительно просил, что он согласился продать майнинг-ферму, доверился ему. К тому же подсудимый не раз показывал анализ финансов по месяцам за последние полгода на его банковских счетах в банке «Тинькофф» и в «Сбербанк», и в каждом анализе были суммы более 800000 рублей. Также подсудимый говорил, что свою квартиру он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года за наличные, которые он «поднял» с ЯАО. После того, как он согласился продать майнинг-ферму, подсудимый сказал, что у ЯАО есть человек, который с ним работает, и этот человек заберет майнинг-ферму для ЯАО, сразу заплатит первый взнос в сумме 30 000 рублей. После того, как он согласился, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал курьер из <адрес> и передал ему за ферму 30 000 рублей, забрал ферму. Таким образом он отдал: системный блок без корпуса с каркасом на 6 видеокарт, в который встроено 5 видеокарт разных моделей (4 видеокарты 2070 SUPER HVideo стоимость каждой 91 000 рублей, 1 модель видеокарты 1070 HVideo стоимостью 35 000 рублей – я ее брал б/у с сайта Авито), также блок питания стоимостью 20 000 рублей, жесткий диск (SSD), райзер (переходник для подключения видеокарт), процессор с кулером, видеокарту марки 1070 HVideo стоимостью 35 000 рублей. Договора купли-продажи они не составляли, расписок друг другу не писали. Платеж за майнинг-ферму должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ от ЯАО или от подсудимого, но денег ему не поступало. Он написал подсудимому и спросил про деньги. Подсудимый ответил, что напишет ЯАО и спросит у него. После этого подсудимый написал, что А. ответил, чтобы он ожидал деньги ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он стал писать подсудимому, что выплат за майнинг-ферму нет, просил чтобы он или ЯАО перевели обещанный платеж, а также спрашивал, где проценты от вложенных денег. В ответ подсудимый писал, что денег сейчас у него тоже нет. ДД.ММ.ГГГГ он позвал в гости подсудимого и ЛНП В ходе общения он сказал подсудимому, чтобы он передал ЯАО, что если в ближайшее время не поступят деньги за майнинг-ферму, он хочет, чтобы он вернул ее обратно. На это подсудимый ответил, что ДД.ММ.ГГГГ майнинг-ферму привезет тот же человек, который ее забирал. Однако ферму ему так и не вернули (том №).

Из оглашенных в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КАА следует, что с подсудимым знаком несколько месяцев, знает его как блогера, который проводит розыгрыш в социальной сети «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Он выиграл у него в розыгрыше мобильный телефон марки «Айфон 13», после чего они между собой стали общаться, переписываясь. Подсудимый у него спрашивал, можно ли на его карту переведут деньги, которые КАА должен был снять и передать подсудимому. Он разрешил воспользоваться его картой ПАО «Сбербанк». В первых числах ДД.ММ.ГГГГ года ему в социальной сети написал подсудимый о том, что у него имеется «майнинг-ферма» с пятью видеокартами, которая стоит 400 000 рублей, и предложил ему купить ее за 230 000 рубле. Его заинтересовало данное предложение, так как он мог перепродать ее дороже, и согласился на его предложение. В этот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он приехал по указанному подсудимому адресу, где также находился неизвестный молодой человек. Он отдал подсудимому 30000 рублей и забрал «майнинг-ферму». По итогу он приобрел «майнинг-ферму», которая состояла из 4-х видеокарт 2070 Нвидео, 1 видеокарты 1070Нвидео, блока питания, материнской платы, процессора. Оставшуюся сумму в размере 200 000 рублей он передал подсудимому. После покупки «майнинг-фермы» он продал ее (том №).

Из показаний свидетеля ЖБО следует, что он слышал, как время от времени УВА спрашивал подсудимого про выплаты за «майнинг-ферму». Подсудимый отвечал, что ЯАО вернет деньги или ферму, и что он (подсудимый) гарантирует сделку. Но фактически УВА не получил ни денег, ни фермы (том №).

Из оглашенных в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ЛАП следует, что УВА ему рассказывал, что продал майнинг-ферму в рассрочку ЯАО и получил за нее только 30 000 рублей. В середине ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый говорил ему, что ЯАО купил у УВА майнинг-ферму и за нее платить будет три раза в месяц (том №).

Допрошенный в качестве потерпевшего ЛНП пояснил, что УВА рассказал, что продал «майнинг-ферму» в рассрочку ЯАО Они с братом удивились, так как подсудимый рассказывал, что ЯАО очень богатый.

Из оглашенных показаний свидетеля ЯАО следует, что с подсудимым не имел каких-либо дел, майнинг-ферму не приобретал (том №).

<данные изъяты>

По эпизоду хищения денежных средств ЖВВ в размере 54600 рублей из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого следует, что ему не везло в ставках в казино, он не смог отдать ЖВВ ранее переведённые ему денежные средства. Тогда он предложил ЖВВ купить видеокарту от майнинг-фермы за 55 000 рублей, хотя фактически у него не было видеокарты. ЖВВ согласился и перевел ему около 55000 рублей двумя переводами. Видеокарту ЖВВ не получил, он факту он обманул потерпевшего (том №).

Из показаний потерпевшего ЖВВ следует, что он стал спрашивать, каким образом подсудимый собирается возвращать ему 20 000 рублей. Названный прислал ему фото «майнинг-фермы», которая состояла из 5 видеокарт марки «nvidia geforce 2070 super» и предложил купить у него видеокарту в счет погашения долга. Со слов подсудимого он понял, что эти видеокарты принадлежат ему. Он согласился на предложение подсудимого. Подсудимый написал, что одна видеокарта стоит 75 000 рублей и в счет взаимозачета он ему должен еще доплатить 55 000 рублей. Поскольку сомнений в том, что видеокарта принадлежит подсудимому у него не возникло, то он согласился с его предложением и ДД.ММ.ГГГГ в 22.48 перевел через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» 15 000 рублей, без комиссии со своего банковского счета на абонентский номер подсудимого. После перевода подсудимый написал ему адрес в Сосногорске, куда надо подъехать за видеокартой. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 23.26 он перевел через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» 39 600 рублей с комиссией 300,73 рублей, со своего банковского счета на абонентский номер +№, которым пользовался подсудимый. Приехав по адресу, он стал ждать подсудимого, увидел, что названный удалил их переписку в Телеграм-канале. Прождав около часа, он уехал. Ущерб является для него значительным, поскольку получает заработную плату в размере 35 000 рублей (том №).

Виновность подсудимого по указанному эпизоду подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:

<данные изъяты>

По эпизоду хищения денежных средств ЕКА подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что с ЕКА знаком лично. В ДД.ММ.ГГГГ года он находился в гостях у УВА, где также был потерпевший, братья Л. Именно в тот день он объяснял братьям Л, что они могут перечислить ему деньги и получить через месяц в 2-3 раза больше денег, поскольку их деньги он поставит в казино и получит выигрыш. Также он рассказывал, что можно привести еще людей, чтобы они ставили деньги через него. Про проигрыш вопросов не было, и он сам им не говорил, что он возможен. Он им говорил, что играет в слоте «<данные изъяты>», где благоприятные ставки и после 5 часов вечера увеличиваются шансы на выигрыш. Через несколько дней ЕКА перевел УВА 40 000 рублей, а У перевел деньги ему. Полученные от ЕКА деньги он сразу закинул на свой счет в интернет-казино, потом делал на эти деньги ставки и проиграл их полностью. Деньги потерпевшему не вернул (том №).

Потерпевший ЕКА суду пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у УВА, где также находились братья Л и подсудимый. В ходе общения подсудимый рассказывал о том, что у него есть знакомый по имени ЯАО, с которым они занимаются ставками на спорт с ДД.ММ.ГГГГ года и «поднимают» большие деньги. Он предложил им всем в этом поучаствовать и получать большие выигрыши со ставок со стопроцентной гарантией. Подсудимый убеждал их, что он будет гарантом сделки, что их никто не обманет. Также подсудимый говорил, что ЯАО приближенный к спорту человек, у него большие возможности выигрывать на ставках на спорт, и он все свои ставки ставит именно через него. Подсудимый говорил очень убедительно и с воодушевлением, он убеждал, что гарантированный доход составит 300% от суммы, которую желающие вложат. Доход они смогут получить через 1 календарный месяц с момента поступления денег на счет подсудимого. Так как на тот момент у него и братьев Л денег не было, ДД.ММ.ГГГГ подсудимому деньги перевел только УВА в размере 40 000 рублей. Тот подтвердил получение денег. ДД.ММ.ГГГГ около 17.50 ему позвонил УВА и сказал, что к нему пришел подсудимый, который спрашивает, готов ли он (потерпевший) сейчас вложить деньги и если деньги есть, то у него есть полтора часа закинуть деньги на счет подсудимого, чтобы он поставил ставку. Помня слова подсудимого, он сказал УВА, что переведет деньги в сумме 40 000 рублей на банковскую карту УВА, чтобы тот перевел эти деньги в полном объеме на счет подсудимого. УВА согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 17.53 он перевел через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» деньги в сумме 40 000 рублей без комиссии со своего банковского счета на абонентский номер УВА А тот должен был сразу перевести эти деньги на счет подсудимого. В тот же день около 20 часов он пришел домой к УВА, где находился подсудимый, который подтвердил, что УВА перевел ему его деньги в сумме 40 000 рублей, и что через месяц он получит в три раза больше. Через неделю в гостях у УВА он встретился с подсудимым, который сказал, что деньги в работе, надо ждать до ДД.ММ.ГГГГ. Он доверился подсудимому, так как он очень убедительно все рассказывал, говорил, что не обманет, что он получит свои деньги и выигранные проценты. ДД.ММ.ГГГГ от УВА узнал, что подсудимый ему написал в социальной сети «<данные изъяты>», что никаких денег никто не получит. Сам он с подсудимым не созванивался и не общался. Причиненный ущерб является значительным, поскольку его заработная плата составляет 60 000 рублей, имеются расходы по оплате коммунальных услуг.

Из оглашенных в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего УВА следует, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый находился у него в гостях и сообщил, что это последний день когда можно вложить деньги и получить прибыль. Подсудимый попросил его предложить ЕКА вложить деньги в размере 20-40 000 рублей и обещал, что через месяц ЕКА получит 120 000 рублей. До этого ЕКА вместе с подсудимым также был у него в гостях и подсудимый рассказывал про свои беспроигрышные схемы. Он передал информацию подсудимого потерпевшему. ЕКА согласился и перевел на его карту 40 000 рублей, которые он тут же перевел на счет подсудимого (том №).

Виновность подсудимого по указанному эпизоду подтвеждается следующими исследованными письменными материалами уголовного дела:

<данные изъяты>

По эпизоду хищения денежных средств у ЛАП, ЛНП и КЕД подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого следует, что КЕА является знакомым братьев Л, потому что когда они услышали, что за приведенных к нему людей, которые будут перечислять ему деньги на ставки в интернет-казино, они могут получить свой процент, то стали обсуждать, что могут пригласить своих однокурсников. Братья Л сидели у УВА, выпивали, и ЛАП спросил можно ли им тоже принять участие в игре. ЛАП сказал, что 20 000 рублей они смогут перечислить на следующий день. ЛНП принес ему 2 000 рублей наличными, а также перечислил 18 000 рублей ему на банковскую карту. Он поставил все их деньги на ставку в интернет-казино и его ставка проиграла. О проигрыше он им не говорил, так как не хотел расстраивать. Денежные средства им не вернул (том №).

Из оглашенных в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ЛАП следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились у УВА в гостях, то общались с подсудимым, который им рассказывал, что у него есть хороший друг ЯАО, с которым они получают выигрыши на ставках на спорт, что у него есть информация по договорным матчам, на которых он ставит свои деньги на ставках. Также он сказал, что ЯАО за 9 миллионов рублей купил еще информацию по договорным матчам и делится этой информацией с ним. Подсудимый говорил, что гарантированный доход составляет 300% от поставленной ими суммы. Он говорил очень убедительно, потому он ему поверил. Подсудимый сказал, что доход они смогут получить через месяц с момента поступления денег на его счет. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он с братом Н снова пришли в гости к УВА, где также находился подсудимый. Он предложил ему и брату поучаствовать в получении дохода от ставок на договорные матчи и сказал, что если до 19 часов следующего дня они найдут 20 000 рублей, то он поможет им получить доход от ставок на договорные матчи. А если они не найдут эти деньги, то они больше не будут общаться. Чтобы вложить деньги он продал свой сотовый телефон за 8 500 рублей, еще добавил денег и всего собрал 10 500 рублей. У его брата ЛНП было 3 500 рублей своих денег, которые он тоже решил вложить. Им до 20 000 рублей не хватало 6 000 рублей. Тогда он предложил КЕД вложится на ставки на договорные матчи, рассказал все то, что ему рассказывал подсудимый и сказал, что у них есть время только до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. КЕД согласился вложится в их ставку в размере 4 000 рублей, а полученный выигрыш они договорились поделить на троих. Он понял, что они вложат 20 000 рублей, а он для них выиграет и отдаст им 60 000 рублей. Всего у них получилось на троих 18 000 рублей. После чего он написал подсудимому, что они смогли найти только 18 000 рублей. Подсудимый ответил, что он добавит свои 2 000 рублей. 18 000 рублей они положили на карту ЛНП и ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение перевели 18 000 рублей подсудимому, который тут же отправил ЛНП голосовое сообщение, что он получил деньги. После того, как они перевели деньги подсудимому, он занял у отца 2000 рублей и они поехали к подсудимому и отдали ему 2 000 рублей, которые он за них вложил на ставку. Подсудимый сразу сказал, что их ставка уже двоилась. Также он сказал, чтобы они ему не писали по поводу денег, потому что все равно надо ждать 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил УВА и сообщил, что подсудимый не выходит на связь. Также он сказал, что подсудимый их обманул и они не получат ни своих денег, ни процентов. Когда они сообщили КЕД, что подсудимый их обманул, тот сказал, что так и думал, что так произойдет. Ущерб на общую сумму 12 500 рублей является для него значительным, поскольку он не работает, учится, получает стипендию в размере 1 700 рублей и его содержат родители (том №).

Потерпевший ЛНП дал суду показания аналогичные показаниям потерпевшего ЛАП

Потерпевший КЕД суду пояснил, что него есть друзья ЛАП и ЛНП. ДД.ММ.ГГГГ братья, находясь в одном из кабинетов колледжа, в котором они обучаются, рассказали, что можно заработать денег на интернет ставках. ЛАП рассказал, что он познакомился с парнем по имени М, который занимается тем, что зарабатывает деньги на интернет-ставках на купленных прогнозах на спорт, на хоккейные матчи и помогает заработать деньги другим людям. ЛАП в ходе разговора сказал, что для того, чтобы начать зарабатывать необходимо внести 20 000 рублей. ЛАП сказал, что он хочет скинуться сообща со своим братом ЛНП и им нужен еще один человек, который может скинуться с ними деньгами. ЛАП сказал, что если он решит с ними скинуться, то должен будет внести 5 000 рублей, и с 20 000 рублей, которые они внесут, они получат выигрыш 60 000 рублей. Также он сказал, что они с братом собираются продать ноутбук и сотовый телефон, так как у них нет денег и вырученные денежные средства они будут переводить подсудимому. В ходе разговора ЛАП убедил его, что он действительно может заработать на ставках, потому он решил внести 5 000 рублей. Для этого он продал свой сотовый телефон в ломбарде магазина за 4 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он отдал ЛАП 4 000 рублей. ЛАП звонил подсудимому и они договорились, что последний доложит к их деньгам свои 2000 рублей, а потом ЛАП их ему отдаст. После того, как он отдал ЛАП свои деньги в сумме 4 000 рублей, названный подтвердил, что прибыль они должны получить ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей. Насколько он знает, ЛАП с банковской карты перевел 18 000 рублей на карту подсудимого, а потом отдал подсудимому еще 2 000 рублей, которые занял у отца. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ЛАП сказал, что подсудимый куда-то пропал и не выходит на связь. Также он знает, что ЕКА переводил подсудимому через УВА деньги в размере 40 000 рублей. Перед тем, как вложить деньги, он просматривал социальные страницы подсудимого, видел там объявления о розыгрышах и тп.

Свидетель ЛПА суду пояснил, что у него есть два сына ЛАП и ЛНП. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратились оба сына с просьбой дать им взаймы деньги в сумме 2 000 рублей. Он дал 2 000 рублей ЛАП, который пообещал вернуть долг. Сыновья периодически подрабатывают небольшие суммы для личного пользования. По итогу сумму займа сын вернул. Сыновья рассказали, что какой-то друг у УВА – подсудимый, рассказывал, что он из ничего делает деньги в Интернете, утраивает ставку. С их слов он также понял, что подсудимый обрабатывал их и УВА, чтобы они дали деньги на ставки в Интернете. Он их пытался отговорить, но они были так уверены в подсудимом, говорили, что он дал им 100% гарантию, потому разговоры с ними были бесполезны.

Из оглашенных показаний потерпевшего УВА следует, что от братьев Л знает, что они переводили подсудимому 20 000 рублей для ставки (том №).

Виновность подсудимого по указанному эпизоду подтверждается также следующими исследованными письменными материалами уголовного дела:

<данные изъяты>

По эпизоду хищения денежных средств у СКН подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему в социальной сети написал один из его подписчиков - потерпевший, и стал у него расспрашивать, как он выигрывает деньги в казино. Он рассказал, что может ему помочь, начальная ставка 20000 рублей и в течении месяца он с его денежных средств сможет выиграть примерно в 2-3 раза больше. Потерпевший в этот же день перевел ему на банковскую карту 20000 рублей. Спустя 1 месяц из полученных им от потерпевшего денежных средств он выиграл 100000 рублей, из которых перевел ему 60000 рублей. На следующий день потерпевший написал ему, что хочет еще вложить денежные средства, и в течении нескольких дней перевел на банковскую карту разными платежами денежные средства. Он сообщил, что сможет выиграть для него в 2-3 раза больше денег. То, что денежные средства могут на ставках прогореть, он не предупреждал. На полученные деньги от потерпевшего он стал играть в казино, и в течении месяца в казино проиграл их, о чем не стал говорить потерпевшему, так как не хотел его расстраивать. Он также понимал, что денежные средства он вернуть не сможет (том №).

Потерпевший СКН суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он в социальной сети «<данные изъяты>» нашел страницу блогера под ником «<данные изъяты>», который на своей странице в сети предлагал всем желающим заработать денег на ставках с сети Интернет. Он интересовался деятельностью этого блогера, как он проводил розыгрыши призов за участие в подписке в «<данные изъяты>».

С ДД.ММ.ГГГГ он стал переписываться с ним, блогер всячески рекламировал себя и свои успехи, выкладывал видео, где он раздает денежные средства людям, которые участвуют в заработках денег на ставках в сети Интернет. В ходе переписки СКН узнал, что блогера зовут Сыманович М.. Они созвонились и подсудимый сказал, что для того, чтобы начать зарабатывать, надо внести 20 000 рублей и обещал, что через месяц он удвоит сумму и вернет от 40 000 рублей до 50 000 рублей, сказал, что это его «ноу-хау», он ставил ставки в казино в Интернете, говорил, что у него беспроигрышные ставки.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», он перевел 20 000,00 рублей со своего банковского счета на абонентский номер +№, принадлежащий подсудимому. После того, как он перевел деньги, подсудимый сказал, что через месяц, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, он вернет с учетом выигрыша 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на его страницу в социальной сети «<данные изъяты>» поступило сообщение от подсудимого о том, что он выиграл деньги в сумме 60000 рублей. После этого на его банковскую карту поступил перевод на сумму 60000 рублей. Спустя сутки ему вновь пришло сообщение от подсудимого, который сообщил, что может удвоить сумму выигрыша, который он получил. Также в ходе разговора подсудимый говорил, что у него беспроигрышные ставки, был очень убедителен, говорил, что у него есть какие-то свои люди, которые ему помогают выигрывать, а также какая-то своя схема и методика. Он поверил подсудимому, не усомнился в его словах. ДД.ММ.ГГГГ в 17.08 он перевел через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» деньги в сумме 40 000 рублей с комиссией 211 рублей со своего банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, на абонентский номер, +№. ДД.ММ.ГГГГ в 16.51 он перевел через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» 20 000 рублей с комиссией 200 рублей с указанного выше банковского счета на абонентский номер подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ около 01.27 в ходе переписки подсудимый сообщил ему, что баланс его (потерпевшего) деньг составляет 194 729 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 15.28 он перевел через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» 10 000 рублей с комиссией 100 рублей на абонентский номер подсудимого. В тот же день в 23.03 перевел через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» деньги в сумме 5 000 рублей с комиссией 50 рублей со своего банковского счета на абонентский номер подсудимого. После последнего перевода подсудимый сказал, что через месяц ему гарантированно получение 278 000 рублей. Сначала подсудимый говорил, что вкладываемую сумму он удвоит, потом он стал говорить, что деньги он может и утроить, и еще больше выиграть. Эти денежные средства он должен был получить ДД.ММ.ГГГГ. В ходе беседы по переписке с подсудимым он неоднократно спрашивал его, гарантированно ли он получит деньги в сумме 278 000 рублей, на что подсудимый отвечал утвердительно, что у него никогда не было проигрышей. По истечении месяца он стал писать и звонить подсудимому, который отвечал, что надо подождать, так как для вывода денег из казино необходимо семь рабочих дней. По истечении семи рабочих дней подсудимый перестал отвечать на звонки. Ущерб в размере 75 000 рублей с комиссией в общей сумме 561 рубль является для него значительным, так как его средний доход в месяц 35 000 рублей, коммунальные платежи составляют 5 000 рублей в месяц, также он выплачивает ипотечный кредит в сумме 7 700 рублей в месяц и потребительские кредиты около 17 200 рублей в месяц.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей МАС следует, что СКН сообщил ей, что на ставках в сети Интернет заработал 60 000 рублей при помощи блогера, которого зовут Сыманович М. Он показал ей страницу подсудимого в социальной сети «<данные изъяты>», где было много видеофайлов, на которых подсудимый снимал в банкоматах крупные суммы денежных средств. С подсудимым она общалась только по переписке, он писал, что при внесении денежных средств он гарантирует стопроцентный успех и вернет денежные средства через месяц в двойном размере. Подсудимый предлагал СКН приводить еще людей, так как он собирает команду, чтобы зарабатывать деньги, говорил, что у него есть свои люди, которые помогают выигрывать, а также своя схема и методика (том №).

<данные изъяты>

По эпизоду хищения денежных средств у МАС подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний подсудимого следует, что с МАС общался только в социальной сети «<данные изъяты>». СКН пригласил ее поучаствовать в выигрыше денег в казино. Когда он приглашал СКН, то говорил ему, что когда он сам пригласит еще людей, чтобы перечисляли деньги для выигрыша в интернет-казино, то от выигрыша его людей он СКН будет платить процент. Это были его условия, а не условия казино. МАС перевела ему 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, которые он потратил в интернет-казино. В переписке он обещал МАС, что она через месяц получит деньги в 2-3раза больше, чем перевела. Этот срок для него удобен, потому что шанс выиграть в месячный срок увеличивается (том №).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей МАС следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года встречалась с СКН, который сообщил, что в сети Интернет на ставках заработал 60 000 рублей при помощи подсудимого. Он показал ей страницу подсудимого в социальной сети «<данные изъяты>». На странице было много видеофайлов, на которых подсудимый снимал в банкоматах крупные суммы денежных средств. С подсудимым она общалась только по переписке, он писал, что при внесении денежных средств он гарантирует стопроцентный успех и вернет денежные средства через месяц в двойном размере. Подсудимый предлагал СКН приводить еще людей, так как он собирает команду, чтобы зарабатывать деньги, говорил, что у него есть свои люди, которые помогают выигрывать, а также своя схема и методика. Подсудимый был очень убедителен, а с учетом того, что она видела его работу в «<данные изъяты>», а также выигрыш для СКН, она поверила ему. Он говорил СКН, а тот ей, что у него есть свои люди, которые ему помогают выигрывать, а также какая-то своя схема и методика. Она поверила подсудимому, он был настолько убедителен, когда рассказывал о выигрышах и своих каких-то методиках, что она ни разу не усомнилась в его словах. Если бы подсудимый хоть раз сказал, что он проигрывал, то она бы не стала перечислять ему свои деньги. Первый раз она написала подсудимому ДД.ММ.ГГГГ около 13.54, он принял ее заявку в друзья. Когда она спросила про выигрыши, то он сообщил, что минимальный взнос должен составлять 20 000 рублей, после этого необходимо ждать месяц, и он вернет ей ее деньги в двойном размере. С его слов она должна рассчитывать на выигрыш в 2-2,5 раза превышающий ее перевод денег. Она согласилась на его условия и ДД.ММ.ГГГГ в 19.27 перевела через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» подсудимому 20 000 рублей со своего банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, на абонентский номер, который ей ранее в переписке указал подсудимый +№. После того, как она перевела деньги, подсудимый написал ей, что деньги получил и она получит свои деньги и выигрыш по ним ДД.ММ.ГГГГ либо раньше. ДД.ММ.ГГГГ она решила написать подсудимому, чтобы узнать, как их дела, так как сам он перестал выходить на связь с СКН На ее сообщение подсудимый ответил голосовым сообщением, что все хорошо, не надо беспокоиться и что деньги будут выплачены в срок. После этого сообщения подсудимый перестал отвечать на ее сообщения и звонки, также в сети «<данные изъяты>». Ущерб является для нее значительным, так как ее средний доход в месяц 7 000 рублей (том 2 л.д. 81-85).

<данные изъяты>

По эпизоду хищения денежных средств потерпевшего УВА в сумму 10000 рублей подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого следует, что когда УВА стал требовать вернуть назад майнинг-ферму, то деньги от ее продажи он уже потратил. Тогда он сказал потерпевшему, чтобы он вернул ему 30 000 рублей, и только тогда он вернет майнинг-ферму. УВА сказал, что у него есть только 10 000 рублей. Он решил сказать УВА, что отдаст за него 20 000 рублей, чтобы получить с него хоть 10 000 рублей и сделать на них ставку. Потерпевший ему поверил и перечислил ему 10 000 рублей. Получив от потерпевшего денежные средства, он обналичил указанную сумму денежных средств и потратил на собственные нужды. Майнинг-ферму потерпевшему не вернул, поскольку к тому моменту уже продал ее (том №).

Из оглашенных в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего УВА суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он позвал в гости подсудимого и ЛНП В ходе общения он попросил подсудимого передать ЯАО, что если в ближайшее время не поступят деньги за майнинг-ферму, то он хочет, чтобы он майнинг-ферму вернул. На это подсудимый ответил, что ДД.ММ.ГГГГ майнинг-ферму привезет тот же человек, который ее забирал. На следующий день в приложении «<данные изъяты>» подсудимый написал, что, если он хочет обратно получить майнинг-ферму, то должен вернуть обратно деньги в сумме 30 000 рублей, которые ему выплатили ранее. Он написал, что у него из этих денег осталось только 10 000 рублей и сказал, что не готов на такие условия, деньги вернет, когда получит майнинг-ферму. В этот же день подсудимый скинул скриншот текста, что он нашел для него 20 000 рублей и готов внести за него данную сумму, чтобы он получил обратно свою майнинг-ферму. Также подсудимый написал, чтобы он оставшуюся часть денег в сумме 10 000 рублей перевел ему на карту, чтобы он смог деньги в сумме 30 000 рублей перевести ЯАО Он подумал, если подсудимый нашел для него 20 000 рублей, значит он действительно хочет помочь вернуть майнинг-ферму. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17.44 через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» он перевел 10 000 рублей на абонентский номер подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ он стал звонить подсудимому, но тот не отвечал на звонки и сообщения как в телефоне, так и в социальной сети «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ подсудимый написал, что майнинг-фермы нет, звонка от ЯАО тоже не было и спросил, подождет ли он до ДД.ММ.ГГГГ. Также он написал, чтобы он снял розовые очки, так как он даже расписку не взял.Ущерб в размере 10 000 рублей является для него значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет около 45 000 рублей (том №).

Из оглашенных в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЯАО следует, что с подсудимым был знаком по переписке в социальной сети. Общение сводилось на тему компьютерных игр и ставок на спорт и закончилось в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году подсудимый вновь написал ему, советовал куда ставить ставки, касательно компьютерных игр. Однако ставки он делал самостоятельно за собственные денежные средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он с подсудимым не общался, названный ему денежные средства не перечислял. УВА ранее не знал, майнинг-ферму у него не приобретал (том №).

<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подсудимый в период совершения инкриминируемых деяний обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты> (том №).

Указанному заключению суд доверяет, поскольку оно дано надлежащим лицом, имеющим специальное образование, достаточный стаж работы в данном разделе медицины, заключение имеет соответствующие реквизиты, его выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание указанное заключение эксперта, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, суд не имеет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Государственный обвинитель полностью поддержал предъявленное подсудимому обвинение.

Сторона защиты не оспаривала квалификацию вмененных деяний и суммы ущерба.

Подсудимый в числе иных преступлений обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения имущества РПС

По постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого по указанному эпизоду прекращено в связи с примирением сторон.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства по правилам ст.ст. 17, 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что их достаточно для разрешения дела, а предъявленное обвинение полностью нашло свое подтверждение.

Все перечисленные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, не оспариваются сторонами, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий, и потому признаются судом допустимыми, кладутся в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями не установлено, как и не установлено оснований для самооговора подсудимого при даче показаний в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, написании явок с повинной.

Перечисленными доказательствами по эпизодам хищения денежных средств у ЖВВ, САА, УВА, ЕКА, братьев ЛАП и Н.П., ККА, СКН, МАС было установлено, что подсудимый, не имея стабильного источника дохода, был зарегистрирован в социальной сети ««Instagram» под именем «<данные изъяты>», в социальной сети «<данные изъяты>» под именем «<данные изъяты>», в социальной сети «<данные изъяты>» под именем «<данные изъяты>». На указанных страницах подсудимый имел подписчиков, среди которых периодически разыгрывал деньги и электронику. Ранее он выигрывал денежные средства на ставках в интернет-казино «<данные изъяты>», о чем рассказывай своим подписчикам.

Далее приложение «<данные изъяты>» закрылось, у него возникли проблемы с продвижением его идей в этом канале, он стал искать другой заработок, предлагая людям выиграть в казино в два раза больше тех ставок, которые ему перечисляли. У него имелись слоты, в которых ему больше всего везло, он полагал, что граждане будут перечислять ему денежные средства, на которые он будет делать ставки в казино. При выигрыше он хотел отдавать гражданам денежные средства в размере большем в 2-3 раза, чем ему перечисляли. Он знал, что мог проиграть в казино, но его об этом никто не спрашивал, проигрыш никогда не обсуждался. Когда он просил граждан перечислять деньги, то был убедителен, демонстрировал свой выигрыш и гарантировал его всем.

Таким образом, подсудимый в период времени, указанный в описательно-мотивировочной части приговора, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, а также в иных неустановленных местах на территории РК, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана, используя неустановленное техническое устройство с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, позволяющее осуществлять входящие, исходящие соединения и доступ в сеть «Интернет», в социальные сети «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», с целью привлечения чужих денежных средств разместил в вышеуказанных аккаунтах заведомо ложные объявления о предоставлении букмекерских услуг с обещанием стабильного дохода с размещением фотографий и скриншотов с выигрышем денежных средств.

При этом подсудимый не мог не понимать, что игра в интернет – казино на ставках не несет гарантированного выигрыша, который является случайным, носит единичные случаи, потому его обещания об увеличении суммы ставки являлись способом хищения чужих денежных средств путем обмана.

Все перечисленные потерпевшие являлись его подписчиками, наблюдали за историей его сообщений в социальных сетях, для них он был убедителен, демонстрировал фото со снятием денежных средств после выигрыша, говорил, что набирает команду людей, которые на постоянной основе будут перечислять ему деньги для ставок в казино. Указанное поведение подсудимого с целью хищения чужих денежных средств было воспринято потерпевшими как достоверное, оказывало на потерпевших впечатление и вызывало желание получить прибыль.

Так, подсудимый, зная о том, что ЖВВ заинтересован в получении денег от ставок в Интернет-казино, действуя умышленно, в период времени с 20.00 ДД.ММ.ГГГГ до 22.37 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по указанному выше адресу, в иных неустановленных местах на территории РК, используя указанное выше техническое устройство, осуществил вход в свой аккаунт «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>», вступил в переговоры с ЖВВ с целью привлечения его денежных средств для использования в собственных ставках в Интернет-казино, под предлогом увеличения суммы ставки в различных букмекерских конторах, не конкретизируя название игорного сайта, на котором должен был делать ставки, заведомо осознавая, что у него отсутствуют намерения и реальная возможность исполнить принятое на себя обязательство в виде беспроигрышного выигрыша по ставкам в Интернет-казино, предложил потерпевшему перевести 20000 рублей на его (подсудимого) банковский счет, гарантируя сделать на внесенные денежные средства беспроигрышные ставки в Интернет-казино и вернуть через один месяц названному денежные средства в двойном размере.

Потерпевший, восприняв указанные сведения как правдивую и достоверную информацию, согласился с его предложением и с целью получения гарантированного выигрыша ДД.ММ.ГГГГ около 22.38, доверяя ему, перевел 20 000 рублей со своего банковского счета на банковский счет подсудимого, данные которых указаны в описательно-мотивировочной части приговора. Однако, подсудимый взятые на себя обязательства к установленной дате не выполнил, тем самым похитил у ЖВВ 20000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Все изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый действовал умышленно, ввел потерпевшего в заблуждение относительно истинности своих намерений, предоставляя ему ложную информацию, по которой реальная возможность исполнить принятое на себя обязательство в виде беспроигрышного выигрыша отсутствовала. При этом для предания своим словам правдоподобности подсудимый, отвечая на сообщение потерпевшего, сообщал о том, что необходимо подождать, происходят непредвиденные задержки с выводом денежных средств, успокаивал его, а перед тем как получить денежные средства обещал только выигрыш, то есть подсудимый действовал путем обмана.

Принимая во внимание сумму похищенного, сведения о заработной плате потерпевшего, которая составляет 35000 рублей, мнение самого потерпевшего, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является значительным.

По указанному эпизоду суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Также подсудимый, зная о том, что САА заинтересована в получении денег от ставок в Интернет-казино, действуя умышленно, аналогичным способом похитил ее денежные средства в размере 5000 рублей, которые она перевела ему на счет ДД.ММ.ГГГГ в 12.02, гарантируя сделать на внесенные денежные средства беспроигрышные ставки в Интернет-казино и вернуть через 30 суток потерпевшей денежные средства в сумме 15000 рублей.

Однако подсудимый взятые на себя обязательства к установленной дате не выполнил, тем самым похитил у потерпевшей 5000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению и причинил названной материальный ущерб на указанную сумму.

Все изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый действовал умышленно, ввел потерпевшую в заблуждение относительно истинности своих намерений, предоставил ей ложную информацию, по которой реальная возможность исполнить принятое на себя обязательство в виде беспроигрышного выигрыша отсутствовала. Для предания своим словам правдоподобности подсудимый, отвечая на сообщения потерпевшей, просил подождать, успокаивал ее, а перед тем как получить денежные средства обещал только выигрыш, таким образом, подсудимый действовал путем обмана.

Принимая во внимание сумму похищенного, отсутствие стабильного источника дохода у потерпевшей, являвшейся студентом, мнение самой потерпевшей, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является значительным.

Также подсудимый, осведомленный о том, что УВА заинтересован в получении денег от ставок в Интернет - казино, а также от ставок на предстоящие спортивные события на различных сайтах в сети «Интернет», заведомо осознавая, что у него отсутствуют намерения и реальная возможность исполнить принятое на себя обязательство, предложил УВА вносить денежные средства различными суммами на его банковские счета, гарантируя сделать на внесенные денежные средства беспроигрышные ставки в Интернет - казино, а также на предстоящие спортивные события на различных сайтах в сети «Интернет», и вернуть через один месяц внесенные денежные средства в сумме, составляющей 300% от суммы первоначального взноса.

При обстоятельствах, в период времени и месте, указанных в описательно-мотивировочной части приговора УВА, восприняв сведения подсудимого как правдивую и достоверную информацию, согласился с предложением последнего и перевел на банковский счет подсудимого денежные средства несколькими платежами.

Однако подсудимый взятые на себя обязательства перед УВА к установленной дате не выполнил, тем самым похитил у него в общей сумме 50 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив УВА материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в указанном случае действовал умышленно, ввел потерпевшего в заблуждение относительно истинности своих намерений, предоставил ему ложную информацию, по которой реальная возможность исполнить принятое на себя обязательство в виде беспроигрышного выигрыша отсутствовала. Для предания своим словам правдоподобности подсудимый, отвечая на сообщения потерпевшего, просил подождать, успокаивал его, а перед тем как получить денежные средства обещал только выигрыш, таким образом, подсудимый действовал путем обмана.

Поскольку денежные средства в размере комиссии (2320 рублей) подсудимый не изымал, в свою пользу или пользу других лиц не обращал, они были удержаны банками в качестве платы за оказанные ими услуг по переводу денежных средств, подсудимый завладел только денежными средствами в размере 50 000 рублей, то размер похищенных подсудимым денежных средств (сумма ущерба) подлежит снижению на сумму удержанных банками комиссий, то есть до 50000 рублей.

Принимая во внимание сумму похищенного, размер заработной платы потерпевшего в размере 35000 рублей, наличие кредитных обязательств в размере 40000 рублей, мнение самого потерпевшего, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является значительным.

Также оглашенными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего УВА, свидетелей КАА, ЯАО, ЖБО, потерпевшего ЛНП, ЛАП, ЕКА, а также перечисленными письменными материалами уголовного дела по указанному эпизоду установлено, что в период времени и месте, а также при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора подсудимый путем обмана похитил имущество УВА в виде комплекта «майнинг - фермы» в сборе общей стоимостью 462 000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив УВА материальный ущерб на общую сумму 462 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 159 УК РФ является крупным размером.

При этом подсудимый обманул потерпевшего, сообщил, что указанный комплект желает приобрести ЯАО, не осведомленный о действиях подсудимого, и обговоренные условия продажи подсудимый не имел намерений выполнять.

Суд приходит к выводу, что в обвинении подсудимого по указанному эпизоду при окончательном подсчете суммы ущерба в размере 442000 рублей допущена опечатка. Исходя из исследованных материалов дела, сумма ущерба составляет 462 000 рублей. Уточнением обвинения в данной части не нарушаются права подсудимого на защиту, поскольку стоимость каждой комплектующей указана в обвинении подсудимого.

Суд исключает из обвинения подсудимого по указанному эпизоду расходы по сборке фермы в размере 10 000 рублей, включенный в размер причиненного ущерба, поскольку указанные расходы являются убытками потерпевшего, указанную сумму подсудимый не похищал.

Суд квалифицирует действия подсудимого по указанному эпизоду по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Также оглашенными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего ЖВВ, свидетелей, чьи показания приведены по указанному эпизоду, письменными материалами уголовного дела по указанному эпизоду установлено, что подсудимый в период времени и месте, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, осознавая, что у него отсутствуют намерения и реальная возможность исполнить принятое на себя обязательство в виде выплаты гарантированного выигрыша по ставкам в Интернет - казино, которое он умышленно не исполнил по договору с ЖВВ, предложил потерпевшему с целью создания видимости законности его обещаний, купить у него видеокарту для комплекта «майнинг - фермы», стоимостью 75 000 рублей, которой фактически у подсудимого не было, и предоставил потерпевшему для обозрения фотографии видеокарт марки «GeForce RTX 2070 SUPER HVideo», являвшихся собственностью УВА, с целью хищения денежных средств путем обмана. При этом подсудимый для достижения преступного результата сообщил ЖВВ, что 20 000 рублей, которые ЖВВ передал ему ранее, он включит в стоимость видеокарты и ЖВВ необходимо перечислить оставшиеся 55 000 рублей.

Потерпевший, введенный в заблуждение относительно истинных намерений подсудимого, восприняв сведения подсудимого, как правдивую и достоверную информацию, согласился с предложением последнего и уверенный в том, что последний исполнит взятые на себя обязательства, доверяя подсудимому, осуществил операции по переводу денежных средств со своего банковского счета на банковский счет подсудимого, данные которых указаны в описательно-мотивировочной части приговора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 22.48 перевел 15 000 рублей, около 23.24 перевел 39 600 рублей (с банковской комиссией в сумме 300 рублей 73 копейки).

После этого подсудимый, взятые на себя обязательства перед ЖВВ не выполнил, тем самым действуя умышленно, путем обмана похитил у потерпевшего денежные средства в общей сумме 54 600 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Принимая во внимание сумму похищенного, размер заработной платы потерпевшего в размере 35000 рублей, его мнение об ущербе, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является значительным.

Поскольку денежные средства в размере комиссии (300 рублей 73 копейки) подсудимый не изымал, в свою пользу или пользу других лиц не обращал, они были удержаны банком в качестве платы за оказанные им услуг по переводу денежных средств, подсудимый завладел только денежными средствами в размере 54 600 рублей, то размер похищенных подсудимым денежных средств подлежит снижению на сумму удержанных банками комиссий, то есть до 54 600 рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по указанному эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Также оглашенными показаниями подсудимого, потерпевшего ЕКА, свидетелей, письменными материалами уголовного дела по указанному эпизоду установлено, что подсудимый в период времени и месте, а также при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, похитил путем обмана у ЕКА 40 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Принимая во внимание сумму похищенного, данные о доходе потерпевшего в размере 60 000 рублей, необходимость оплаты ЖКУ в размере 8000 рублей, мнение потерпевшего об ущербе, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является значительным.

Поскольку подсудимый для достижения своей цели демонстрировал фотографии, видеофайлы и скриншоты с выигрышем денежных средств, использовал психологическое воздействие на потерпевшего в виде ограничения по времени, ввел потерпевшего в заблуждение относительно истинности своих намерений, предоставил ему ложную информацию, по которой реальная возможность исполнить принятое на себя обязательство в виде беспроигрышного выигрыша отсутствовала, суд приходит к выводу, что он действовал умышленно, похитил денежные средства путем обмана.

Суд квалифицирует действия подсудимого по указанному эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом также оглашенными показаниями подсудимого, потерпевших братьев Л и К, свидетелей, а также исследованными письменными материалами уголовного дела по указанному эпизоду установлено, что подсудимый в период времени и месте, а также при фактических обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, похитил у ЛНП 3 500 рублей, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму, у ЛАП 12 500 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, у КЕД 4 000 рублей, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму, которыми распорядился по своему усмотрению.

Принимая во внимание сумму похищенного у потерпевшего ЛАП, данные о доходе потерпевшего, который на тот момент не был трудоустроен, учился, получал стипендию в размере 1 700 рублей, мнение потерпевшего об ущербе, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является значительным.

Поскольку подсудимый для достижения своей цели демонстрировал фотографии, видеофайлы и скриншоты с выигрышем денежных средств в социальных сетях, которые были доступны для неограниченного круга лиц, потерпевший КЕД также был ознакомлен с указанной страницей, подсудимый также использовал психологическое воздействие на потерпевших в виде ограничения по времени, ввел потерпевших в заблуждение относительно истинности своих намерений, предоставил им ложную информацию, по которой реальная возможность исполнить принятое на себя обязательство в виде беспроигрышного выигрыша отсутствовала, суд приходит к выводу, что он действовал умышленно, похитил денежные средства путем обмана.

Аналогичным способом, в период времени и месте, указанным в описательно-мотивировочной части приговора, подсудимый похитил у СКН 75 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив СКН материальный ущерб на общую сумму 75 000 рублей.

Принимая во внимание сумму похищенного, данные о доходе потерпевшего, имеющего доход в размере 35 000 рублей, оплачивает ЖКУ в размере 5 000 рублей, ипотечный кредит в сумме 7 700 рублей в месяц и потребительские кредиты в размере около 17 200 рублей в месяц, а также мнение потерпевшего об ущербе, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является значительным.

Поскольку денежные средства в размере 561 рубль (комиссия банка) подсудимый не изымал, в свою пользу или пользу других лиц не обращал, они были удержаны банком в качестве платы за оказание услуг по переводу денежных средств, подсудимый завладел денежными средствами только в размере 75000 рублей, то размер похищенных подсудимым денежных средств подлежит снижению на сумму удержанных банками комиссий, то есть до 75000 рублей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по указанному эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Также оглашенными показаниями подсудимого, потерпевшей МАС, исследованными письменными материалами уголовного дела было установлено, что подсудимый, при обстоятельствах, а также в период времени и месте, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, похитил у названной 20 000 рублей, которые она перевела ему на банковский счет. Указанными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению и причинил потерпевшей материальный ущерб.

Принимая во внимание сумму похищенного, размер заработной платы потерпевшей в размере 7000 рублей, ее мнение об ущербе, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является значительным.

Поскольку подсудимый для достижения своей цели ввел потерпевшую в заблуждение относительно истинности своих намерений, предоставил ей ложную информацию, по которой реальная возможность исполнить принятое на себя обязательство в виде беспроигрышного выигрыша отсутствовала, суд приходит к выводу, что он действовал умышленно, похитил денежные средства путем обмана.

Приведенными показаниями подсудимого, потерпевшего УВА, свидетелей, исследованными письменными материалами уголовного дела было установлено, что подсудимый, будучи осведомленным о том, что УВА не подозревает, что в отношении него им было совершено преступление, а также заинтересован в получении денег от продажи комплекта «майнинг - фермы», имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих названному путем обмана, в период времени и месте, указанным в описательно-мотивировочной части приговора, после получения от потерпевшего сообщений о получении выплат в счет ранее состоявшейся продажи комплекта «майнинг — фермы» или ее возвращении, осознавая, что у него отсутствуют намерения и реальная возможность исполнить принятое на себя обязательство в виде выплат за комплект «майнинг — фермы», с целью создания видимости законности его обещаний, под предлогом оказания помощи в возвращении комплекта «майнинг - фермы», которого фактически у него на тот момент не было, предложил потерпевшему внести 10 000 рублей на его банковский счет в качестве возврата суммы денежных средств, которые ранее УВА получил при продаже комплекта «майнинг - фермы».

УВА, введенный в заблуждение подсудимым, восприняв его сведения как правдивую и достоверную информацию, согласился с предложением последнего, после чего в период времени и месте, а также при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковской комиссией в сумме 100 рублей на банковский счет подсудимого.

Подсудимый взятые на себя обязательства перед УВА о гарантированном возвращении комплекта «майнинг — фермы» не выполнил, тем самым действуя умышленно, путем обмана похитил у потерпевшего 10 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив УВА материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Поскольку денежные средства в размере 100 рублей (комиссия банка) подсудимый не изымал, в свою пользу или пользу других лиц не обращал, они были удержаны банком в качестве платы за оказание услуг по переводу денежных средств, подсудимый завладел денежными средствами только в размере 10 000 рублей, то размер похищенных подсудимым денежных средств подлежит снижению на сумму удержанной комиссии, то есть до 10000 рублей.

Принимая во внимание сумму похищенного, размер заработной платы потерпевшего в размере 35000 рублей, наличие кредитных обязательств в размере 40 000 рублей, мнение самого потерпевшего, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является значительным.

Дата, период времени и место совершения всех преступлений судом установлены на основании показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследованных письменных доказательств.

Судом установлено, что подсудимый является гражданином РФ, имеет место регистрации и жительства, не трудоустроен, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в написании явок с повинной, даче объяснений и подробных показаний в ходе предварительного расследования; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба по эпизоду САА, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – по всем эпизодам раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, <данные изъяты>, по эпизодам хищений у ЖВВ, УВА, ЕКА, ЛАП, ЛНП, ККА, МАС, СКН частичное добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба (по 1000 рублей каждому), по всем эпизодам полное признание вины, наличие благодарностей и грамот, принятие участия во Всероссийской олимпиаде по литературе.

Данные подсудимым явки с повинной по всем эпизодам суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание – как явки с повинной, поскольку на момент написания явок все потерпевшие обратились в полицию с заявлениями в отношении подсудимого, предоставили скриншоты переводов денежных средств и переписок, дали объяснения, в ходе ОРМ сотрудникам полиции были известны обстоятельства совершенных преступлений, то есть они располагали процессуальными документами, подтверждающими причастность именно подсудимого к указанным преступлениям, в связи с обращением потерпевших подсудимый разыскивался сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания за каждое преступление, определении его вида и размера в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние наказаний на исправление Сымановича М.А. и условия жизни его семьи, наличие установленных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенных им преступлениях, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая все данные о его личности, обстоятельства совершённых преступлений, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному по каждому эпизоду будет отвечать наказание в виде лишения свободы.

Также при определении размера указанного вида наказания за каждое преступление суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом перечисленных выше данных о личности подсудимого, его возраста, с целью привлечения его к труду, его желания социализироваться, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ находит основания для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с произведением удержаний в размере 5% из заработной платы в доход государства.

По мнению суда именно такое наказание, а также его размер будут соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ суд, учитывая все обстоятельства совершённых преступлений, их общественную опасность, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, а также для назначения иных наказаний, с учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, в том числе категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.ч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшими СКН, МАС, ЕКА, заявлены гражданские иски на сумму 55561 рубль, 20 000 рублей, 40 000 рублей соответственно.

Подсудимый и его защитник с заявленными исковыми требованиями согласились.

Поскольку судом установлено, что указанные суммы денежных средств были получены подсудимым от потерпевших за его незаконные действия, в результате чего потерпевшим был причинен материальный ущерб, суммы заявленных требований подтверждаются исследованными письменными материалами дела, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

При этом уплаченная потерпевшим СКН комиссия за перевод денежных средств в размере 561 рубль также подлежит взысканию с подсудимого, поскольку указанная комиссия является убытками потерпевшего и связана с противоправными действиями подсудимого.

В ходе предварительного расследования представителем гражданского истца БЕЕ в интересах УВА заявлен гражданский иск на сумму 532000 рублей, куда входят суммы переводов подсудимому в размере 50 000 рублей, 10 000 рублей и стоимость комплекта «майнинг-фермы» в размере 462000 рублей и 10000 рублей расходы по сборке комплекта.

Подсудимый и защитник с заявленными требованиями согласились.

Переводы потерпевшим подсудимому денежных средств подтверждаются, в том числе исследованными документами банка, не оспариваются сторонами, были получены подсудимым в результате его противоправных действий. Также материалами дела подтверждается, что потерпевший имел в собственности комплект «майнинг-фермы», общая стоимость которого составила 462000 рублей, услуги по его сборе также были дополнительно оплачены потерпевшим и составили 10 000 рублей.

В результате указанных противоправных действий подсудимого потерпевшему был причинен материальный ущерб, который определяется судом исходя из размера всего причиненного действиями подсудимого ущерба, независимо от суммы похищенных денежных средств и стоимости комплекта «майнинг-фермы».

Таким образом, с подсудимого в пользу потерпевшего подлежит взысканию 522 000 рублей (50 000+10 000+462000=522000) в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, а также стоимость по сборке комплекта в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 и п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

По смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые представителям потерпевших, привлекаемым к решению стоящих перед ним задач, на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

Потерпевшим УВА предоставлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между УВА и БЕЕ, согласно которому стороны заключили договор об оказании юридических услуг на стадии предварительного расследования уголовного дела в отношении подсудимого. Исполнитель (БЕЕ) обязался предоставить качественные юридические услуги, изучить представленные УВА документы и составить заявления о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Стоимость услуг по договору составила: аванс в размере 5000 рублей, выплачиваемый ДД.ММ.ГГГГ за консультации, юридическое сопровождение в ходе расследования уголовного дела в отношении подсудимого; 3000 рублей за составление искового заявления о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Заказчик оплачивает оказанные ему исполнителем услуги единовременно в момент сдачи-приемки оказанных услуг.

На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ БЕЕ признан гражданским истцом, как представитель потерпевшего УВА, в тот же день предоставил исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ потерпевший УВА передал БЕЕ, а БЕЕ получил 5000 рублей за консультации, юридическое сопровождение в рамках уголовного дела в отношении подсудимого, по которому УВА признан потерпевшим и 3000 рублей соответственно за составление искового заявления о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший УВА заявленные процессуальные издержки поддержал.

Исходя из части 3 ст. 42 УПК РФ расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что затраченные потерпевшим УВА средства на оплату услуг представителя являются процессуальными издержками, потому разрешает вопрос о их взыскании путем вынесения отдельного постановления.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 81 УК РФ.

Сыманович М.А. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу был задержан ДД.ММ.ГГГГ и находится под стражей до настоящего времени.

В соответствии с требованиями ст. 60.2 УИК РФ подсудимый подлежит освобождению из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сымановича М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств ЖВВ в сумме 20000 рублей) в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств САА) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств УВА в сумме 50000 рублей) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств ЖВВ в сумме 55000 рублей) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств ЕКА) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств ЛНП, ЛАП, КЕД) в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств СКН) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств МАС) в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств УВА в сумме 10000 рублей) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Сымановичу М.А. наказание в виде лишения свободы, назначенное:

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств ЖВВ в сумме 20000 рублей) – принудительными работами сроком 7 (семь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств САА) – принудительными работами сроком 5 (пять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств УВА в сумме 50000 рублей) – принудительными работами сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств ЖВВ в сумме 55000 рублей) – принудительными работами сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств ЕКА) – принудительными работами сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства;

- за преступление, предусмотренное по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств ЛНП, ЛАП, КЕД) – принудительными работами сроком 7 (семь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств СКН) – принудительными работами сроком 9 (девять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств МАС) – принудительными работами сроком 7 (семь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств УВА в сумме 10000 рублей) – принудительными работами сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ – принудительными работами сроком 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства.

На основании положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сымановичу М.А. окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 8 (восьми) месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Производимые удержания перечислять на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Сымановича М.А. в исправительный центр.

Меру пресечения Сымановичу М.А. на период апелляционного обжалования приговора изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Сымановича М.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок принудительных работ из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

После вступления приговора в законную силу Сымановичу М.А. надлежит следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно, за счёт средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Возложить на осуждённого обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить Сымановичу М.А. положения ч.ч. 4,5 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения его от получения предписания (в том числе и в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного судом может быть принято решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить Сымановичу М.А. положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного – Сосногорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (Республика Коми, г. Сосногорск, 6-й микрорайон, д. 20а) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Взыскать с Сымановича М.А. в пользу СКН в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 55561 (пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль.

Взыскать с Сымановича М.А. в пользу МАС в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Сымановича М.А. в пользу ЕКА в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Сымановича М.А. в пользу УВА в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 532000 (пятьсот тридцать две тысячи) рублей.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы иных лиц, затрагивающих его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-001407-44

Дело № 1-5/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

15 февраля 2024 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя ТЛО,

подсудимого Сымановича М.А., его защитника – адвоката КИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Сымановича М.А., родившегося <данные изъяты>,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (9 эпизодов), ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимому в числе прочего предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 00.01 ДД.ММ.ГГГГ до 15.44 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, а также в иных неустановленных местах на территории РК, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана, используя неустановленное техническое устройство с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, позволяющее осуществлять входящие, исходящие соединения и доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» для осуществления входа в аккаунт «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>», аккаунт «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>», а также аккаунт «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>», с целью привлечения чужих денежных средств разместил в вышеуказанных аккаунтах заведомо ложные объявления о предоставлении букмекерских услуг с обещанием стабильного дохода с размещением фотографий и скриншотов с выигрышем денежных средств. Далее подсудимый, зная о том, что РПВ заинтересована в получении денег от ставок в Интернет-казино, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.45 до 16.13, находясь по месту своего проживания по указанному выше адресу, в иных неустановленных местах на территории РК, используя указанное выше техническое устройство, вступил в переговоры с РПВ в ходе которых с целью привлечения ее денежных средств для использования в собственных ставках в Интернет-казино, под предлогом увеличения суммы ставки в различных букмекерских конторах, не конкретизируя название игорного сайта, на котором должен был делать ставки, заведомо осознавая, что у него отсутствуют намерения и реальная возможность исполнить принятое на себя обязательство в виде беспроигрышного выигрыша по ставкам в Интернет-казино, предложил названной внести денежные средства в сумме 5 000 рублей на его (подсудимого) банковский счет, гарантируя сделать на внесенные денежные средства беспроигрышные ставки в Интернет-казино и вернуть через один месяц потерпевшей денежные средства в сумме 20 000 рублей.

РПВ, восприняв сведения от подсудимого как правдивую и достоверную информацию, согласилась с предложением последнего и с целью получения гарантированного выигрыша по ставкам в Интернет-казино на различных сайтах информационно-коммуникационной сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ около 16.14, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений подсудимого и уверенная в том, что последний исполнит взятые на себя обязательства, а также доверяя ему, совершила безналичный перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя подсудимого.

Подсудимый взятые на себя обязательства к установленной дате не выполнил, тем самым незаконно, путем обмана похитил у потерпевшей 5000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению и причинил названной материальный ущерб на указанную сумму.

По указанному эпизоду подсудимый от дачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого следует, что РПС несколько раз выигрывала у него в конкурсах. Он предложил ей поучаствовать в ставках в интернет-казино, она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ перевела ему на карту 5 000 рублей. Он поставил ее деньги, но ставка не выиграла, о чем он не стал ей говорить, чтобы не расстраивать. Потом он выигрывал большие суммы, но потерпевшей деньги не отдавал, так как хотел разобраться с более крупными суммами (том №).

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей РПВ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она знакома с подсудимым. Также она была подписана на страницу подсудимого в социальной сети «<данные изъяты>», которая называется «<данные изъяты>» и общалась с ним посредством мессенджера «<данные изъяты>», и в социальной сети «<данные изъяты>».

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый на своей странице в социальной сети «<данные изъяты>» стал проводить различные розыгрыши, пытаясь таким образом раскрутить свою страницу, получить больше подписчиков. Он позиционировал себя как блогер, который предлагал всем желающим заработать денег на ставках в сети Интернет. Он скидывал на страницу скриншоты из интернет-казино «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в одном из розыгрышей, которые проводил подсмудимый на своей странице. В результате участия она выиграла 3 000 рублей, условием получения денежного приза была подписка на блог подсудимого в социальных сетях, что она и сделала. В ходе дальнейшей переписки подсудимый написал, что он помогает людям заработать денег путем ставок в интернет-казино и таким образом помог многим людям. На своей станице подсудимый выкладывал истории людей, которые при его помощи выигрывали. Также он гарантировал 100 % выигрыш. ДД.ММ.ГГГГ около 15.45 она позвонила подсудимому и он сообщил, что минимальной ставки в интернет-казино, в котором он играет, не существует. Он сказал, что он поставит полученные от нее деньги на ставку в интернет-казино, выиграет и она получит от него 20-25 000 рублей. Подсудимый был очень убедителен, она поверила ему, поскольку ранее он ее никогда не обманывал. ДД.ММ.ГГГГ в 16.14 она перевела через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» 5 000 рублей без комиссии со своего банковского счета на абонентский номер подсудимого +№. После этого подсудимый написал, что она получит свои деньги и выигрыш по ним в размере 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. По истечение месяца она стала писать и звонить подсудимому и он ей отвечал, что надо подождать, происходит небольшая задержка, чтобы она не беспокоилась, он не собирается подрывать свою репутацию казино-блогера. В итоге подсудимый ей деньги не вернул. Ущерб не является для нее значительным (том №).

По указанному эпизоду были исследованы следующие письменные доказательства:

<данные изъяты>

От потерпевшей в настоящее судебное заседание поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением с ним. В заявлении указано, что материальный ущерб от преступления возмещен в полном объеме, материальных и иных претензий к подсудимому она не имеет, подсудимый принес свои извинения, которые приняты и они примирились.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Защитник также согласился с заявленным ходатайством и представил подтверждающие документы о возмещении ущерба потерпевшей в полном объёме.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию, полагая, что исходя из обстоятельств вмененного преступления, прекращением уголовного дела не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что подсудимый является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства, не трудоустроен, <данные изъяты>

В связи с изложенным, учитывая в совокупности все данные о личности подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий применения ст. 76 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено.

Гражданский иск по делу в части указанного эпизода не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сымановича М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств РПС), в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Сымановича М.А. освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Сымановичу М.А. в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования постановления оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а Сымановичем М.А. в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Н.Т. Галимьянова

Решение по делу № 1-5/2024 (1-153/2023;) от 20.06.2023

1-5/2024 (1-153/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица