Решение от 17.06.2020 по делу № 2-3186/2020 от 30.04.2020

Дело №2-3186/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года    г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи    Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания    Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к Пискаревой Ларисе Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к Пискаревой Л.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 117 657,6 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 553,15 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.12.2016 между ООО «МигКредит» и Пискаревой Л.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в безналичной форме. 07.12.2017 ООО «МигКредит» уступило ООО «АМКЦ» право требования задолженности по договору займа, заключенному с Пискаревой Л.А. Ответчиком обязательства по договору не исполняются, задолженность по состоянию на 07.12.2017 составила 117 657,6 руб., из которых: основной долг – 63 803,95 руб., проценты за пользованием кредитом – 38 596,05 руб., неустойка – 15 257,6 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АМКЦ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пискарева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не направила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.12.2016 между ООО «МигКредит» и ответчиком Пискаревой Л.А. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Пискаревой Л.А. был предоставлен заем в размере 69 000 руб. на срок до 23.10.2017, процентная ставка 188,976% годовых, с равными платежами в сумме 6 400 руб., два раза в месяц.

ООО «МигКредит» свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив заемщику сумму займа.

Из доводов иска, ответчиком не оспоренных, следует, что обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

В соответствии с договором № возмездной уступки прав требования (цессии) от 07.12.2017 права требования по договору займа № от 18.12.2016 перешли от ООО «МигКредит» к ООО «АМКЦ».

Истец 04.09.2019 направил уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 07.12.2017 задолженность Пискаревой Л.А. по договору займа составляет 117 657,6 руб., из которых: основной долг – 63 803,95 руб., проценты за пользованием кредитом – 38 596,05 руб., неустойка – 15 257,6 руб.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «АМКЦ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.23 оборотная сторона).

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как Пискарева Л.А. доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также своего контррасчета, не представила.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 3 553,15 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 18.12.2016 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.12.2017 ░ ░░░░░ 117 657 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 63 803 ░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 38 596 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 15 257 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 553 ░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3186/2020 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

54RS0006-01-2020-004080-29