Решение по делу № 2-1407/2023 от 18.05.2023

К делу №

УИД 23RS0№-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 12 сентября 2023 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Дашевского А.Ю.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Гришину С.П., Гришиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гришину С.П. и Гришиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 77 946 руб. 61 коп., из которых: - задолженность по основному долгу равна 63 076 руб. 39 коп.; - задолженность по просроченным процентам в размере 14 870 руб. 22 коп. А также истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 538 руб. 40 коп. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 03.03.2012г. ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получения международной кредитной карты, выдана международная кредитная карта эмиссионный контракт № с кредитным лимитом (овердрафтом) 20000 руб. на срок 36 мес., под 19 % годовых. В соответствии с условиями выдачи кредитной карты заемщиком, последний обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям. Заемщиком были нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по договору, так как указанной даты ответчик не производил оплату задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 03.03.2012г. в размере 77 946 руб. 61 коп. Согласно имеющимся сведениям заемщик Г.П.М. умер ДД.ММ.ГГГГг., о чем составлена запись акта о смерти № от 06.10.2020г. По сведениям официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, заведено наследственное дело № Г.П.М. умершего 25.09.2020г. наследником после ее смерти является Гришин С.П. который приобрел в общедолевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество принято Гришиным С.П. в размере 2/3 доли, о чем выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону. В ходе судебного разбирательства суд привлек в качестве соответчика Гришину Е.В. которая является наследником принявшим имущество после смерти заемщика Гришина П.М..

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Гришин С.П. не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание ответчик Гришина Е.В. не явилась, надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного заседания (ст. 165.1 ГПК РФ).

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

03.03.2012г. ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получения международной кредитной карты, подписанного Г.П.М., выдана международная кредитная карта эмиссионный контракт № с кредитным лимитом (овердрафтом) 20000 руб. на срок 36 мес., под 19 % годовых.

В соответствии с условиями эмиссионного контракта №, заключенного между истцом и заемщиком, последний обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком.

Заемщиком были нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по договору, так как указанной даты ответчик не производил оплату задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 03.03.2012г. в размере 77 946 руб. 61 коп.

Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. № № Г.П.М. умер ДД.ММ.ГГГГг., о чем составлена запись акта о смерти № от 06.10.2020г.

Согласно копии наследственного дела № Г.П.М. умершого ДД.ММ.ГГГГ. наследниками после его смерти являются Гришин С.П. и Гришина Е.В., которые приобрели в общедолевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество принято Гришиным С.П. в размере 2/3 доли и Гришиной Е.В. 1/3 доли, о чем выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону.

Согласно данным изложенным в договоре купле-продажи жилого дома с земельным участком от 22.12.2021г. ответчики Гришин С.П. и Гришина Е.В. продали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за цену 2 000 000 рублей, в связи с чем сумма принятого имущества наследником умершего заемщика превышает суммы исковых требований — задолженности по кредитному договору в размере 234 538 руб. 10 коп.

Согласно ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", а в частности в: - пункте 58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; - пункте 59. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При таких обстоятельствах иск подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору пропорционально принятому имуществу наследниками, а в частности необходимо распределить задолженность между ответчиками следующим образом: - взыскать с Гришина С.П. 2/3 доли от сумы задолженности в размере 51 964 руб. 41 коп., а с Гришиной Е.В. взыскать 1/3 доли задолженности в размере 20 982 руб. 20 коп.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме, соответственно на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует произвести взыскания с Гришина С.П. в пользу ПАО « Сбербанк России» 1 692 руб. 27 коп. в счет в возмещения расходов по уплате государственной пошлины и Гришиной Е.В. в пользу ПАО « Сбербанк России» 846 руб. 13 коп. в счет в возмещения расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Гришину С.П. и Гришиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины — удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке, в пределах наследственного имущества, с Гришина Сергея Петрович и Гришиной Елены Викторовны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 77 946 руб. 61 коп., из которой: задолженность по основному долгу 63 076 руб. 39 коп.; задолженность по просроченным процентам в размере 14 870 руб. 22 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 538 руб. 40 коп. всего 80 485 (восемьдесят тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Дашевский