Решение по делу № 2-1285/2018 от 09.01.2018

№2-1285/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга АбраменокЕ.А.,

истца Власенко В.А.,

ответчика Маликова В.В. и его представителя Еременко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко В. А. к Маликову В. В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Власенко В.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО, ссылаясь на то, что в 2016 году в квартире N по адресу: ..., принадлежащей ответчику, произошло возгорание по причине ненадлежащего содержания ответчиком имущества.

В результате пожара имуществу, расположенному в квартире N по адресу: ..., причинен ущерб. А именно, повреждена входная дверь; обои, стоимостью ... рублей; одежда (шапка из меха норки, стоимостью ... рублей; перчатки, стоимостью ... рублей; плащ из кожи, стоимостью ... рублей; две мужские куртки, стоимостью по ... рублей каждая), занавески с трех окон, стоимостью ... рублей; портьеры с двух дверей, стоимостью ... рублей.

Уточнив исковые требования, указала, что из-за действий ответчика, который не обеспечил надлежащее содержание принадлежащего жилого помещения, помимо имущественного ущерба, причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, а именно в проявлении головокружения, кровотечения из носа, рвоты от запаха дыма. Кроме того, истец указывает, что, пытаясь выбраться из задымленной квартиры, произошло падение, результатом которого явился ушиб большого пальца левой руки.

Просит суд возложить на ответчика обязанность заменить входную дверь, взыскать с ответчика в свою пользу сумму имущественного ущерба, причиненного пожаром, в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 марта 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО на надлежащего МаликоваВ.В.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2018 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Власенко И.В., Власенко Я.В. – сособственники квартиры N по адресу: ....

В судебное заседание третьи лица Власенко И.В., Власенко Я.В. не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении третьего лица Власенко И.В. о времени и месте рассмотрения гражданского дела, а также сведения о направлении судебных извещений по известным суду адресам места жительства третьего лица Власенко Я.В., которые не получены адресатом и возвращены с отделения почтовой связи.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах судом признано извещение всех лиц, участвующих в деле, надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании истец Власенко В.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Маликов В.В. и его представитель Еременко О.Н. против удовлетворения исковых требований возражали, просили в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А., полагавшей, что исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу о возмещении ущерба являются: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов гражданского дела следует, что 29 октября 2016 года в квартире N по адресу: ... произошло возгорание по причине нарушения правил технической эксплуатации электроприборов.

Согласно копии дел правоустанавливающих документов собственниками квартиры N по адресу: ..., на момент пожара, являлись Маликов В.И. (... доли), ФИО1. (... доля).

Наследником ... доли квартиры N по адресу: ... после смерти ФИО1 является Маликов В.И.

Из объяснений Маликова В.И. следует, что возгорание произошло по причине ненадлежащего обращения с электроприборами ФИО1

В ходе рассмотрения дела обстоятельства пожара и вины в произошедшем стороной ответчика не оспаривались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований Власенко В.А. ссылается на то, что действиями ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание принадлежащей квартиры, ей причинен имущественный ущерб на сумму 30000 рублей, повреждена входная дверь квартиры N по адресу: ....

Согласно копии дела правоустанавливающих документов сособственниками квартиры N по адресу: ..., являются Власенко И.В., Власенко Я.В.

В ходе рассмотрения гражданского дела Власенко В.А. неоднократно разъяснены положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложено представить доказательства факта причинения вреда от пожара, произошедшего 29 октября 2016 года, принадлежности поврежденного имущества, размера причиненного ущерба.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств истцом не представлено.

Акт материально-бытового обследования условий проживания гражданина от 20 октября 2017 года суд не принимает в качестве доказательства факта причинения ущерба от пожара. Согласно указанному акту Власенко В.А. обратилась Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Оренбургской области «Комплексный центр социального обслуживания населения» ... по причине необходимости оказания материальной помощи на ремонт квартиры, приобретение холодильника. Комиссией установлено, что в спальной комнате, коридоре жилого помещения требуется косметический ремонт.

В судебном заседании Власенко В.А. пояснила, что поврежденные от пожара вещи утрачены.

Поскольку истцом не доказан факт причинения вреда от пожара 29 октября 2016 года, принадлежности имущества, размер ущерба в удовлетворении исковых требований о возмещении имущественного вреда надлежит отказать.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

В обоснование требования о компенсации морального вреда Власенко В.А. ссылается на то, что из-за произошедшего 29 октября 2016 года пожара состояние ее здоровья ухудшилось, что выразилось в проявлении головокружения, кровотечения из носа, рвоты от запаха дыма. Кроме того, истец указывает, что, пытаясь выбраться из задымленной квартиры, произошло падение, результатом которого явился ушиб большого пальца левой руки.

Из представленной выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного следует, что Власенко В.А. наблюдается в .... ... произведен осмотр ..., ... произведен осмотр ..., с ... по ... – ..., ... – осмотр ....

Вместе с тем истцом не представлены доказательства, подтверждающие требование о компенсации морального вреда, а именно доказательства наличия причинно-следственной связи между произошедшем 29 октября 2016 года пожаром и заявленными истцом последствиями, как и доказательств наступления последствий в виде ухудшения состояния здоровья, доказательств обращения 29 октября 2016 года за медицинской помощью, в связи с чем в удовлетворении требования о компенсации морального вреда также следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Власенко В. А. к Маликову В. В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных пожаром отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме принято - 16.05.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы - 18.06.2018 года.

Судья: Плясунова А.А.