Решение по делу № 33-1685/2020 от 21.02.2020

судья Костина О.В.                                                                          дело № 33-1685/2020

дело № 2-4812/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года                                  г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева И.А. к МОМВД России «Ханты-Мансийский» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, зачете в выслугу лет периода вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе Зиновьева И.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 19 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., объяснения истца Зиновьева И.А. поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика Полевщиковой О.А., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Леонович О.Ю., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Зиновьев И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к МОМВД России «Ханты-Мансийский», мотивируя требования тем, что проходил службу в органах внутренних дел, с (дата) занимал должность старшего оперуполномоченного отделения по контролю за незаконным оборотом наркотиков МОМВД России «Ханты-Мансийский». Приказом от (дата) (номер) л/с истец уволен со службы по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 342-ФЗ). Основанием для издания приказа явился приговор Ханты-Мансийского районного суда от 22 июня 2018 года, которым истец был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ. Истец, не оспаривая наличия на момент увольнения вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении него, считает приказ подлежащим отмене в связи с тем, что приговор отменен постановлением Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2019 года. Истец полагает, что с указанной даты у него возникло право на обжалование приказа об увольнении со службы. В ответ на его обращение о восстановлении на службе ответчик ответил отказом. На основании изложенного, истец просит суд признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок обращения в суд; приказ об увольнении от (дата) (номер) л/с отменить; восстановить его в прежней должности и специальном звании майор полиции; зачесть в выслугу лет период вынужденного прогула с (дата) по настоящее время.

В судебном заседании истец Зиновьев И.А. исковые требования поддержал, представитель ответчика МОМВД России «Ханты-Мансийский» Полевщикова О.А. исковые требования не признала.

Помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Галдобина З.Г. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Зиновьев И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несогласие с выводом суда о том, что отмена обвинительного приговора не является основанием для признания незаконным приказа об увольнении и восстановления на службе в порядке гражданского судопроизводства. В обоснование своих выводов суд необоснованно сослался на положения главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не подлежащие применению к спорным правоотношениям.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик МОМВД России «Ханты-Мансийский» указывает на отсутствие оснований для пересмотра судебного акта.

Проверив правильность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, истец Зиновьев И.А. проходил службу в органах внутренних дел РФ, на момент увольнения со службы занимал должность старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков МОМВД России «Ханты-Мансийский», на основании приказа от (дата) уволен со службы по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ (в связи с осуждением за преступление).

Основанием для издания приказа о расторжении контракта и увольнении со службы явился приговор Ханты-Мансийского районного суда от 22 июня 2018 года, оставленный без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 ноября 2018 года, которым Зиновьев И.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2019 года приговор от 22 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 ноября 2018 года отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

При рассмотрении дела судом установлено наличие законных оснований для расторжения контракта и увольнения истца из органов внутренних дел на основании вступившего в законную силу приговора суда. Истцом указанные обстоятельства не оспариваются.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной.

Согласно ч. 11 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт с сотрудником органов внутренних дел, осужденным за преступление, расторгается после вступления в законную силу приговора суда.

на наличие законных оснований для увольнения Б. из органов внутренних дел на основании вступившего в законную силу приговора суда,

Учитывая императивное требование закона об увольнении сотрудника при вступлении в силу в отношении него обвинительного приговора суда, невозможность в этом случае обеспечить истцу дальнейшее прохождение службы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности увольнения истца по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от № 342-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что при установленных по делу обстоятельствах отмена в порядке надзора вступившего в законную силу приговора суда не может служить основанием к восстановлению истца на службе, поскольку в обоснование заявленных требований истец не ссылается на допущенные ответчиком нарушения при его увольнении со службы. Учитывая, что истец заявляет о восстановлении на службе в связи с последующей отменой приговора, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что в предусмотренных законом случаях лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности, обвинительный приговор в отношении которого отменен, может требовать восстановления своих трудовых прав в соответствии с главой 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ в порядке реабилитации, в рассматриваемой ситуации реабилитирующие основания отсутствуют.

Апелляционная жалоба сводится к повторению доводов, которые приводились истцом в обоснование иска, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены судебного постановления, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиновьева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                    Ишимов А.А.

Судьи                                 Мироненко М.И.

                                      Назарук М.В.