Решение по делу № 33а-7462/2020 от 23.10.2020

Судья: Воробьев С.А.                         64RS0028-01-2020-001888-48

                             Дело 33а-7462/2020 (2а-763(1)/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года                      город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Домниной А.В., Черняевой Л.В.,

при секретаре Рыковой С.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении Мочалова Д.А.

по жалобе Мочалова Д.А.

на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области (далее ФКУ ИК-17) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Мочалова Д.А..

Требования мотивированы тем, что Мочалов Д.А., в отношении которого решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 24 июня 2019 года установлен административный надзор на срок до 01 сентября 2026 года, осужден приговором Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 марта 2020 года по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Мочалов Д.А. совершил преступление, при рецидиве преступлений и в период нахождения под административным надзором, за которое направлен к месту отбывания наказания. Срок его отбывания наказания в исправительном учреждении истёк 15 ноября 2020 года.

В период отбывания наказания Мочалов Д.А. трудоустроен подсобным рабочим на промышленной зоне учреждения, к труду относится не всегда добросовестно, нарушений порядка отбывания наказания не допускает, поощрений и взысканий не имеет.

Административный истец просил установить административный надзор на срок 3 года со следующими административными ограничениями: не пребывать в увеселительных местах: кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 до 06 часов; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 сентября
2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе административный ответчик Мочалов Д.А., просит отменить решение суда, снизив срок административного надзора до минимального.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Мочалов Д.А., ходатайствовавший о проведении видео-конференц-связи в Октябрьский районный суд города Новороссийска не явился.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, ? по истечении трёх лет после отбытия наказания.

В случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется, исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ).

Материалами дела установлено, что решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 24 июня 2019 года, вступившим в законную силу 10 июля 2019 года, установлен административный надзор на срок до 01 сентября 2026 года, Мочалов Д.А. был осужден приговором Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 марта 2020 года по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Преступление, предусмотренное статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено Мочаловым Д.А. при рецидиве преступлений и в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы и направлен в учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что преступление, совершенное Мочаловым Д.А. в период нахождения под административным надзором, за которое он был осужден приговором Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 марта 2020 года, в соответствии со статьей 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Закона
№ 64-ФЗ, правомерно установил в отношении Мочалова Д.А. административный надзор сроком на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора, с учётом данных о личности Мочалова Д.А., отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Мочаловым Д.А. преступления, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

Выводы суда первой инстанции о необходимости установления в отношении Мочалова Д.А., административного надзора основаны на представленных доказательствах, получивших полную, всестороннюю и объективную оценку в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивированы и соответствуют требованиям материального закона.

Несогласие Мочалова Д.А. с назначенным сроком административного надзора не может повлечь изменение решения суда первой инстанции, поскольку возможность уменьшения данного срока законом не предусмотрена.

Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией также не установлено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 сентября
2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мочалова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: