Решение по делу № 33а-877/2020 от 01.06.2020

Судья Рамазанова И.И.                                                              дело № 33а-8772020                                          (в 1 инст. дело № 2а-1870/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2020 года                                                      город Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – Панеш Ж.К.,

при секретаре судебного заседания – Хаджемуковой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Метасевой Е.Ю. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея                          от 20 апреля 2020 года, которым аадминистративный иск Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Адыгея к Метасевой Екатерине Юрьевне о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворен и постановлено взыскать с Метасевой Е.Ю. сумму недоимки:

по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Россиской Федерации на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в размере 702,31 рублей,

штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 40 рублей,

штраф от денежных взысканий, поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.01.2020, подлежащий к зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году, в размере 30 рублей,

государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Адыгея обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Метасевой Е.Ю. обязательных платежей и санкций, ссылаясь на то, что административный ответчик состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховым взносов. Однако обязанность по уплате страховых взносов надлежащим образом Метасевой Е.Ю. не исполнялась, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 702,31 рублей. Кроме того Метасева Е.Ю. была привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений на основании решений от 28.02.2018 и 28.03.2018 с взысканием штрафа в размере 30 рублей и 40 рублей, соответственно. Административный истец просил суд рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства и взыскать с Метасевой Е.Ю. сумму недоимки по страховым взносам в размере 702,31 рублей, штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 40 рублей и штраф в счет погашения задолженности в размере 30 рублей.

Административный ответчик Метасева Е.Ю. возражала против удовлетворения заявленных к ней требований. Согласно изложенным в ее письменных возражениях на административное исковое заявление доводам, административным истцом в Майкопский городской суд Республики Адыгея поданы к ней еще 2 административных иска с аналогичными требованиями по этому же спору, которые необходимо объединить в одно производство с настоящим делом. Кроме того, Метасева Е.Ю. возражала против рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Суд первой инстанции, рассмотрев административное дело в упрощенном порядке, постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный ответчик Метасева Е.Ю. просит об отмене данного судебного акта. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права, в том числе в части рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Метасева Е.Ю. состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с непредставлением административным ответчиком за 2016 год налоговой декларации в сроки установленные законом, административный ответчик привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений 28.09.2017 и на него наложен штраф в размере 40 рублей (решение № 72507 л.д. 20-22)                     и 30 рублей (решение № 69234 л.д. 16019) и сформированы требования за № 1641                    от 18.04.2018 и за № 4049 от 25.05.2018 об уплате указанной задолженности, с установлением срока уплаты - 28.02.2018 и 28.03.2018 (л.д. 6-7).

Поскольку обязанность по уплате страховых взносов не исполнена в установленный законом срок, налогоплательщику начислены пени, 06.12.2018 сформировано требование № 6606 об уплате пени в размере 284,15 рублей в срок до 26.12.2018 (л.д. 9), 20.09.2018 сформировано требование №2899 об уплате пени в размере 418,16 руб. в срок до 11.10.2018( л.д. 10). В установленные срок платежи не произведены.

Статус индивидуального предпринимателя Метасевой Е.Ю. прекращен на основании ее заявления 20.10.2017.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов    в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Заявление в суд о взыскании обязательных платежей и санкций подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей судебного участка №7 г. Майкопа Республики Адыгея 15.08.2019 года был выдан судебный приказ о взыскании с Метасевой Е.Ю. задолженности по пени и штрафам.

Определением мирового судьи от 27.09.2019 года судебный приказ                             от 15.08.2019 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 24.03.2019, т.е. налоговый орган обратился за взысканием недоимки в установленный законом срок.

Разрешая требования МИФНС России №1 по Республике Адыгея суд первой инстанции, проверив порядок, процедуру взыскания задолженности по налогу и пени, сроки обращения в суд, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешил спор в соответствии с законом.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что дело незаконно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Системное толкование положений главы 33 КАС РФ, с учетом положений статьи 45 КАС РФ, позволяет сделать вывод о том, что, при принятии административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства, суд должен обеспечить административному ответчику возможность представить свои возражения по существу заявленных требований, то есть направить копию определения, которое должно содержать: сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу; разъяснение того, что доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 КАС РФ).

С учетом изложенного, применение упрощенного порядка по данному основанию (общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей) не зависит от волеизъявления лица, участвующего в деле.

Определение судьи о принятии административного иска к производству, с разъяснением административному ответчику его прав и обязанностей от 25.03.2020 административному ответчику направлено и последним получено (л.д. 28-30). Административным ответчиком представлены возражения на административное исковое заявление (л.д.38-39). Приведенные доводы в возражениях сводятся к тому, что заявленные платежи по настоящему административному делу раннее были взысканы по административным делам                 №2а-1218/2020 и №2а-1975/2020. Между тем из истребованных судом апелляционной инстанции на обозрение материалов административных дел следует, что по административным делам №2а-1218/2020 и №2а-1975/2020 заявлены требования за иной налоговый период.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 апреля                2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Метасевой Е.Ю. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (350020, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Морская, д. 3) через суд первой инстанции.

Председательствующий             подпись                               Ж.К. Панеш