Решение по делу № 11-7/2021 от 27.01.2021

Дело № 11-7/2021

УИД 47MS0062-01-2020-002545-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 16 » февраля 2021 года гор. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.Н.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вороновой Натальи Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 24 декабря 2020 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЖХ» обратилось к мировому судье судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области с иском к Вороновой Н.Г. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав, что Воронова Н.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес> является собственником указанного жилого помещения. В период пользования жилым помещением и услугами у ответчика образовалась задолженность, которая за период с 1 марта 2019 года по 31 мая 2020 года составила <данные изъяты> Просит взыскать с Вороновой Н.Г. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 10 декабря 2020 года с учётом определения от 23 декабря 2020 года об исправлении описки гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЖХ» к Вороновой Н.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области.

23 декабря 2020 года поступила частная жалоба Вороновой Н.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 10 декабря 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области 24 декабря 2020 года указанная частная жалоба Вороновой Н.Г. оставлена без движения, поскольку подана с нарушением ст. 323 ГПК РФ (к жалобе не приложено сведений о её направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле).

Ответчик Воронова Н.Г. не согласилась с определением мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области 24 декабря 2020 года и подала частную жалобу, ссылаясь на то, что согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд направляет копии жалобы сторонам. Просит определение мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 24 декабря 2020 года отменить.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи об оставлении частной жалобы без движения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьёй.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Статьёй 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда.

Так, согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ является обязательным приложение к апелляционной, а также частной жалобе документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

К частной жалобе Вороновой Н.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 10 декабря 2020 года не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы.

Учитывая изложенное, мировой судья судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области обоснованно определением от 24 декабря 2020 года оставил частную жалобу Вороновой Н.Г. без движения, предоставив ответчику достаточный срок для устранения недостатков до 21 января 2021 года.

Ссылка Вороновой Н.Г. на обязанность мирового судьи направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного определения, поскольку ч. 2 ст. 333 ГПК РФ не отменяет обязанность подателя жалобы направить в адрес всех участвующих в деле лиц копии частной жалобы.

С учётом изложенного, доводы частной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого определения мирового судьи не содержат, в связи с чем подлежат отклонению, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения мирового судьи не имеется, обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Вороновой Натальи Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Синявина