Решение по делу № 2-1612/2018 от 20.08.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» октября 2018 года г. Орел

Судья Орловского районного суда Орловской области Дементьев А.А.,

при секретаре Косолаповой Е.Н.,

с участие ответчика Казначеева А.И.,

его представителя - адвоката Сурина В.В., представившего справку № от Дата и удостоверение № от Дата,

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Казначееву А. И., Казначеевой К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Казначееву А.И., Казначеевой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Сурин В.В. заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Заводской районный суд г.Орла в виду того, что в кредитном договоре прописано, что рассмотрение споров о взыскании задолженности заемщика, обращения взыскания, основанных на нарушении заемщиком договора, подлежат передаче в Заводской районный суд г.Орла.

Ответчик Казначеев А.И. не возражает по заявленному ходатайству.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Казначеева К.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленное представителем ответчика - адвокатом Суриным В.В. ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (п. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, по заключенному кредитному договору стороны изменили территориальную подсудность спора. Согласно индивидуальным условиям договора споры по взысканию задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество, основанные на нарушениях заёмщиком договора рассматриваются в Заводском районном суде.

В силу пункта 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Заводской районный суд г.Орла.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░