Решение по делу № 2-1118/2015 от 28.07.2015

№

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                  И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 сентября 2015 год                                        г.Ершов Саратовская область

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Лукьянова Ж.Г.,

При секретаре Яковлевой Н.Н.

С участием помощника прокурора ФИО8

Представителей истцов ФИО6, ФИО7

Ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда и убытков, причиненных в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в Ершовский районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 45 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, двигаясь по <адрес>, допустил выезд на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Своими действиями водитель ФИО1 нарушил ПДД. Вина водителя ФИО1 подтверждается материалами проверки по факту ДТП, собранными сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области. В результате ДТП истцам ФИО2 и ФИО3 причинены телесные повреждения. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., в пользу ФИО3 – <данные изъяты> руб., утраченный заработок в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей и в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей.

        Определением Ершовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части взыскания материального ущерба оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

         В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Представители истцов ФИО6, ФИО7 иск поддержали и просят его удовлетворить.

        Представители <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

      Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 45 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, двигаясь по <адрес>, допустил выезд на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО2 Своими действиями водитель ФИО1 нарушил п.9.1; 9.10 ПДД.

Постановлением Ершовского районного суда Саратовской области ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год 06 месяцев.

В результате ДТП истцам ФИО2 и ФИО3 причинены телесные повреждения.

В связи с полученными травмами ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в поликлинике <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: косой оскольчатый перелом проксимального метадиафиза большеберцовой кости со смещением, перелом межмыщелкового возвышения, разрыв проксимального межберцового синдесмоза, гематома, ссадина, кровоподтек левой голени и оцениваются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель.

В связи с полученными травмами ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в поликлинике <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана лобно-теменной области и оцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровья на срок не свыше 21 дня.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания и потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Так как факт ДТП и виновность в нем ответчика ФИО1, а также причинение в связи с ДТП истцам физической боли источником повышенной опасности являются доказанными, суд полагает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей ФИО2 и ФИО3, соответственно.

При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание степень физических и нравственных страданий истцов, которые они испытывали и испытывает в связи с произошедшим ДТП, обстоятельства его причинения, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, негативные последствия у истцов после травмы, в частности нахождения ФИО3 более 1 месяца на скелетном вытяжении, затем ношение гипса и бандажа коленного сустава (тутор), постоянное ощущение физической боли, беспомощность и зависимость от посторонних лиц более одного месяца, невозможность самой себя обслуживать, лишение возможности нормального общения со своими близкими и знакомыми, а также требования разумности и справедливости.

Также судом учтено имущественное положение причинителя вреда ФИО1, а также его поведение во время совершения ДТП и после.

     Согласно ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда…

Таким образом, возмещение компенсации морального вреда ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не относится к страховым случаям, следовательно, обязанность по возмещению этих сумм должна была возлагаться на ответчика ФИО1

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

                                                          решил :

         Иск ФИО3, ФИО2 к ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

         Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

          Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

         В иске ФИО3, ФИО2 к <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

          Взыскать с ФИО1 в районный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления судьей мотивированного решения.

         Судья                                                                   Лукьянова Ж.Г