Решение по делу № 2-63/2022 (2-1049/2021;) от 29.11.2021

УИД № 10RS0017-01-2021-002079-66

Дело № 2-63/2022 (2-1049/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 г.                                                                      гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Петрачковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх между АКБ «Русславбанк» ЗАО (далее - Банк) ЗАО и Петрачковой О.В. заключен кредитный договор *** на сумму 78 072 руб. 42 коп. под 24,8% годовых сроком по хх.хх.хх Решением Арбитражного суда г. Москвы от хх.хх.хх по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании Договора уступки прав требования (цессии) *** от хх.хх.хх, заключенного по результатам электронных торгов, ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору *** от хх.хх.хх, о чем должнику направлялось уведомление с предложением о добровольном исполнении обязательств.

С хх.хх.хх ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на хх.хх.хх размер задолженности составляет 89 020 руб. 99 коп., из которых 44 841 руб. 16 коп. - основной долг, 44 179 руб. 83 коп. - проценты за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с Петрачковой О.В. в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору *** от хх.хх.хх за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 89 020 руб. 99 коп., из которых 44 841 руб. 16 коп. - основной долг, 44 179 руб. 83 коп. - проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом по ставке 24,8% годовых, начиная с хх.хх.хх по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2870 руб. 63 коп.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) размер исковых требований уменьшил, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору *** от хх.хх.хх за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 30 958 руб. 20 коп., из которых основной долг - 16 118 руб. 20 коп., проценты - 14 840 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 24,8% годовых, начиная с хх.хх.хх по день фактической уплаты долга, государственную пошлину в соответствии с размером исковых требований, а также вернуть излишне уплаченную госпошлину.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Петрачкова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее заявила о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо - КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя для участия в деле не направило, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия № 2-3099/2019, приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что хх.хх.хх между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Петрачковой О.В. заключен кредитный договор *** на сумму 78 072 руб. 42 коп. под 24,8% годовых, срок действия кредита с хх.хх.хх по хх.хх.хх, сумма ежемесячного платежа – 2580 руб., сумма последнего платежа – 2729 руб. 97 коп. Заёмщик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами 09 числа каждого календарного месяца.

Данный договор состоит из заявления-оферты, условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), тарифов по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и тарифов по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения заёмщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом он обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме. В свою очередь ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 г. по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании Договора уступки прав требования (цессии) *** от хх.хх.хх, заключенного по результатам электронных торгов, ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору *** от хх.хх.хх

хх.хх.хх в адрес Петрачковой О.В. направлено уведомление об уступке прав (требований) с предложением о добровольном исполнении обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представлять доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

В своих возражениях ответчик Петрачкова О.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ООО «ТЭГОМА» в исковом заявлении, с учётом внесенных изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывает, что истец вправе требовать с ответчика возврата задолженности по кредитному договору, образовавшейся с даты, на три года предшествующей дате обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с хх.хх.хх

Оценивая доводы стороны ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа хх.хх.хх (согласно почтовому штемпелю на конверте). Судебный приказ ***, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия хх.хх.хх, отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия хх.хх.хх

В суд с настоящим иском истец обратился хх.хх.хх, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа хх.хх.хх, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих дате обращения истца за выдачей судебного приказа.

Поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился хх.хх.хх, то срок исковой давности для взыскания истцом задолженности по кредитному договору не пропущен с хх.хх.хх Следующий платеж по графику должен был быть хх.хх.хх

Таким образом, исковые требования с учётом уменьшения их размера заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Таким образом, общая сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору *** от хх.хх.хх, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет 16 118 руб. 20 коп.

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется. Указанная задолженность документально подтверждена, расчет судом проверен и признан правильным, стороной ответчика не оспорен, контррасчета не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 16 118 руб. 20 коп.

Требование о взыскании с ответчика суммы неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере 14 840 руб. за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным, при этом суд учитывает, что фактически истцом произведен расчет задолженности по процентам по состоянию на хх.хх.хх, в связи с чем проценты взыскиваются судом по хх.хх.хх

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 24,8% годовых, начиная с хх.хх.хх по день фактической уплаты долга.

В силу норм ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика процентов исходя их ставки 24,8% годовых, начисляемых на сумму основного долга, подлежит удовлетворению за период, начиная с 01 января 2022 г. по день фактической уплаты долга, поскольку истцом требования о взыскании процентов на просроченный основной долг заявлены в соответствии с расчетом по 31 декабря 2021 г.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании задолженности являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина исходя из заявленных исковых требований в сумме 30 959 руб. 20 коп. составляет 1428 руб. 75 коп., из которых 1128 руб. 75 коп. - госпошлина за требование имущественного характера, 300 руб. – за требование неимущественного характера.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с учётом того, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 1428 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Петрачковой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ОГРН 1177746988517, ИНН 7727330290) задолженность по кредитному договору *** от хх.хх.хх по состоянию на хх.хх.хх в размере 30 958 руб. 20 коп., в том числе: сумма основного долга – 16 118 руб. 20 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 14 840 руб. 00 коп.

Взыскивать с Петрачковой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ОГРН 1177746988517, ИНН 7727330290) проценты исходя из ставки 24,8 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 16 118 руб. 20 коп. за период с хх.хх.хх по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с Петрачковой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ОГРН 1177746988517, ИНН 7727330290) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1428 руб. 75 коп.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ОГРН 1177746988517, ИНН 7727330290) государственную пошлину в размере 1441 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2022 г.