Решение по делу № 2-1-113/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-1-113/2022

57RS0015-01-2022-000154-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2022 года                            п. Хомутово

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе судьи Щукина М.А.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Корабкова Т.А. к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Корабкова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Корабкова Т.А. и ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор добровольного страхования жизни № СП 2.2., с целью получения у кредитора ООО «Сетелем Банк» заемных денежных средств на приобретение автотранспортного средства. Договор страхования был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой суммы по договору страхования составил <данные изъяты> рублей, страховая премия <данные изъяты> рублей была выплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Корабкова Т.А. досрочно погасила кредитный договор, в тот же день она обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о прекращении договора добровольного страхования жизни и возврате неиспользованной страховой премии. Сумма страховой премии подлежит взысканию в размере 300605,12 рублей. Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказал в выплате неиспользованной страховой премии. 19.04.2022 года Корабкова Т.А. повторно обратилась к страховщику с заявлением, на что ей был дан письменный отказ в возврате страховой премии, с мотивировкой, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Руководствуясь Федеральным законом от 04.06.2018г. №123-Ф3 «О уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец Корабкова Т.А. в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась к Финансовому уполномоченному в целях урегулирования спора в досудебном порядке. Уведомлением финансового уполномоченного от 27.05.2022г. истцу в лице представителя было отказано в принятии обращения к рассмотрению, в связи с тем, что к материалам обращения не представлено документов, подтверждающих полномочия законного представителя, хотя, согласно приложения к обращению и удостоверенной описи к заказному письму, копия доверенности представителя истца была приложена. Действия ответчика истец считает незаконными, нарушающими её права. Просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца Корабкова Т.А. страховую премию в размере 300 605 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований потребителя в связи с нарушением его прав установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Корабкова Т.А. и её представители Орлова Т.Ю., Мурашкин Р.А., действующие на основании доверенности <адрес>2 от 26.04.2022г., не явились, просили суд рассмотреть гражданское дело без участия истца и его представителей.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и представитель третьего лица ООО «Сетелем банк» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5, действующий на основании доверенности № от 14.01.2022г., в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного и его представителя.

Суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 152 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившим в силу с 03 сентября 2018 г., в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Пунктом 2 статьи 2 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что для целей данного Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Согласно пункту 5 статьи 16 Закона N 123-ФЗ, обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

Пунктами 5 и 6 ст. 17 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что обращение на бумажном носителе подписывается потребителем финансовых услуг собственноручной подписью. В случае, если обращение направляется законным представителем потребителя финансовых услуг, являющимся таковым в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, к обращению прилагается копия документа, подтверждающего полномочия законного представителя потребителя финансовых услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) указано, что при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным. Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения. Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ (вопрос 2).

В судебном заседании установлено, что истец Корабкова Т.А. в лице представителя ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об обязании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выплатить остаток страховой премии (л.д.18).

Уведомлением финансового уполномоченного от 27 мая 2022г. представителю истца ФИО4 отказано в принятии обращения к финансовому уполномоченному в связи с тем, что истец не является потребителем финансовой услуги, либо законным представителем, а также лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг, поскольку он действует от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности (л.д.20).

Доказательств, подтверждающих обращение истца Корабкова Т.А. к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг лично, либо то, что её представитель ФИО4 является законным представителем, материалы дела не содержат.

Таким образом, установлено, что истец Корабкова Т.А. лично к финансовому уполномоченному обращение не подавала, как прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 16 Закона N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Поскольку истец обратился в суд с нарушением установленного федеральным законом для данной категории споров обязательного досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 1 статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь абз.1 ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Корабкова Т.А. к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Корабкова Т.А., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в течение пятнадцати дней.

Судья                                        М.А. Щукин