Решение по делу № 12-58/2013 от 14.02.2013

Дело № 12-58-2013

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 марта 2013 года                                                                               город Новочебоксарск             

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Андриянова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Павлова Евгения Игоревича на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 11 февраля 2013 года, которым

Павлов Евгений Игоревич, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей,

у с т а н о в и л:

О совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Павлов Е.И. 07 февраля 2013 года в 16 часов 20 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу г. Новочебоксарск, ул. Строителей, д. 21, совершил тайное хищение путем кражи кассеты для бритья «Винус Бриз», причинив тем самым ущерб ЗАО «Тандер» на сумму <данные изъяты>.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарска ЧР от 11 февраля 2013 года Павлов Е.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Павлов Е.И. в установленные законом сроки обратился с жалобой об отмене постановления мирового судьи от 11 февраля 2013 года.

В судебное заседание Павлов Е.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства жалобы не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй,третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно примечанию к ст. 7. 27 КоАП РФ, хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2013 года по факту мелкого хищения в отношении Павлова Е.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Павлов Е.И. 07 февраля 2013 года в 16 часов 20 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу г. Новочебоксарск, ул. Строителей, д. 21, совершил тайное хищение путем кражи кассеты для бритья «Винус Бриз», причинив тем самым ущерб ЗАО «Тандер» на сумму 217 рублей 10 копеек

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. У суда не имеется оснований признавать данное доказательство недопустимым, а сведения, указанные в них, несоответствующими действительности.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Павлов Е.И. 07 февраля 2013 года в 16 часов 20 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу г. Новочебоксарск, ул. Строителей, д. 21, совершил тайное хищение путем кражи кассеты для бритья «Винус Бриз», причинив тем самым ущерб ЗАО «Тандер» на сумму 217 рублей 10 копеек, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.

Характер и последовательность действий Павлова Е.И., отраженных в видеозаписи с камер наблюдения, установленных в гипермаркете «Магнит», выразившихся в том, что он взял с витрины кассету для бритья «Винус Бриз», передал ее ребенку и, не оплатил за нее деньги на кассе, свидетельствуют о том, что умысел Павлова Е.И. был направлен на завладение данным имуществом с целью обращения в свою пользу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Павлова Е.И. подтверждены протоколом об административном правонарушении, справкой о стоимости похищенного имущества, фотографиями и видозаписью с камер наблюдения магазина, показаниями свидетеля Пищаева А.А., полученными мировым судьей с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, другими доказательствами, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Павлова Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, является правильным.

Исходя из установленных обстоятельств, мировой судья правильно квалифицировал действия Павлова Е.И. и обоснованно счел его вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.

Основываясь на собранных по делу доказательствах, в том числе полученных путем просмотра в судебном заседании видеозаписи с камеры наблюдения магазина, учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, принимая во внимание объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении по ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Павлова Е.И.

Суд считает, что наказание, назначенное Павлову Е.И. мировым судьей в виде минимального штрафа в размере 1000 рублей, является справедливым и назначено в соответствии с требованиями закона.

          Таким образом суд приходит к выводу о том, выводы мирового судьи основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, действия Павлова Е.И. мировым судьей квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является минимальным. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

            Жалобу Павлова Евгения Игоревича об отмене постановления и. о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 11 февраля 2013 года, которым Павлов Евгений Игоревич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, оставить без удовлетворения, а постановление и. о. мирового судьи - без изменения.

    Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                       Ю.А. Андриянова