Решение по делу № 2-5851/2022 от 15.04.2022

                                                                                              Дело №

№

                                                          РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Романенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Авилон Автомобильная Группа» к Ананичу И. А. о взыскании суммы доплаты за автомобиль, неустойки, судебных расходов,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между АО «Авилон Автомобильная Группа» и Ананичем И. А. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № №, в соответствии с которым истец передает ответчику автомобиль, указанный в п. 1.1 Договора, стоимость которого составляет 4 383 940,11 рублей.

В тот же день истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику скидку на приобретение автомобиля в размере 323 940,11рублей (п. 1) на условиях, предусмотренных п. 2 Дополнительного соглашения.

В указанном пункте закреплено, что скидка предоставляется ответчику в случае приобретения ряда страховых продуктов, перечень которых указан в п. 2.

В и. 3 Дополнительного соглашения указано, что если ответчик откажется от приобретенных продуктов полностью или в части в течение 3 месяцев со дня их приобретения, то предоставленная истцом скидка аннулируется, а ответчик обязуется произвести истцу доплату за автомобиль в размере предоставленной скидки (323 940,11руб.) в течение 5 календарных дней с даты отказа от страховых продуктов и дополнительных услуг (п. п. 3.2,4 дополнительного соглашения).

Ответчик приобрел поименованные в п. 2 Дополнительного соглашения продукты, ему была предоставлена скидка, после чего в нарушение вышеуказанных положений ответчик от казался от всех приобретенных им страховых продуктов в пределах 3-месячного срока, в связи с чем, обязан был компенсировать истцу размер предоставленной скидки.

Истец указал, что в срок, установленный в дополнительном соглашении, ответчик доплату не произвел.

Истцом ДД.ММ.ГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о доплате суммы предоставленной скидки в размере 323 940,11 рублей.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не была погашена.

Дополнительным соглашением предусмотрено (п. 3.2), что в случае нарушения 5-дневного срока (с даты отказа от страховых продуктов) на доплату размера скидки истец вправе начислять неустойку в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер неустойки составляет 3 887,28 рублей.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Неустойка начисляется по день уплаты суммы этих средств кредитору, при этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета неустойки (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Истец указал, что с условиями договора и дополнительного соглашения ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись и именно в связи с соблюдением ответчиком условий, необходимых для уменьшения продажной цены автомобиля (конклюдентных действий), ему была предоставлена скидка в размере, указанном в Дополнительном соглашении.

Истец указал, что заключение самого договора не обусловлено обязательным заключением дополнительного соглашения, т.к. автомобиль мог быть приобретен ответчиком и без заключения дополнительного соглашения, но за иную цену, что не является нарушением прав ответчика.

Заключение дополнительного соглашения явилось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца доплату за автомобиль по договору купли-продажи автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГ в размере 323 940, 11 рублей, неустойку в размере 3 887,28 рублей, начисленную в связи с нарушением срока перечисления денежных средств, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГ рублей, неустойку из расчета 0.1 % от суммы долга 323 940.11 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГ по дату фактической оплаты долга; расходы по оплаты государственной пошлины в размере 6 478 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Договором признается соглашение двух или нескольких лип об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. I ст. 425 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ). При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ). Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие Договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ Аг° 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10. п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГ между АО «Авилон Автомобильная Группа» и Ананичем И. А. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № №, в соответствии с которым истец передает ответчику автомобиль, указанный в п. 1.1 Договора, стоимость которого составляет 4 383 940,11 рублей.

В тот же день истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику скидку на приобретение автомобиля в размере 323 940,11рублей (п. 1) на условиях, предусмотренных п. 2 Дополнительного соглашения.

В указанном пункте закреплено, что скидка предоставляется ответчику в случае приобретения ряда страховых продуктов, перечень которых указан в п. 2.

В и. 3 Дополнительного соглашения указано, что если ответчик откажется от приобретенных продуктов полностью или в части в течение 3 месяцев со дня их приобретения, то предоставленная истцом скидка аннулируется, а ответчик обязуется произвести истцу доплату за автомобиль в размере предоставленной скидки (323 940,11руб.) в течение 5 календарных дней с даты отказа от страховых продуктов и дополнительных услуг (п. п. 3.2,4 дополнительного соглашения).

Ответчик приобрел поименованные в п. 2 Дополнительного соглашения продукты, ему была предоставлена скидка, после чего в нарушение вышеуказанных положений ответчик от казался от всех приобретенных им страховых продуктов в пределах 3-месячного срока, в связи с чем, обязан был компенсировать истцу размер предоставленной скидки.

В срок, установленный в дополнительном соглашении, ответчик доплату не произвел.

Истцом ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о доплате суммы предоставленной скидки в размере 323 940,11 рублей.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не была погашена.

Дополнительным соглашением предусмотрено (п. 3.2), что в случае нарушения 5-дневного срока (с даты отказа от страховых продуктов) на доплату размера скидки истец вправе начислять неустойку в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер неустойки составляет 3 887,28 рублей.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Неустойка начисляется по день уплаты суммы этих средств кредитору, при этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета неустойки (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд установил, что с условиями договора и дополнительного соглашения ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись и именно в связи с соблюдением ответчиком условий, необходимых для уменьшения продажной цены автомобиля (конклюдентных действий), ему была предоставлена скидка в размере, указанном в Дополнительном соглашении.

Заключение самого договора не обусловлено обязательным заключением дополнительного соглашения, т.к. автомобиль мог быть приобретен ответчиком и без заключения дополнительного соглашения, но за иную цену, что не является нарушением прав ответчика.

Заключение дополнительного соглашения явилось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии.

С условиями договора и дополнительного соглашения ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись и именно в связи с соблюдением ответчиком условий, необходимых для уменьшения продажной цены автомобиля (конклюдентных действий), ему была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении.

Как установлено судом, подписывая договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему, предусматривающее уменьшение цены автомобиля при соблюдении определенных условий до передачи товара, без возражений и замечаний ответчик выразил свое согласие с их условиями.

За покупателем сохранялось право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. Договор купли-продажи и соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость.

В связи с соблюдением ответчиком условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка.

Между тем, последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по доплате, исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи и соглашением к нему.

Как усматривается из материалов дела, при заключении соглашения ответчику предоставлена полная информация об его условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе в случае отказа от договора страхования.

Таким образом, изменение цены договора после заключения договора купли-продажи в сторону ее уменьшения при соблюдении определенных условий, согласованных сторонами, не противоречит императивным нормам, учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с Ананича И. А. в пользу АО «Авилон Автомобильная Группа» доплату за автомобиль по договору купли-продажи автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГ. в размере 323940,11 рублей, неустойку в размере 3 887,28 рублей, начисленную в связи с нарушением срока перечисления денежных средств, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., неустойку в размере 0,1% от суммы долга (323 940,11 рублей) за каждый день просрочки выплаты за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактической оплаты долга, расходы по госпошлине в сумме 1478 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.