Решение по делу № 12-55/2022 от 19.07.2022

Дело №12- 55/2022

УИД 05MS0065-01-2022-000582-94

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

РД, Кизлярский район, с. Юбилейное 2 сентября 2022 года

Судья Кизлярского районного суда РД ФИО5 P.M., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, которым постановлено: «Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> РД, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Должностное лицо составивший протокол об административном правонарушении ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, РД от ДД.ММ.ГГГГ, и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на вынесено с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», виду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, 13.08. 1990г. рождения, был составлен административный протокол по ст.6.1.1 КоАП РФ и из данного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17час 40минут ФИО5 К.Р. находясь в <адрес> РД, в ходе возникшего скандала, нанес удары кулаком по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека задней стенки правой подмышечной впадины ФИО2 т.е нанес побои. В ходе сбора материала ФИО5 К.P. не отрицал, что наносил удары кулаком ФИО2 и что он подошел ФИО2 вопросом, где его коза хотя у него имелись неприязненные отношения с ним ранее и последующем создал конфликт. В ходе рассмотрения материала по сообщению в ОД ОМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела по ст.ст.116, 116.1 УК РФ было отказано, но установлено что в действиях ФИО3 и ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В материалах дела имеется заключение суд. Мед эксперта о том, что на теле ФИО2 имеются побои, в своем заявлении ФИО2 просит привлечь ФИО3 административной ответственности за нанесенные ему побоев. В ходе производства проверки ОД ОМВД России по <адрес>, гражданин ФИО5 К.Р. дал объяснение, где он признал, что наносил удары кулаком в ходе скандала гражданину ФИО2

На момент составления административного протокола (09,04.2022) в отношении ФИО3 последний не отрицал, что наносил удары ФИО2 и подписал административный протокол.

Просит суд отменить постановление Мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ. Дело об административном правонарушении № в отношении ФИО3 направить на новое рассмотрение в Кизлярский районный суд Республики Дагестан.

В судебном заседании должностное лицо – ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании лицо потерпевший ФИО2 просил суд отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании лицо в отношении которого возбуждено административное дело ФИО5 К.Р. просил суд оставить постановление мирового судьи без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов апелляционной жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.062022 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> РД, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С таким решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения.

Признавая ФИО3 не виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и прекращая производство по делу в отношении ФИО3, мировой судья судебного участка не принял во внимание;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой повреждение кровоподтеки ФИО2 причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно и в срок и при обстоятельствах, на которые указывает обследуемый. описание повреждения не влечет за собой кратковременное расстройства здоровья и тяжесть его не определяется, а именно не приняла во внимание и не дала оценку, что причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно и в срок и при обстоятельствах, на которые указывает обследуемый;

Мировой судья не приняла во внимание и не дала оценку протоколу об административном правонарушении <адрес>/1703 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 К.Р. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой находясь в <адрес> РД, в ходе возникшего скандала, причинил телесные повреждения ФИО2, а именно нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Мировой судья не приняла во внимание и не дала оценку - постановлению дознавателя отдела дознании ОМВД России по <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и ст. 116.1 УК РФ, согласно по материалам проверки, 26.03.2022г. примерно в 17 часов 40 минут гражданин ФИО2, 09.06.1979г.р., находясь в с. Н.<адрес>, на почве возникшего скандала, нанес своему соседу гражданину ФИО3, 13.08.1990г.р., телесные повреждения - побои, также в этот же день в это же время гражданин ФИО3, 13.08.1990г.р., нанес своим соседям ФИО2 и ФИО4 телесные повреждения-побои.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № <адрес> не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В настоящее время срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка№ <адрес> РД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1, об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 и возвращении административного дела на новое рассмотрение мировой суд судебного участка № <адрес>, РД удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить и возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> РД.

Дело об административном правонарушении направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья ФИО5