Решение по делу № 33-4442/2023 от 13.05.2023

УИД: 05RS0031-01-2022-014912-57

Номер дела в суде первой инстанции № М-5683/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-4442/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2023 года г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Минтемировой З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильясовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шамсудинова И.Ш. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 2 ноября 2022 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в интересах ФИО2 к Государственному автономному учреждению Республики Дагестан «МФД в РД» (далее – ГАУ РД «МФЦ в РД») и филиалу далее – ГАУ РД «МФЦ в РД» по <адрес> Республики Дагестан о возложении обязанности произвести работы по межеванию на основании земельного закона за предварительную плату, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> административный иск возвращен заявителю, с разъяснением необходимости обращения в суд по подсудности.

На определение суда от <дата> Шамсудиновым М.Ш. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, с разрешением вопроса по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что ранее административный истец обращался с указанным исковым заявлением в Ботлихский районный суд Республики Дагестан, который своим определением от <дата> возвратил его, разъяснив, что в договоре № KRA0№ от <дата>, заключенном между ГАУ РД «МФЦ в РД» по <адрес> РД и ФИО2, в чьих интересах действует ФИО3 И.Ш., юридическим адресом подрядчика ГАУ РД «МФЦ в РД» указан: РД, г. Махачкала, <адрес>, что территориально относится к <адрес> г. Махачкалы.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановлено перейти к рассмотрению настоящего административного материала по административному иску ФИО1 по правилам гражданского судопроизводства.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что административный иск об оспаривании действий или бездействий территориальных отделений МФЦ в РД подлежит подаче либо по месту жительства заявителя, либо по месту исполнения и правовых последствий оспариваемых действий (бездействий), т.е. не подсуден Ленинскому районному суду г. Махачкала.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Определением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от <дата>, вступившим в законную силу, административное исковое заявление Шамсудинова И.Ш. в интересах Салихилаевой С.Г. к ГАУ РД «МФЦ в РД» и филиалу ГАУ РД «МФЦ в РД» по Ахвахскому району РД о признании действий по расторжению договора, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда возвращено. При этом в определении указано, что истцу следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика - в Ленинский районный суд г. Махачкалы.

В соответствии с указанным определением, Шамсудинов М.Ш. обратился с указанным административным иском в Ленинский районный суд г. Махачкалы.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются. Данное требование закона предъявляется не только к гражданским делам, производства по которым непосредственно направлены определением одного суда другому суду для рассмотрения по подсудности, но и к делам, исковые заявления по которым ранее вступившими в законную силу определениями суда были возвращены в адрес истцов с указанием о неподсудности спора суду.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> - отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 к ГАУ РД «МФЦ в РД», филиалу ГАУ РД «МФЦ в РД» по <адрес> Республики Дагестан о возложении обязанности произвести работы по межеванию на основании земельного закона за предварительную плату, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в Ленинский районный суд г. Махачкалы, для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Минтемирова

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.