Решение по делу № 2-393/2023 от 27.10.2023

05RS0№-45

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания – Сурхаеве С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности Суморокова Р.В. к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности Сумороков Р.В. обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что между ПАО Сбербанк и Магомедовым М.А. был заключен кредитный договор, во исполнение договора истцом выдана заемщику сумма кредита в размере 45 000 рублей, однако заемщик надлежаще не исполнял взятые на себя обязательства и своевременно не вносил денежные средств в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ должник Магомедов М.А. умер, на дату его смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено, в связи с чем просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего задолженность по кредиту.

Определением Унцукульского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (мать умершего Магомедова М.А.).

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Сумороков Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Джамалудинова Ш.С., которой при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить свои письменные возражения на иск, такие возражения не представила, будучи надлежаще извещенной о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечила, о причинах неявки с представлением соответствующих доказательств уважительности не сообщила, об отложении дела на другой срок не просила.

Третье лицо – нотариус Омаров О.У., также извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

По этой причине суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ПАО «Сбербанк» и Магомедовым М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере 45 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых с зачислением кредитных денежных средств на дебетовую карту заемщика Магомедова М.А. – Стандарт Мастеркард, № счета №

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, согласно выписке по вышеуказанному лицевому счету клиента сумма кредита в размере 45 000,00 рублей зачислена на счет Магомедова М.А. в день заключения договора, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. Эта же Выписка подтверждает, что Магомедов М.А. после поступления на счет указанных денежных средств самостоятельно распорядился ими.

Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное (аннуитентное) погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в размере 34 862, 14 рублей: из них: основной долг – 19 726, 34 руб., просроченные проценты – 15 135, 8 руб.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, оснований не доверять ему не имеется, поскольку он ответчиком не опровергнут и контррасчет суду не представлен.

Согласно свидетельству о смерти II-БД № должник Магомедов М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору осталось неисполненым.

Судом, по ходатайству истца, в целях поиска имущества ответчика, направлен запрос в Федеральную нотариальную палату, согласно ответу которой в отношении Магомедова М.А. открыто наследственное дело за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом суда от ДД.ММ.ГГГГ были затребованы у нотариуса <адрес> нотариального округа сведения о фактах обращения лиц о принятии наследства ответчика.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Джамалудинова Шагрият Сайгидсалимовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать умершего, является наследницей ответчика по наследственному имуществу: денежному вкладу, хранящемуся в доп. офисе № ПАО «Сбербанк России», <адрес> на №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно сведениям о банковских счетах наследователя, Джамалудинова Ш.С. получила в наследство денежные средства, находившиеся на счете № в сумме 22 323,73 рублей.

Из положений п.1 ст.418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст.819, ст.1112, абз. 2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

С учетом изложенного, с ответчика Джамалудиновой Ш.С. подлежат взысканию денежные средства в пределах объема перешедшего к ней наследства в размере 22 323,73 рублей в пользу истца в счет частичного погашения задолженности Магомедова М.А. по кредитному договору.

Поскольку в ходе судебного разбирательства круг остальных наследников после смерти Магомедова М.А., получивших наследство, а также наличие на дату смерти Магомедова М.А. какого-либо имущества не установлены, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части суммы подлежат оставлению без удовлетворения. При этом следует отметить, что принятие такого решения не препятствует истцу в последующем при выявлении наследственного имущества и наследников, вступивших в наследство, вновь обратиться в суд с требованиями о взыскании оставшейся непогашенной суммы кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, с ответчика Джамалудиновой Ш.С. в пользу истца подлежит взысканию также сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 797,4 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности Суморокова Р.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД (паспорт №, выдан ТП УФМС России по РД ДД.ММ.ГГГГ, к/п 050-021, ИНН №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах перешедшего наследственного имущества денежные средства в размере 22 323 рублей 73 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 794 рублей 40 копеек, а всего взыскать в размере 23 118 рублей (двадцать три тысячи сто восемнадцать рублей) рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк – отказать.

Ответчик вправе подать в Унцукульский районный суд РД заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, а ответчиком - в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Испагиев