Решение от 28.03.2018 по делу № 2а-3947/2018 от 02.03.2018

Дело №2А-3917/2018 (25)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 02.04.2018 года)

г. Екатеринбург 28 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Лукичевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования административное исковое заявление Дейчман Юлии Игоревны к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга Шангину А.А., УФССП России по Свердловской области об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Дейчман Ю.И. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга Шангину А.А., УФССП России по Свердловской области об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя.

В обоснование требований в административном исковом заявлении указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №43449/14/66004 от 14.01.2015 года о взыскании с должника Дейчман Ю.И. суммы долга по ипотеке в размере 349220 рублей 78 копеек. 28.10.2015 года Дейчман Ю.И. обращалась в Ленинский РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области с заявлением о снижении взысканий из заработной платы с 50% до 10% в виду низкого дохода, наличием на иждивении двух детей. 13.11.2015 года судебным приставом –исполнителем Якивчиком М.И. Ленинского РОСП г. Екатеринбурга было вынесено постановление о снижении размера удержанийдо 30%. 20.11.2015г.Дейчман Ю.И. подала заявление о снижении взысканий до 10% на имя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, 01 декабря 2015г. получила отказ. Дейчман Ю.И. является одинокой матерью, никаких других попечителей несовершеннолетние дети: Дейчман Полина,2011 г.р. и Дейчман Марк-Аврелий,2016г. не имеют, алименты и пособия не получают.

Дейчман Ю.И. работает менеджером по продажам в ПАО «Сбербанк», единственным ее является заработная плата в размере 35000 рублей 00 копеек, из них окладная часть составляет 24897,50 рублей согласно дополнительному соглашению от 01.10.2015г. к трудовому договору от 19.02.2014г., остаток – переменная часть, примерно -10102,50 рублей, имеет непостоянный характер и выплачивается работодателем по желанию за проделанную работу.Других источников дохода она не имеет, предпринимательской деятельностью не занимается. После удержаний, производимых по исполнительному производству№ 43449/14/66004 от 14.01.2015г. в погашение долга, в среднем получает около17500 рублей 00 копеек, что недостаточно для нормального проживания и обеспечения себя и своих детей всем необходимым. На указанную сумму она вместе с детьми живет в течении всего месяца, приобретает еду, одежду, лекарства, оплачивает квартплату, несет расходы по обучению и содержанию детей. Помимо этого, в связи с продажей на торгах в счет долга по вышеуказанному исполнительному производству квартиры в 2016г. вынуждена была с детьми переехать в арендованное жилье, оплата за которое составляет 20000 рублей плюс оплата коммунальных услуг.

Административный истец Дейчман Ю.И. в судебном заседании на заявленных административных исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснила суду, что единственным источником дохода является заработная плата в среднем размере 35000 рублей 00 копеек, не замужем, на иждивении двое несовершеннолетних детей, ежемесячные расходы - продукты питания, оплата детского сада, аренда квартиры. Просит суд уменьшить размер ежемесячных удержаний из заработной платы Дейчман Ю.И. по исполнительному производству №43449/14/66004 от 14.01.2015 года и установить размер удержаний из заработной платы в размере 10%.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Шангин А.А. в судебном заседании настаивал на доводах отзыва на исковое заявление, приобщенного к материалам дела. На вопрос суда указал, что не может пояснить чем руководствовался предыдущий судебный пристав при определении размера удержаний, заявленные административные исковые требования оставляет на усмотрение суда. Взыскатели не интересуются данным исполнительным производством, долг был продан.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области Григорьева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что отсутствуют основания для снижения размера удержаний, в настоящее время имеется непогашенная задолженность, будут нарушены права взыскателя.

Представители заинтересованных лиц – ООО «Коммерческий Долговой Центр», АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 101, ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, материалы исполнительного производства, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 14.01.2015 года судебным приставом – исполнителем Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №43449/14/66004-ИП от 14.01.2015 года на взыскание с Дейчман Ю.И. в пользу АО «Райффайзенбанк» суммы в размере 2065684 рубля 55 копеек.

В рамках данного исполнительного производства 13.11.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 23.09.2015 года об изменении размера удержаний из заработной платы должника до 30% ежемесячно.

Оценивая доводы административного истца Дейчман Ю.И. о наличии оснований для снижения размера удержаний из заработной платы должника, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца по следующим основаниям.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению испол­нительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных инте­ресов граждан и организаций.

Ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем принудительных мер исполнения, предпринимаемых в соответствии с законом и обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

В силу пункта 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым относятся, в частности, пенсии по случаю потери кормильца и страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсий по старости и по инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяют обращать взыскание на заработную плату за исключением указанных выше видов с производством удержаний в размере до 50%.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.11.2009 года №1439-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Г. на нарушение его конституционных прав частью 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть вторая статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение, в связи с чем, оспариваемое законоположение само по себе не может быть признано нарушающим конституционные права заявителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание подп. 3 п. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель правомерно обратил взыскание на доходы должника Дейчман Ю.И. в виде заработной платы; вместе с тем, оценив все представленные суду доказательства, суд полагает необходимым отметить, что судебным приставом – исполнителем размер удержаний из заработной платы должника неправомерно установлен в размере 30% в нарушение положений п. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При рассмотрении настоящего заявления, суд полагает необходимым отметить, что исследованными в судебном заседании письменными материалами дела подтверждается, заработная плата является единственным источником доходов должника Дейчман Ю.И., иные доходы у должника отсутствуют, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, следует, что ежемесячные подтвержденные расходы должника составляют – оплата коммунальных услуг, продуктов питания, одежды, лекарства, оплата детского сада, расходы на обучение, расходы на проезд и т.д.

Согласно Постановления Правительства Свердловской области №59-ПП от 09.02.2018 года величина прожиточного минимума за 4 квартал 2017 года для трудоспособного населения в месяц – 10708 рублей 00 копеек, для детей – 10332 рубля 99 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на пенсию должника Дейчман Ю.И. с установлением размера удержаний 30% по исполнительному производству было осуществлено судебным приставом-исполнителем с нарушением требований ст. ст. 64 - 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года №229-ФЗ без наличия достаточных к тому оснований, а поэтому административные исковые требования Дейчман Ю.И. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Пп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований, признавая незаконными действия судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в части установления размера удержаний из заработной платы должника Дейчман Ю.И. в рамках исполнительного производства №43449/14/66004-ИП от 14.01.2015 года в размере 30% удержаний с возложением на судебного пристава – исполнителя обязанности устранить допущенное нарушение прав должника, установив удержания из заработной платы должника Дейчман Ю.И. в размере 20% доходов должника по данному исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 13.11.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №43449/14/66004-░░ ░░ 14.01.2015 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20%.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░