Решение по делу № 9-400/2023 от 22.05.2023

63RS0039-01-2023-002176-32

9-400/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

29 мая 2022 года                                          г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самара Иванова А.И., изучив исковое заявление Королева Александра Александровича к Шулкову Игорю Олеговичу о взыскании долга,

установил:

Королев А.А. обратилась в суд с иском к Шулкову И.О. о взыскании долга.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст.ст. 121, 122 ГПК РФ, если заявлено требование о взыскании задолженности по сделке, совершённой в простой письменной форме, а размер взыскиваемых сумм не превышает 500 000 рублей, выдается судебный приказ.

Из представленных материалов следует, что требования заявителя основаны на договоре займа, что подтверждается распиской от 13.03.2020 года. Размер исковых требований не превышает 500 000 рублей.

Согласно пп.1.1 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Пунктом 4 указанного постановления от 27.12.2016 года N 62 разъяснено, что требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (п. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Принятие заявленных требований к рассмотрению в порядке искового производства возможно лишь при условии отмены мировым судьей судебного приказа или отказе мирового судьи в вынесении судебного приказа по тем же требованиям.

Поскольку к исковому заявлению не представлена копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа или отказе в его вынесении, и из представленных документов не следует, что должник не согласен с заявленными требованиями, исковое заявление Королева А.А. к Шулкову И.О. о взыскании долга неподсудно Ленинскому районному суду г. Самары.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, для чего заявителю следует обратиться к мировому судье по месту жительства должника с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Королева Александра Александровича к Шулкову Игорю Олеговичу о взыскании долга возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья                    (подпись)                    А.И. Иванова

Копия верна: судья