Решение по делу № 33-14257/2016 от 12.10.2016

Судья: Баринов М.А. № 33-14257/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.11.16 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Клюева С.Б.

Судей Смирновой Е.И., Гороховика А.С.

При секретаре Астафьевой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеева А.М. на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 23.08.16г., которым постановлено:    

Иск Сергеева А.М. к Администрации г.о.Октябрьск Самарской области об обязании передать ему в собственность квартиру, площадью 28,1 кв.м. по адресу <адрес>, взамен квартиры по <адрес>, принадлежащая Сергееву А.М. на праве собственности в жилом доме, признанном непригодным для проживания- оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила:

Сергеев А.М. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Октябрьск о об обязании передать жилое помещение в собственность.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры общей площадью 12,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена в жилом доме, признанном непригодным для проживания и включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В связи со сносом дома, в котором располагается указанная квартира, Сергееву А.М. была выделена для заселения и 18.11.2015г. передана квартира, общей площадью 28,1 кв.м во вновь выстроенном доме по адресу <адрес>., в которую он вселился.

Полагает, что ему была представлена равноценная квартира взамен квартиры, принадлежащей ему на праве собственности в жилом доме, признанном непригодном для проживания, что подтверждается актом приема передачи жилого помещения от 18.11.2015г, в соответствии с которым ООО СК «<данные изъяты>» передало Сергееву А.М. квартиру по адресу: <адрес>.

В настоящее время истец не может оформить право собственности на квартиру в связи с отсутствием соответствующего решения Администрации г.о.Октябрьск Самарской области.

По вопросу предоставления указанной квартиры в собственность Сергеев А.М. обращался в Администрацию г.о. Октябрьск, однако его заявление было оставлено без ответа.

Администрацией г.о.Октябрьск Самарской области Сергееву А.М. предложено заключить соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, по условиям которого истцу в собственность передается не квартира, а доля в квартире, сособственником будет являться Администрация г.о.Октябрьск Самарской области.

Сергеев А.М. считает, что данное соглашение ущемляет его права как собственника и не может быть заключено, поскольку обеспечение собственника новым жилым помещением взамен изъятия квартиры в непригодном для проживания жилом доме, носит компенсационный характер, единственному собственнику жилого помещения, признанного непригодным для проживания, должно быть передано в собственность жилое помещение взамен непригодного. Установленная ст.32 ЖК РФ в обязательном порядке предварительная процедура, Администрацией г.о.Октябрьск Самарской области не была выполнена, требований о сносе и об изъятии земельного участка Сергееву А.М. не направлялось, выкупная цена и другие условия со ним не согласовывались.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сергеев А.М. просил суд возложить на Администрацию г.о. Октябрьск обязанность передать ему в собственность квартиру, площадью 28,1 кв.м. по адресу <адрес>, взамен квартиры по <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности в жилом доме, признанном непригодным для проживания

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сергеев А.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В заседании судебной коллегии истец Сергеев А.М., представитель ответчика - Администрации г.о. Октябрьск не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Октябрьска Самарской области, Сергеев А.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 12,5 кв.м.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что жилой дом, в котором расположена принадлежащая Сергееву А.М. квартира, признан аварийным.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Постановлением Администрации г.о. Октябрьск Самарской области № 62 от 30.01.2014 г. утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа Октябрьск на 2014 - 2017 г.г.», разработанная в соответствии с Федеральным законом №185-ФЗ от 21.07.2007 г. «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Признанный аварийным жилой дом №№ по <адрес> включен в указанную программу.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что пунктом 1 Постановления Администрации г.о.Октябрьск «О заключении соглашений с собственниками о предоставлении жилых помещений взамен изымаемых» №1090 от 30.11.2015г. на Комитет имущественных отношений Администрации г.о.Октябрьск, в связи с имеющейся разницей в площадях изымаемых и предоставляемых жилых помещений, возложена обязанность предложить собственникам аварийных жилых помещений заключить с Администрацией г.о.Октябрьск соглашения о предоставлении в их собственность долей в праве общей долевой собственности на передаваемые жилые помещения взамен изымаемых: Сергееву А.М. - 125/284 доли однокомнатной квартиры №№ в доме №№ по улице <адрес>, общей площадью 28,1 кв.м., взамен изымаемой однокомнатной квартиры №№, общей площадью 12,5 кв.м., расположенной в доме №№ по <адрес>, доля муниципального образования г.о.Октябрьск составляет 159/284.

На основании указанного постановления Сергееву А.М. было направлено Соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, однако Сергеев А.М. отказался от подписания данного соглашения.

Согласно п.п. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что соглашение между сторонами о предоставлении Сергееву А.М. жилого помещения по адресу: <адрес> взамен изымаемого жилого помещения не достигнуто, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сергеева А.М. о возложении на Администрацию г.о. Октябрьск обязанности передать ему в собственность квартиру, площадью 28,1 кв.м. по адресу <адрес>, взамен квартиры по <адрес>, в жилом доме, признанном непригодным для проживания.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Сергеева А.М. являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Доводы жалобы о том, что между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения, опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 23.08.16г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева А.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи