Решение по делу № 2-487/2017 от 14.11.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тугулым                                                                                12 декабря 2017 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-487/2017 по иску Решетниковой ФИО6 к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решетникова Т.А. обратилась в суд с указанным иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» операционный офис «Тюменский» был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000,00 рублей сроком на 84 месяца с уплатой 21,92% годовых.

Полагает, что банк навязал ей дополнительный пакет банковских услуг «Универсальный» плата за предоставление которого составляет 119 122,22 рублей, которые взимаются единовременно за весь срок действия кредита по кредитному договору, в день выдачи кредита. В стоимость пакета банковских услуг входило: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. В связи с чем сумма кредита увеличилась на эту сумму и стала равна 422 222,2 рублей (в этой сумме также была разовая страховая премия в размере 4600 рублей и 1001 рублей за открытие счета). За вычетом этих сумм на руки ей была выдана сумма 294 749,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ кредит был досрочно полностью погашен, и больше в услугах Банка она не нуждается. Тогда же она написала заявление в банк о перерасчете суммы услуг пакета «Универсальный», а так же претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

Полагает, таким образом ответчик нарушил требование о возврате части суммы за пользование услугой пакета «Универсальный» при досрочном погашении кредита и процентов за пользование этой суммой.

Просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате нарушения Банком права потребителя на перерасчет суммы за пользование услугой пакета «Универсальный» при досрочном погашении кредита и расторжении договора предоставления услуги, в размере 91082,57 рублей, в том числе: 65233,57 – единовременный платеж за «пакет банковских услуг», 25849 рублей – проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму пакета банковских услуг, 5000 рублей в качестве возмещения морального вреда, штраф в размере 48041 рублей.

Истец Решетникова Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Относительно столь позднего обращения в суд пояснила, что каких либо препятствий для обращения в защиту своих прав с момента оплаты за дополнительный пакет банковских услуг «Универсальный» у нее небыло.

Представитель ответчика ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Согласно представленного письменного отзыва на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 о защите прав потребителей отказать в полном объеме. Заявил возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. Обратил внимание, что кредитный договор №№ заключен между Банком и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Договор закрыт надлежащим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "УБРиР" и Решетниковой Т.А. было заключено кредитное соглашение №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 422222 рублей 22 копеек под 21,92% годовых на срок 84 месяца.

При заключении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №№, заемщик Решетникова Т.А. приобрела пакет банковских услуг «Универсальный», подлежащих предоставлению в течение всего срока пользования кредитом - 84 месяца, и оплатила комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» 119 122,22 рублей единовременно за весь срок предоставления услуг, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Таким образом, кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, его исполнение началось ДД.ММ.ГГГГ в момент внесения заемщиком платежа в счет оплаты комиссии за пакет услуг «Универсальный», в связи с чем окончание срока для обращения в суд приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано Решетниковой Т.А. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уважительных причин к пропуску срока исковой давности истцом не приведено, их наличие материалами дела также не подтверждается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 15) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 2 ч. 6 ст. 152, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Решетниковой ФИО8 к ОАО «Уральский банк реконструкции развития» о взыскании убытков и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                                                                  В.Н. Субботин